Seni. 70 Kod Prosedur Jenayah. Cabaran pakar. Komen

Salah seorang peserta prosiding jenayah adalah pakar. Penglibatan subjek ini ditentukan oleh keperluan untuk mendapatkan pendapat tentang isu-isu yang mana jawapan memerlukan pengetahuan khusus. Walau bagaimanapun, pakar tidak selalu memenuhi tugasnya. In Seni. 70 Kod Prosedur Jenayah Keadaan yang ditetapkan di mana peserta dalam proses ini tertakluk kepada cabaran. Mari kita pertimbangkan mereka dengan lebih terperinci.

Alasan untuk mencabar pakar

Mereka ditetapkan dalam 2 bahagian 70 dari artikel CPC. Cabaran pakar forensik dijalankan:

1. Di hadapan keadaan yang termaktub dalam Seni. 61 Kod Prosedur Jenayah. Penglibatan sebelum subjek dalam prosiding jenayah sebagai pakar atau pakar tidak bertindak sebagai asas untuk cabaran.
2. Jika orang itu / berada dalam pergantungan rasmi dan lain-lain kepada peserta dalam prosiding (wakil mereka).
3. Selepas pengenalan ketidakcekapan pakar.

Keputusan untuk mengecualikan subjek dari pengeluaran dibuat mengikut peraturan yang termaktub dalam bahagian pertama artikel 69 dari CPC.

Nuansa penyertaan

Penglibatan subjek dalam satu pengeluaran sebagai pakar dan pakar tidak dilarang oleh undang-undang. Adalah penting untuk mempertimbangkan satu perkara. Larangan itu tidak terpakai jika subjek itu adalah pakar pertama dan kemudian pakar, dan bukan sebaliknya. Bertindak sebagai seorang pakar, warganegara tidak boleh mengubah status undang-undangnya kepada status pakar. Jika tidak, peruntukan Perkara 61 dan 71 akan dilanggar.

Khususnya, mengenai kes-kes apabila seorang pakar membantu dalam penyitaan bahan atau objek semasa tindakan penyiasatan, dan kemudiannya peperiksaan sendiri diputuskan. Dalam keadaan sedemikian cabaran seorang pakar tidak dilaksanakan.

Penglibatan sebelum subjek dalam proses

Fakta ini bukan penyebabnya. mencabar pakar dalam sebarang situasi. Sekiranya seorang warganegara mengambil bahagian dalam status pakar dalam memeriksa adegan jenayah, dan setelah itu melakukan kajian atau pemeriksaan bahan / barang yang disita dari tempat ini, suatu sijil yang dibuat berdasarkan keputusan analisis sedemikian, atau kesimpulannya adalah bukti dalam kasus yang diselidiki.

Ketidakcekapan

Kompetensi harus difahami sebagai kehadiran pengetahuan tertentu dalam bidang tertentu. Dalam erti kata lain, subjek itu mesti berpengetahuan dalam beberapa perkara. Oleh itu, harta seseorang yang kehadirannya tidak membenarkannya diklasifikasikan sebagai mata pelajaran yang paling berpengetahuan atau cukup berpengetahuan dalam bidang pengetahuan yang diperlukan untuk menjalankan kajian objektif dan lengkap dan menyediakan pendapat yang wajar harus dianggap tidak kompeten.

Harta ini mungkin ditunjukkan oleh kekurangan pendidikan khas, pengalaman kerja yang mencukupi, kelayakan, dan lain-lain.

Penilaian pematuhan

Untuk menentukan sama ada pakar adalah cekap atau tidak, penyiasat, pegawai penyiasat, hakim pendapatnya sendiri harus. Walau bagaimanapun, penemuan mereka mungkin tidak bertepatan dengan kedudukan tertuduh / suspek, pendakwa negeri, peguam bela, mangsa, defendan sivil dan plaintif, wakil mereka.

Penolakan Permintaan mencabar pakar mesti bermotivasi. Perselisihan pendapat dengan pemohon perlu dijadikan alasan.

Penolakan pakar untuk menjalankan penyelidikan

Perundangan ini memperuntukkan kemungkinan seorang warganegara yang diberi kuasa untuk menjalankan pemeriksaan untuk membuat keputusan mengenai pelantikannya tanpa pelaksanaan jika dia berpendapat bahawa dia tidak mempunyai pengetahuan yang mencukupi untuk menjalankan prosedur itu.

Seperti yang ditetapkan dalam Bahagian 1 Perkara 16 Undang-undang Persekutuan No. 73, seorang pakar negeri mesti membuat notis bertulis yang tidak jelas tentang kemungkinan kemunculan kesimpulan jika soalan-soalan yang ditujukan kepadanya adalah di luar kemampuannya, bahan yang diterima tidak sesuai untuk penyelidikan dan kesimpulan, dan orang itu ditolak tambahan. Mesej ini dihantar ke badan atau entiti yang memerintahkan peperiksaan.

Beberapa peguam percaya bahawalaporan pakar dalam keadaan sedemikian tidak sepatutnya. Walau bagaimanapun, menurut penganalisis lain, subjek tersebut harus dikecualikan daripada pengeluaran.

Penjelasan

Mesej pakar tentang kemustahilan untuk memenuhi tugas yang diberikan kepadanya adalah asas untuk membuat keputusan mengenai cabaran oleh penyidik, hakim, pegawai penyiasat. Peraturan yang termaktub dalam Bahagian 1 Perkara 16 Undang-undang Persekutuan No. 73 hanya terpakai kepada pakar negara. Ramai peguam percaya bahawa ia harus diperluaskan kepada orang lain yang kompeten.

Sekiranya ahli memahami bahawa soalan-soalan yang ditimbulkan kepadanya adalah melampaui skop pengetahuan yang dia ada, atau jika tahap perkembangan saintifik semasa tidak membenarkannya menjawab, maka dalam mana-mana hal dia mempunyai hak untuk menulis suatu pernyataan bertulis mengenai hal ini.

Harus diingat bahawa sebelum menjalankan kajian itu, pakar itu diperingatkan di mahkamah atau pada tahap penyelidikan awal tentang kewajiban yang ditetapkan oleh Pasal 307 KUHP untuk membuat kesimpulan yang sengaja palsu. Sehubungan itu, penolakan untuk menghantar laporan tentang ketidakmungkinan melakukan kajian boleh dianggap sebagai kegagalan untuk memenuhi tugas yang diberikan kepada warganegara.

Notis pakar boleh dianggap sebagai bentuk pengeluaran diri.

Perkhidmatan atau ketagihan lain

Ia dianggap sebagai asas tanpa syarat untuk cabaran, walaupun pada masa penyertaan orang dalam proses itu sudah tidak berlaku.

Pejabat dipanggil pergantungan yang berkaitan dengan tempat pekerjaan subjek, mempunyai pengetahuan khusus atau entah bagaimana berkaitan dengan tempat kerja, pendudukan pekerja.

Konsep "ketergantungan" menyiratkan kedudukan subjek di mana dia mengemukakan kepada kuasa orang lain, akan. Tambahan pula, menurut kamus Ozhegov, terdapat kekurangan kemerdekaan dan kebebasan. Bebas adalah orang yang menjalankan tingkah lakunya tanpa pengaruh dan bantuan luar, sendiri. Kebebasan harus difahami sebagai ketiadaan sekatan atau kekangan dalam sesuatu. Berdasarkan takrifan ini, kita dapat menyimpulkan bahawa dalam beberapa kes apabila subordinasi berlaku, orang itu masih tidak bergantung, kerana dia tidak dinafikan kebebasan dan kemerdekaannya. Dalam kes ini, ternyata tidak ada alasan sebenar untuk cabaran itu. Walau bagaimanapun, ini tidak begitu.

Dalam kes ini, keraguan perlu ditafsirkan sebagai satu kajian objektif mengenai keadaan insiden itu. Walaupun entiti sedemikian tidak dianggap tidak tertakluk kepada ciri-ciri yang termaktub dalam klausa 2 klausa 2 bahagian 70 artikel dari CPC, dia tidak berhak bertindak sebagai pakar, mengikut keperluan bahagian 2 seni. 61 Kod. Selaras dengan norma ini, seseorang tidak boleh terlibat dalam penyelidikan jika terdapat keadaan yang menunjukkan bahawa dia mempunyai kepentingan langsung atau tidak langsung dalam hasil kes itu.

Pilihan

Terdapat satu lagi resep yang perlu disebutkan. Mengikut bahagian 3 dari artikel 18 Undang-undang Persekutuan No. 73, seorang doktor yang sebelum ini memberikan bantuan perubatan kepada subjek ini tidak boleh terlibat dalam pemeriksaan forensik seorang warganegara yang hidup. Sekatan ini berlaku untuk kes-kes penyelidikan psikiatrik forensik yang dijalankan tanpa pemeriksaan langsung terhadap warganegara. Doktor sedemikian, masing-masing, adalah tertakluk kepada cabaran.

Apabila membuat keputusan mengenai penyingkiran pakar negara atau profesional perubatan, hakim, pegawai penyiasat, penyidik ​​mesti merujuk kepada peruntukan bahagian 2 dari artikel 61 dari CPC dan seni. 18 Undang-undang Persekutuan No. 73.