Pada masa ini, pelbagai situasi berlaku di jalan raya negara kita setiap hari. Bagaimana untuk bertindak dalam kemalangan jalan raya? Sekiranya berlaku kemalangan, manfaat insurans boleh diterima dalam tempoh yang ditentukan, yang ditentukan oleh kontrak. Walau bagaimanapun, banyak pengguna jalan raya, disebabkan oleh pelbagai keadaan, tidak mempunyai masa untuk segera meminta ganti rugi daripada Syarikat Insurans untuk ganti rugi, akibatnya tempoh had untuk insurans liabiliti motor wajib tamat. Apa ini? Bagaimana ia berfungsi? Anda akan mendapati maklumat yang diperlukan dalam artikel ini.
Maklumat am
Bagaimanakah statut batasan untuk OSAGO? Ini adalah masa yang diberikan kepada pemilik kenderaan untuk pergi ke mahkamah untuk menyelesaikan sebarang masalah. Jika warganegara atas sebab tertentu tidak mempunyai masa untuk memfailkan tuntutan mahkamah, maka pertimbangan kesnya boleh ditolak.
Dalam kebanyakan kes, punca perbicaraan adalah:
- Perlindungan kepentingan sendiri. Sebagai contoh, UK enggan memenuhi kewajipannya, atau punca kemalangan kereta tidak mahu membayar kerosakan itu.
- Tuntutan telah difailkan terhadap anda. Selalunya, kes seperti ini berkaitan dengan statut batasan untuk tuntutan tuntutan OSAGO, apabila syarikat insurans ingin mendapatkan pampasan dari pemandu untuk kerosakan yang ditanggung.
Untuk menerima pembayaran insurans di bawah dasar insurans motor wajib, anda perlu tahu tempoh yang diperuntukkan untuk bayaran insurans. Bagi kes kedua, jika anda telah didakwa, namun undang-undang batasan (disingkat SID) telah tamat tempoh, maka anda boleh mengenali tuduhan terhadap anda sebagai menyalahi undang-undang. Dalam kes ini, ada kemungkinan pembatalan ganti rugi penuh atau sebahagian.
Undang-undang batasan untuk OSAGO telah tamat tempoh: apa yang perlu dilakukan?
Jika anda tidak mempunyai masa untuk mengemukakan permohonan kepada UK untuk pampasan bagi kerosakan yang dialami semasa kemalangan, ini tidak bermakna bahawa tidak mungkin untuk menerima pampasan. Menurut undang-undang Rusia, mahkamah wajib mempertimbangkan setiap gugatan yang difailkan oleh warga negara. Dalam kes ini, statut batasan akan diambil kira oleh mahkamah hanya jika salah satu pihak menyebutnya. 
Walau apa pun, jika anda menerima notis tuntutan litigasi yang melibatkan anda, anda tidak boleh mengabaikannya. Masalahnya adalah bahawa satu pihak memenangi tuntutan mahkamah jika yang lain tidak hadir di pendengaran mahkamah. Pada pendengaran kes itu, perlu menyebutkan tempoh habis tempoh untuk insurans liabiliti wajib motor selepas kemalangan. Dalam kes ini, kemungkinan besar plaintif akan dinafikan.
Pemulihan LED
Sekiranya lebih daripada tiga tahun berlalu selepas kemalangan tersebut, mana-mana individu, dengan pengecualian usahawan individu, boleh mengembalikannya melalui mahkamah. Walau bagaimanapun, ini hanya mungkin jika mangsa tidak dapat memfailkan permohonan kerana masalah kesihatan utama atau atas sebab-sebab lain.
Bagi entiti undang-undang dan usahawan individu yang kenderaannya disenaraikan dalam pemilikan syarikat, dalam hal ini tidak mungkin untuk memulihkan statut keterbatasan untuk insurans wajib motor pihak ketiga wajib. Masalahnya ialah pada bulan September 2015, beberapa penyesuaian telah dibuat kepada undang-undang semasa. Pampasan bagi kerosakan sekiranya berlaku kemalangan kepada usahawan individu dan entiti undang-undang yang tidak mempunyai masa untuk mengemukakan permohonan tepat pada masanya tidak dibuat.
Statut keterbatasan untuk OSAGO: apakah ia sama?
Menurut undang-undang Rusia, tanpa mengira bidang insurans, jangka masa LED adalah tiga tahun. Warganegara kereta tidak terkecuali.Tetapi di sini adalah penting untuk memahami satu nuansa penting. Masalahnya ialah jika kesihatan anda telah dirugikan, maka anda boleh memfailkan tuntutan mahkamah pada bila-bila masa, kerana LED dalam kes ini tidak memainkan peranan sepenuhnya. Walau bagaimanapun, ini tidak terpakai untuk kontrak insurans yang mana tempoh tuntutan adalah tiga tahun.
Perundangan membenarkan lanjutan LED jika syarikat insurans atau punca kemalangan kereta itu mengakui hutangnya, atau percubaan dimulakan. Dalam kes ini, undur tempoh masa berhenti, dan kemudian bermula dari awal. Sekiranya mahkamah menolak rayuan, undur tidak berlaku.
Titik rujukan
Undur statut keterbatasan bagi insurans liabiliti pihak ketiga motor wajib (yang mana ia adalah sama, kita sudah menganggapnya) bermula dari masa penubuhan orang yang membayar ganti rugi untuk kerosakan itu boleh dituntut. Dalam amalan perundangan, peraturan ini adalah perkara biasa bagi semua kes yang berkaitan dengan pampasan kewangan. Oleh itu, adalah mustahil untuk memberikan jawapan yang tidak jelas kepada persoalan apabila untuk memulakan undur. Ia semua bergantung kepada kes tertentu, yang tidak menolak kepada penanggung insurans dan pelaku kecelakaan yang ingin mengelakkan kerosakan. Sebagai persembahan amalan, selalunya tarikh permulaan tempoh untuk memfailkan tuntutan ditentukan bukan oleh kontrak insurans, tetapi oleh hakim semasa perbicaraan.
Tuntutan kepada syarikat insurans
Sebuah syarikat insurans boleh dituntut jika ia enggan memenuhi tanggungjawabnya tidak lewat daripada 36 bulan dari tarikh kemalangan itu. Ini terpakai kepada semua kes yang berkaitan dengan litigasi. Dalam sesetengah kes, tempoh masa mungkin beralih disebabkan oleh undang-undang dan percanggahan di antara undang-undang individu.
Pada masa apabila statut batasan bagi insurans liabiliti pihak ketiga wajib motor akan mula dikira, titik permulaan adalah masanya kemalangan. Walau bagaimanapun, sekiranya syarikat insurans ingin mengelakkan pampasan bagi kerosakan, maka apabila memohon kepada mahkamah, anda perlu berpandukan Perkara 200 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, yang menyatakan bahawa LED mula beroperasi dari saat anda mengetahui tentang pelanggaran oleh perusahaan asuransi atau orang lain hak anda sendiri atau yang disabitkan dengan fakta tidak membayar ganti rugi atas kerusakan .
Tuntutan untuk pelakunya
Bagi kes-kes bayaran pampasan sekiranya berlaku kemalangan, pelakunya adalah orang lain, LED tidak berubah, dan anda mempunyai 3 tahun untuk menuntut ganti rugi. Titik rujukan akan menjadi saat pelaku kecelakaan kereta dan jumlah pembayaran tunai dikenalpasti. Contohnya, keadaan yang sangat biasa di kalangan pemandu di jalan raya adalah apabila pemandu yang mencetuskan kemalangan itu tidak mempunyai insurans. Dalam kes ini, anda boleh pergi ke mahkamah untuk memfailkan tuntutan selama 3 tahun dari tarikh kejadian itu direkodkan.
Masalah umum yang lain adalah berkaitan dengan statut batasan yang melebihi had CTP. Syarikat insurans boleh menolak pampasan sepenuhnya jika, akibat daripada perlanggaran, kenderaan itu menerima kerosakan yang terlalu banyak, dan pemulihannya akan lebih mahal daripada yang ditetapkan dalam kontrak. Dalam kes ini, bayaran sebahagian daripada amaun yang melebihi had yang ditetapkan oleh penanggung insurans terletak pada pelakunya kemalangan itu. Ia mengikuti bahawa undur LED akan bermula dari saat anda mengetahui bahawa insurans tidak akan menutup sepenuhnya pembaikan mesin.
LED untuk subrogasi dan regresi
Subrogasi dan regresi berbeza di kalangan mereka dalam prosedur untuk menetapkan selang masa yang diberikan kepada mangsa untuk memfailkan tuntutan mahkamah. Dalam kes subrogasi, hak untuk menuntut pampasan berpindah dari pelakunya kemalangan kepada pemegang polisi. Dalam kes ini, undang-undang semasa menyatakan bahawa tempoh had untuk kecacatan OSAGO dan tarikh pengiraannya dikira dengan cara yang ditetapkan.Regress mencadangkan permulaan tempoh untuk memfailkan tuntutan dari saat mangsa menerima pampasan kewangan dari penanggung insurans.
Bagaimana semuanya berlaku dalam realiti? Malangnya, undang-undang semasa jauh dari sempurna, dan terdapat banyak lubang di dalamnya, mengakibatkan banyak percanggahan dan situasi konflik dalam amalan kehakiman.
Permulaan titik rujukan tempoh had untuk insurans liabiliti motor wajib
Dalam amalan kehakiman, yang paling kontroversi timbul dalam tuntutan yang berkaitan dengan pembayaran pampasan kewangan untuk polisi insurans wajib. Di sini, para korban Mahkamah Agung datang kepada keputusan Mahkamah Agung, yang diadopsi pada 29 Januari 2015, yang menyatakan bahwa hitungan SID dimulai pada hari ketika pihak yang cedera diberitahu bahwa IC tidak bermaksud untuk membayar kompensasi, atau bahwa kerusakan tidak diperbaiki sepenuhnya kelantangan.
Perlu diingat bahawa dalam perkara amalan tidak begitu lancar, dan mahkamah sering mengambil keputusan yang bertentangan. Selalunya, ini berlaku apabila mempertimbangkan tuntutan yang difailkan oleh entiti undang-undang. Dalam kes sedemikian, mahkamah memberikan pengiraan kepada tempoh masa sejak berlakunya peristiwa yang diinsuranskan, dan tempohnya adalah tiga tahun yang standard.
Subrogasi
Tempoh pembatasan bagi subrogasi di bawah insurans motor liabiliti pihak ketiga wajib ditentukan oleh keputusan Mahkamah Agung yang sama, mengikut mana yang menjadi tanggungjawab mangsa untuk memfailkan tuntutan mahkamah di mahkamah dalam tempoh tiga tahun pertama. Titik rujukan subrogasi LED adalah hari di mana kemalangan itu berlaku. Jika tuntutan itu tidak difailkan dalam tempoh yang dinyatakan, ia tidak akan dipertimbangkan oleh mahkamah.
Mundur
Ini adalah salah satu situasi paling sukar yang dihadapi oleh pemandu apabila mengira tempoh had untuk kemalangan. Regresi CTP dalam kes ini menjadikan litigasi lebih rumit. Inti masalahnya adalah untuk menubuhkan titik rujukan LED. Selalunya ini disebabkan oleh kes-kes semasa syarikat insurans telah membuat beberapa pembayaran ke atas kejadian yang diinsuranskan dalam tempoh yang lama.
Kenyataan yang paling tepat semasa regresi tersebut adalah seperti berikut: "LED mula dikira dari saat pembayaran pertama dibuat untuk mengimbangi kerusakan yang disebabkan oleh korban." Ini agak logik jika kita mempertimbangkan satu contoh. Mari kita bayangkan bahawa jumlah kerosakan yang ditanggung adalah 25 ribu Rubles, dan saiz pembayaran bulanan ialah 250 Rubles. Sekiranya titik rujukan bergerak dengan setiap pembayaran, LED akan mencapai lapan tahun. Ini tidak logik, kerana dalam kes ini, penanggung insurans yang tidak bertanggungjawab mendapat kelebihan yang signifikan berbanding syarikat insurans yang bekerja dengan jujur dan membuat bayaran insurans dengan segera, tanpa memecahkan keseluruhan jumlah dalam tempoh masa yang panjang.
Sebagai pilihan kedua, anda boleh mempertimbangkan kes di mana tempoh masa untuk memfailkan tindakan undang-undang akan dikira dari saat pembayaran terakhir, tetapi ini juga menyalahi undang-undang.
Penghakiman
Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, apabila mempertimbangkan tuntutan yang berkaitan dengan LED regresi, mahkamah sering mengambil bahagian dalam penanggung insurans. Pada dasarnya, situasi seperti itu timbul apabila orang yang cedera memfailkan tuntutan selepas tiga tahun dari permulaan undur LED.
Satu contoh menarik mengenai hakikat bahawa syarikat-syarikat insurans mempunyai kelebihan tertentu apabila mempertimbangkan tindakan undang-undang dan peluang untuk memenangi kes adalah lebih tinggi daripada individu persendirian yang berlaku pada 2011 di rantau Kostroma. Terdakwa adalah seorang wanita yang mengalami kecelakaan. Memandangkan kenderaan adalah satu-satunya sumber pendapatannya, penanggung insurans itu memberi pampasan atas kerosakan yang disebabkan olehnya. Pampasan dibahagikan kepada 15 bayaran, yang telah dilaksanakan lebih dari empat tahun. Apabila semua kerosakan telah dibayar penuh, IC memfailkan tuntutan mahkamah terhadap pelaku kemalangan itu dengan tuntutan pampasan. 
Semasa percubaan itu, diputuskan bahawa defendan bertanggungjawab untuk membayar syarikat insurans jumlah pembayaran insurans yang telah dibuat selama 3 tahun yang lalu, yang berjumlah hanya 30 persen dari jumlah keseluruhan.
Rehat LED
Dalam selang masa yang melibatkan pemfailan tuntutan mahkamah di mahkamah, rehat boleh dibuat. Alasan undang-undang untuk ini adalah pengiktirafan oleh syarikat insurans mengenai kesahihan tuntutan mangsa dan sebahagian pembayaran jumlah yang diperlukan. Dalam kes ini, masa undur sepenuhnya ditetapkan semula.
Kesimpulannya
Sekarang anda mempunyai pemahaman penuh tentang apa yang LED, dan anda juga tahu bagaimana untuk bertindak dan langkah-langkah apa yang perlu diambil sekiranya masalah berkaitan dengan pembayaran insurans untuk warga motor. Sekiranya anda tidak mengetahui situasi anda sendiri, anda boleh menggunakan perkhidmatan peguam yang berpengalaman yang lebih layak dalam hal ini daripada kebanyakan pemandu. Yang paling penting, anda tidak boleh takut untuk menegaskan hak anda, dan yang terbaik adalah cuba untuk tidak menghadapi situasi konflik.