Menentukan prosedur untuk menggunakan premis kediaman - kes-kes yang ditinjau oleh hakim secara berkala. Kekurangan peluang untuk membeli perumahan sendiri menimbulkan konflik, dan ramai yang tertanya-tanya bagaimana untuk mempertahankan hak mereka dalam tuntutan mahkamah.
Sumber masalah
Ruang tamu adalah harta, seperti kereta, dan barangan berharga lain. Dalam Kanun Sivil terdapat peruntukan mengenai penggunaan dan pelupusan harta bersama. Keistimewaan menentukan prosedur untuk menggunakan premis kediaman jika tiada pertikaian mengenai hak pemilikan. Undang-undang menunjukkan bahawa orang sendiri dapat menyelesaikan masalah ini. Ia boleh mengambil beberapa bentuk.
Salah seorang pemilik menduduki kawasan yang kurang daripada bahagiannya dalam jumlah harta. Bilik atau premis yang diduduki oleh plaintif tidak terpencil, dan bukan salah seorang pemilik mahu tinggal di dalamnya.
Kecuali pemilik, beberapa hak juga dinikmati oleh orang yang tinggal sebagai ahli keluarga. Mereka dikekalkan oleh bekas isteri selepas perceraian ketika tinggal di rumah atau apartmen milik salah seorang dari mereka.
Apakah yang dilakukan oleh hakim jika salah seorang pemilik tidak hadir pada masa pertikaian di wilayah perumahan yang sama?
Dalam amalan kehakiman, penentuan prosedur untuk menggunakan premis oleh mahkamah dibuat sekiranya bahagian atau peruntukan saham dari rumah atau apartmen tidak realistik. Salah satu kes di mana mahkamah mempunyai hak untuk melampaui tuntutan tuntutan itu.
Peruntukan bermaksud pembinaan semula objek supaya setiap pemilik mempunyai dapur berasingan, bilik mandi, pintu masuk dan atribut lain rumah atau apartmen yang terpisah.
Subjek pertikaian
Menentukan prosedur untuk menggunakan premis adalah mungkin dalam hal beberapa pemilik. Sekiranya timbul perselisihan dalam sebuah apartmen perkauman, di mana akaun peribadi, bilik dibahagikan, dan dapur dan bilik-bilik lain tetap sama, maka pertikaian itu menyangkut secara eksklusif bilik umum.
Tempoh masa yang ditetapkan sebelum ini, penswastaan perumahan dijalankan tanpa peruntukan saham pemilik. Kemudian peruntukan ini tidak lagi berlaku, tetapi sekarang ada perselisihan ketika saham tidak diperuntukkan. Penyelesaian itu sama ada persetujuan mengenai penentuan saham, dibuat dan disahkan oleh notari, atau memfailkan tuntutan mahkamah.
Terserah kepada semua orang untuk membuat keputusan sama ada untuk memasukkan keperluan untuk penggunaan premis dalam aplikasi.
Kesimpulan perjanjian
Mempelajari keputusan mahkamah dalam kes sedemikian, penyelidik mencatatkan ungkapan "perintah penggunaan yang ditetapkan." Semasa perbicaraan, hakim berminat bagaimana pemilik bersama atau pemilik bersama menggunakan ruang bersama. Tiada pengaturan yang didokumenkan dibuat.
Perundangan ini membolehkan anda membuat perjanjian mengenai penentuan penggunaan premis.
Perjanjian itu mengedarkan siapa yang menggunakan premis itu secara berterusan dan menerangkan bagaimana menggunakan perumahan yang dikongsi.
Perincian dokumen bergantung pada keinginan pihak-pihak dan syarat-syarat yang mereka ingin lihat. Anda boleh membuat kertas dengan sendiri atau dengan bantuan peguam, atau menghubungi notari. Dokumen notari di fikiran rakyat mempunyai berat yang lebih besar.
Adakah kesimpulan perjanjian untuk menentukan prosedur untuk penggunaan premis kediaman menghalang penampilan pertikaian undang-undang pada masa akan datang? Tidak, ia masih boleh timbul, dan selain itu, undang-undang tidak melarang, dalam undang-undang batasan, untuk mencabar kesahihan peruntukan kontrak.
Jika salah satu pihak tidak mahu memenuhi perjanjian itu, pemilik atau penyewa bersama lain berhak untuk pergi ke mahkamah untuk melindungi hak mereka. Dalam kehidupan, fakta-fakta kesimpulan urus niaga itu jarang berlaku.
Sama ada untuk menghantar surat sebelum memohon kepada hakim
Tuntutan untuk menentukan prosedur untuk menggunakan premis itu tidak memerlukan pematuhan dengan prosedur pra-percubaan untuk menyelesaikan pertikaian itu. Apa yang kamu cakapkan? Sekiranya hakim bertanya jika ada percubaan untuk dilakukan tanpa pertolongannya, sudah cukup untuk mengatakan bahawa mereka telah dibuat. Undang-undang tidak mewajibkan mahkamah menolak untuk membuka suatu kes tanpa dokumen yang mengesahkan penggunaan prosedur pra-percubaan untuk menyelesaikan pertikaian itu.
Ia tidak masuk akal untuk menulis ke pejabat pendakwa atau polis, menentukan prosedur untuk menggunakan premis itu adalah keputusan yang semata-mata dalam kompetensi mahkamah. Tiada badan lain yang mempunyai hak untuk memutuskannya.
Mahkamah yang memohon
Di Rusia, kes sivil didengar oleh daerah dan gelanggang dunia. Kod Tatacara Awam dengan jelas menyatakan bahawa pertikaian mengenai prosedur untuk menggunakan harta bersama jatuh dalam kecekapan hak keamanan. Tuntutan yang termasuk tuntutan pada masa yang sama yang tertakluk kepada litigasi di kedua-dua daerah dan mahkamah majistret dianggap oleh mahkamah daerah.
Jika plaintif menambah permohonan itu dengan tuntutan bahawa mahkamah daerah mempunyai hak untuk dipertimbangkan, keadilan damai menamatkan kes itu dan menghantarnya ke sana. Di sana, perbicaraan bermula dari awal lagi. Dalam kes ini, kita bercakap tentang pemulihan kerosakan atau tuntutan untuk pemisahan atau pembahagian objek. Harga permohonan akan melebihi 50 ribu rubel.
Tuntutan untuk menentukan prosedur untuk menggunakan premis kediaman difailkan di lokasi harta itu. Bahagian dunia mana yang berkaitan alamatnya ditunjukkan di laman web majistret atau mahkamah daerah.
Penggubalan pernyataan
Penentuan prosedur untuk menggunakan premis di mahkamah adalah tertakluk kepada pelaksanaan yang betul permohonan. Jika anda terlepas sesuatu, hakim akan memulangkan dokumen atau meninggalkannya tanpa pergerakan. Dan apakah kehendak undang-undang:
- nama mahkamah di mana dokumen dihantar;
- maklumat tentang plaintif (nama penuh, tempat kediaman, kod pos, nombor telefon bimbit);
- maklumat mengenai defendan (nama penuh, tempat kediaman);
- penerangan mengenai ancaman atau risiko pelanggaran hak, bagaimana hak plaintif dilanggar - keadaan pertikaian itu;
- bukti yang mengesahkan fakta atau keadaan yang dinyatakan dalam tuntutan mahkamah;
- keperluan tuntutan (permintaan atau petunjuk kepada siapa, premis yang diperuntukkan);
- Lampiran (senarai salinan dokumen yang dilampirkan pada tuntutan itu);
- tandatangan plaintif atau wakilnya dan tarikh tuntutan itu.
Bilangan salinan tuntutan dan dokumen yang dilampirkan bergantung pada bilangan pihak kepada pertikaian dan satu set diserahkan kepada hakim.
Bagaimana hendak menulis pernyataan tentang penentuan penggunaan premis? Sampel dibentangkan di atas.
Bukti
Oleh itu, dokumen, resit, surat, e-mel dilampirkan pada tuntutan, dengan syarat ia dapat mengesahkan sumbernya. Secara kerap, para hakim menggunakan kesaksian saksi untuk memperjelas urutan kediaman yang ada di sebuah apartmen atau rumah.
Mereka dipanggil atas permintaan pihak-pihak dengan kebenaran mahkamah. Ia adalah perlu untuk menunjukkan dengan tepat apa maklumat yang boleh diberikan oleh seorang saksi. Senarai mereka (nama mereka, tempat kediaman) ditunjukkan dalam saman tersebut, di antara senarai keperluan untuk mahkamah. Ia tidak dilarang untuk mengemukakan petisyen melalui surat atau secara lisan. Satu kenyataan yang dibuat terlebih dahulu melalui pejabat akan melindungi terhadap risiko pelanggaran serius oleh hakim.
Antara dokumen yang mengesahkan pertikaian ialah laporan polis dan keputusan yang dikeluarkan oleh mahkamah di bawah Kod Kesalahan Pentadbiran.
Dalam kes sedemikian, pertikaian diselesaikan melalui prosedur pembayaran untuk perkhidmatan perumahan. Bukti pertikaian dalam hal ini adalah salinan respon dari RNO dan organisasi pengurusan.
Apakah ciri-ciri prosiding itu
Keadaan apa yang diketahui mahkamah dalam pertikaian mengenai menentukan prosedur untuk menggunakan premis itu.Penyataan tuntutan mesti mengandungi maklumat berikut.
- saiz saham yang dipegang oleh pemilik;
- prosedur sebenar untuk menggunakan perumahan dikongsi;
- Adakah parti itu benar-benar memerlukan bilik ini?
- bagaimana real adalah bersekedudukan.
Tidak sukar bagi mahkamah untuk menubuhkan sama ada mata pertama atau kedua. Dalam kes pertama, dokumen yang cukup dari Rosreestr mengenai pemilikan. Pada yang kedua, plaintif dan defendan sendiri bercakap mengenai corak hidup yang dibina di sebuah apartmen atau rumah bersama.
Tugas mahkamah adalah untuk mengimbangi hak dan kepentingan pihak-pihak kepada pertikaian tersebut. Sebagai contoh, adalah tidak diingini untuk memperuntukkan ruang untuk digunakan kepada pemilik, yang jauh lebih kecil di kawasan berbanding bahagiannya.
Mengenai keperluan. Sesetengah warganegara memiliki beberapa hartanah hartanah dan tinggal di salah satu daripada mereka. Bukan sahaja hak harta benda lain diambil kira, tetapi juga hak untuk tinggal. Kemungkinan menyediakan setiap pemilik dengan ruang berasingan untuk hidup akan dijelaskan.
Hak untuk pampasan
Atas sebab-sebab yang objektif, tidak selalu mungkin untuk mematuhi pilihan yang akan memelihara kemungkinan kediaman serentak semua pemilik di premis kediaman. Dalam situasi sedemikian, pihak mempunyai hak untuk menerima pampasan bagi bahagiannya. Undang-undang ini menyiratkan tak pentingnya. Walau bagaimanapun, jika seseorang tidak mempunyai tempat lain untuk hidup, maka mahkamah tidak seharusnya secara automatik mendapatkan pampasan.
Jika salah seorang pemilik bersama menggunakan lebih banyak ruang hidup daripada bahagiannya dalam hak pemilikan, maka dia juga akan dibayar pampasan untuk penggunaan tuntutan itu.
Permohonan untuk menentukan prosedur untuk menggunakan premis itu mesti mengandungi klausa mengenai pembayaran pampasan kewangan. Ia boleh dibentangkan dalam prosiding.
Beberapa kajian kes
Dalam salah satu kes yang diperiksa, plaintif meminta untuk meninggalkan bilik dalam penggunaannya, dan memperuntukkan bilik kedua, yang lebih kecil, ke sisi lain. Lebih-lebih lagi, prosedur yang telah ditetapkan untuk menggunakan pangsapuri biasa telah lama ini. Terdakwa tinggal bersama keluarganya di tempat lain, kerana mereka telah diberikan pengesahan oleh mahkamah, tetapi diminta untuk memindahkan sebuah ruangan besar kepadanya. Mahkamah bersetuju dengan plaintif, kerana dia memerlukan bilik ini lebih tinggi.
Amalan kehakiman untuk menentukan prosedur untuk menggunakan premis kediaman telah membangunkan pendekatan berikut untuk pampasan. Pemilik mempunyai saham yang sama. Tetapi tidak ada peluang untuk diperuntukkan kepada semua orang mengikut premis itu, dan mahkamah memutuskan untuk membuat pembayaran pampasan.
Kemustahilan hidup boleh dikaitkan dengan keadaan kesihatan manusia (penyakit di mana terdapat keperluan untuk bilik yang berasingan).
Jika ahli keluarga (pasangan, orang lain) hidup bersama dengan salah seorang pemilik, maka kepentingan mereka akan diambil kira. Ketidakupayaan juga dalam beberapa keadaan memberi keistimewaan kepada ruang hidup yang besar.
Ciri perbuatan kehakiman
Keputusan mahkamah untuk menentukan prosedur untuk menggunakan premis itu ditulis dengan mengambil kira norma-norma Kanun Acara Perdata dan perundang-undangan perumahan, serta ketentuan-ketentuan Kanun Sivil mengenai hak milik bersama.
Tindakan kehakiman menggambarkan keperluan plaintif, hujah-hujah terdakwa, fakta-fakta yang ditetapkan oleh mahkamah. Tidak kurang penting ialah motivasi dan tafsiran undang-undang berkaitan dengan keadaan tertentu.
Jika mahkamah bersetuju dengan keperluan tuntutan itu, ia akan menunjukkan mana premis yang diperuntukkan kepada plaintif dan yang kepada defendan. Pampasan sedang diselesaikan dengan syarat syarat ini dinyatakan.
Hakim sama ada menetapkan perintah penggunaan yang dicadangkan dalam gugatan, atau yang lain berdasarkan budi bicaranya.
Hakim berhak untuk menentukan prosedur pembayaran perumahan dan layanan komunal dengan membagi akaun-akaun pribadi, dengan syarat pertanyaan itu dibangkitkan dalam gugatan.
Kesimpulannya
Pernyataan tuntutan mengenai menentukan prosedur untuk menggunakan premis itu difailkan hanya oleh pemilik atau salah seorang daripada mereka jika timbul pertikaian.
Kejayaan sesuatu kes bergantung bukan sahaja pada bahasa yang digunakan untuk menulis tuntutan itu, tetapi juga mengenai keadaan kes itu. Sebagai contoh, berapa banyak plaintif memerlukan kawasan yang lebih besar, adakah dia meminta untuk memecah akaun peribadi, dsb.
Hakim dalam keputusannya memiliki hak, berdasarkan tuntutan hukum dan keadaan kasus, sama sekali untuk menolak sepenuhnya persyaratan, atau sebagian. Perintah penggunaan yang dicadangkan dalam permohonan itu boleh ditolak, dan hakim akan menubuhkan yang lain, pada pendapatnya, lebih sesuai dengan hukum dan kepentingan para pihak.