Dalam Kod Prosedur Awam semasa, salah satu inovasi adalah definisi pendengaran awal. Ia dianggap dalam Seni. 152. Kami menganggap konsep ini lebih terperinci.
Ciri umum
Pendengaran awal adalah bentuk prosedur, yang khusus hanya untuk tahap persiapan prosiding. Analisa terhadap peruntukan bahagian ke-6 dari artikel 152 dari Kod Tatacara Sivil menunjukkan bahawa tahap ini dalam beberapa cara berubah menjadi yang terakhir, di mana contoh pertama (pengadilan) merangkum. Sesi pengadilan awal, menurut sejumlah ahli, menunjukkan potensi multifungsi. Pertama sekali, ia merupakan bentuk prosedur yang boleh diterima untuk penyediaan bahan untuk prosiding. Pada masa yang sama, ia memenuhi fungsi utama untuk mempertimbangkan kes itu di peringkat persediaan.
Kesukaran
Menilai prosedur kehakiman, yang ditetapkan dalam pasal 6. 152 Tatakelakuan Prosedur Sivil dalam hal menyelaraskan prosedur, banyak yang mengakui bahawa proses menyelesaikan perselisihan di tahap persiapan, tanpa percobaan, menjadi lebih intensif dan cepat. Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk sepenuhnya menghargai kepentingan institusi yang berkenaan dalam bilangan peringkat, minima tindakan, dan kelajuan membuat keputusan. Profesional, berdasarkan pengalaman mereka, percaya bahawa kes-kes mahkamah yang diperiksa pada kadar yang dipercepat sering kali tidak berakhir dalam contoh pertama. Oleh itu, masa yang sebenarnya disimpan adalah "ditarik balik" dalam badan rayuan. Sebagai persembahan amalan, keputusan sedemikian dirayu lebih kerap daripada yang diambil secara biasa.
Spesifikasi
Dalam h. 6 Perkara 152 menunjukkan bahawa pendengaran awal boleh diadakan untuk memeriksa bantahan terdakwa terhadap peninggalan pemohon tanpa alasan yang sah untuk tempoh prosedural. Peraturan ini seolah-olah pakar menjadi benar. Sikap yang agak berbeza menunjukkan dirinya dalam kedudukan kedua. Norma mengatakan bahawa jika fakta peninggalan ditubuhkan tanpa sebab yang baik untuk tempoh prosedur atau tempoh rayuan ke mahkamah, gugatan boleh ditolak tanpa memeriksa keadaan fakta lain. Dalam kes ini, kemungkinan bahawa sebaik sahaja terdakwa menimbulkan bantahan terhadap tuntutan dengan merujuk kepada batasan, keputusan yang sesuai akan diikuti.
Dalam kes ini, plaintif tidak diragukan lagi dalam keadaan yang lebih tidak menguntungkan. Sekiranya keadaan semacam itu tidak dijangka untuknya, ia tidak dapat dikesampingkan bahawa dia tidak akan dapat berorientasi segera untuk menggunakan hak untuk memberikan keterangan kesahihan sebab-sebab yang hilang. Pada hakikatnya, hakim, yang biasa melampirkan kepentingan khusus kepada faktor sementara, tidak mungkin menawarkan rehat kepada pihak-pihak kepada pertikaian itu jika plaintif mendapati dirinya dalam keadaan sedemikian.
Publisiti prosiding
Profesional kerana perkhidmatan mereka memberi tumpuan kepada dinamik proses. Dalam kes ini, kepentingan berasingan ditunjukkan dalam peringkat penyediaan. Terdapat beberapa sebab untuk ini. Pertama sekali, beberapa pegawai percaya bahawa pendengaran awal dapat diadakan lebih cepat daripada tahap lain. Fasa persiapan tidak secara umum, tetapi secara persendirian, iaitu, dalam mod operasi. Undang-undang tidak menetapkan bahawa pendengaran awal harus diadakan di hadapan penonton. Walau bagaimanapun, penyertaannya tidak dikecualikan oleh peraturan.Dalam kes ini, soalan mungkin timbul tentang apa yang perlu dilakukan sekiranya pihak meminta pendengaran terbuka. Menurut beberapa profesional, kes mahkamah perlu dipertimbangkan pada peringkat ini tanpa kehadiran orang ramai. Kedudukan ini dijelaskan oleh hakikat bahawa orang luar lebih suka mengganggu daripada memudahkan pelaksanaan tugas.
Kategori Pertikaian
Mesyuarat awal boleh diadakan atas tuntutan untuk:
- Pengiktirafan tidak sah kehendak.
- Tindakan tatatertib.
- Pemecatan.
- Warisan.
- Pengusiran.
- Pampasan bahan, kemudaratan moral.
Titik penting
Nota khusus adalah penjelasan dalam perenggan 13 keputusan Plenum Angkatan Tentera No. 11 tahun 2008. Ia mengatakan bahawa hakim, dengan mengambil kira pandangan pihak-pihak, boleh menyediakan pemeriksaan (teknikal, perubatan, perakaunan dan lain-lain) dalam menyediakan kes untuk perbicaraan. Ini dibenarkan dalam kes-kes di mana keperluan seperti itu diperoleh daripada keterangan yang dibentangkan dan keadaan kes itu. Dalam kes ini, peruntukan Seni. 79-84 Kod Tatacara Sivil. Para pihak yang bersengketa harus menjelaskan kemampuan mereka untuk mengajukan pertanyaan dengan pakar yang diperlukan pendapat.
Perenggan keputusan ini memberikan hakim dengan keyakinan besar dalam isu melibatkan pakar dalam prosiding. Perlu diingatkan bahawa dokumen ini menunjukkan bahawa kemungkinan bentuk prosedur pendengaran persediaan semakin meningkat secara praktikal. Untuk melakukan ini, sudah cukup untuk membiasakan diri dengan paragraf 4-9 dan 11 resolusi tersebut. 
Penyertaan orang lain
Dalam perenggan 23 resolusi di atas, dijelaskan bahawa penyelesaian kepada isu membawa pertimbangan kes bersama defendan, pengamal bersama dan orang lain yang tidak menyatakan tuntutan bebas atas subjek pertikaian tersebut, pada tahap persiapan adalah perlu untuk pembentukan komposisi subjek yang sesuai prosesnya. Kegagalan berbuat demikian boleh mengakibatkan perintah yang melanggar undang-undang. Ini disebabkan hakikat bahawa resolusi soalan mengenai kewajipan dan hak orang yang tidak terlibat dalam prosiding, bertindak sebagai pelanggaran undang-undang prosedur yang signifikan. Ini, seterusnya, membatalkan pembatalan tanpa syarat perbuatan kehakiman. Di samping itu, perlu diingat bahawa pesanan itu hendaklah dihantar dalam bentuk penentuan mengikut Bahagian 2 Art. 62 GIC. Dalam kes ini, hakim di bawah Art. 216 boleh menangguhkan prosiding, yang hasilnya akta yang relevan dikeluarkan pada mesyuarat awal. Protokol dibuat berdasarkan kelakuan yang terakhir.
