Idea sosialis dan komunis untuk perkembangan masyarakat telah diketahui sejak sekian lama. Malah di sekolah-sekolah bekas Kesatuan Soviet, prinsip-prinsip asas mereka diajar sebelum ini dalam kajian sosial. Tetapi jauh dari semua orang dapat mengetahui dengan teliti apa perbezaan antara sosialisme dan komunisme terdiri daripada. Di sini, pertama sekali, adalah bernilai memberi perhatian kepada kerja-kerja ekonomi banyak pemikir dari masa lalu, belum lagi masyarakat dan minda rakyat.
Perbezaan antara sosialisme dan komunisme: konsep asas masyarakat
Pada umumnya, pada mulanya sosialisme, bahawa komunisme adalah berdasarkan kepada konsep masyarakat, atau, sebagaimana juga disebut masyarakat. Persamaan mutlak dua konsep ini segera terbukti: sosialisme dibentuk dari masyarakat, dan komunisme dari konsep komune. Dalam kedua-dua kes pertama dan kedua, sekumpulan orang yang bersatu dengan kepentingan tertentu dipertimbangkan. Kami akan bercakap tentang mereka sedikit kemudian.
Malah, hubungan antara anggota individu kumpulan awam tidak memainkan peranan khas. Segala-galanya terletak pada pembenaran konsep ekonomi. Mari kita lihat apa prinsip-prinsip interaksi manusia berdasarkan.
Prinsip-prinsip sosialisme dan komunisme dari segi hubungan ekonomi dalam masyarakat
Asas kedua-dua ajaran ini adalah kesetaraan sepenuhnya orang, iaitu gagasan yang dikemukakan bahawa dalam masyarakat seperti itu tidaklah miskin atau kaya. Tetapi ini, jika ada orang yang telah melihat, adalah semata-mata segi ekonomi, kerana kita tidak bercakap tentang perkembangan kualitatif seseorang dan membandingkan seseorang dengan yang lain dari segi perkembangan rohani atau kemungkinan kreatifnya. Oleh itu, adalah perlu untuk mempertikaikan soalan itu sendiri, yang berkaitan dengan apa perbezaan antara sosialisme dan komunisme, dari sudut pandangan ekonomi, dan bukan hubungan moral antara manusia.
Prinsip dasar masyarakat sosialis adalah sebagai berikut: cara-cara produksi barang-barang material milik tepat bagi mereka yang menghasilkannya, tidak lebih. Dalam konsep tidak ada perkataan mengenai pengagihan wang. Lebih-lebih lagi, sosialisme tidak dapat menolak konsep wang.
Prinsip-prinsip komunisme agak berbeza. Belum lagi idea tentang persamaan universal dan persaudaraan sejagat, pendekatan semata-mata ekonomi untuk justifikasi idea sedemikian menunjukkan bahawa apabila cara pengeluaran dimiliki oleh anggota masyarakat dan kekayaan yang mereka hasilkan diagihkan sama rata di antara semua (atau bergantung kepada keperluan).
Berdasarkan ini, mudah untuk merumuskan prinsip asas setiap doktrin, yang hari ini dianggap umum diterima:
- sosialisme: kepada setiap mengikut kerja;
- komunisme: dari masing-masing mengikut keupayaannya, kepada masing-masing menurut keperluannya.
Secara ringkasnya, di bawah sosialisme, seseorang mendapat faedah bergantung pada seberapa baik dia bekerja, dan di bawah komunisme, satu ahli masyarakat menunjukkan kebolehannya sebanyak mungkin, sementara hasilnya dinikmati oleh semua orang, tanpa mengira perkembangan atau sumbangannya kepada pengeluaran.
Dengan semua ini, konsep umum menunjukkan bahawa sosialisme adalah sejenis fasa peralihan dalam membina hubungan komunis. Di samping itu, jika anda melihat dengan teliti prinsip-prinsip ekonomi komunisme, anda dapat melihat bahawa keperluan untuk wang sebagai alat hubungan ekonomi hilang dengan sendirinya. Malangnya, sejarah membuktikan bahawa penerapan pengajaran seperti itu dalam praktik tidak membawa kepada hasil yang diinginkan.Rupa-rupanya, idealisme pada mulanya telah ditetapkan, walaupun semua pengikut idea tersebut menolaknya daripada itu, dan juga tidak mungkin mengubah identiti orang itu dan hanya membawa kepada fakta bahawa masyarakat menerima ideologi yang sesat.
Sedikit sejarah
Pada umumnya, hari ini, apabila sudah ada kemungkinan untuk membincangkan isu-isu yang berkaitan dengan intipati komunisme atau sosialisme, banyak ahli sejarah atau pakar dalam bidang ekonomi mendakwa bahawa semua ini adalah utopianisme.
Memang, Thomas More adalah salah satu daripada yang pertama yang membentangkan konsep-konsep dalam karya Utopia tentang negara yang tidak wujud. Sejak itu, walaupun konsep itu sendiri telah menjadi nama isi rumah yang menandakan sesuatu yang wujud hanya dalam imaginasi, dan bukan dalam realiti. Walau bagaimanapun, idea-idea ini berkembang secara meluas, dan peranan utama di sini ditugaskan kepada ahli teori Marxisme-Leninisme.
Marx, Engels, Lenin
Jika kita bercakap tentang apa yang, pada pendapat para jenius ekonomi zaman dahulu, adalah pembinaan komunisme melalui tahap sosialisme transisi, Karl Marx dengan karya utamanya "Modal", ditulis dengan penyertaan Friedrich Engels dan Vladimir Lenin, yang mengembangkan konsep asas untuk kepada satu negara.
Apa yang terjadi ini, kita tahu.
Walau bagaimanapun, beberapa daripada kita hari ini berfikir terutamanya mengenai apa yang Marx dinyatakan dalam karyanya. Tetapi sia-sia. Ia menerangkan prinsip-prinsip kapitalisme, yang, pada masa sekarang, bekerja lebih cekap. Tetapi, sebagaimana yang dipertimbangkannya, ia perlu untuk menolaknya, dan Lenin dalam pelan itu lebih jauh. Siapa yang tidak tahu justifikasi revolusi sosialis dan revolusi dalam masyarakat pada umumnya apabila ia dibahagikan kepada kelas: "Atasannya tidak boleh, golongan yang lebih rendah tidak mahu"?
Dalam erti kata lain, pihak berkuasa tertinggi tidak dapat mengatasi pengurusan sistem sosial, dan orang dalam situasi ini tidak mahu menyembunyikan keadaan dan perubahan permintaan yang ada.
Sekali lagi, semua ini adalah disebabkan oleh pertimbangan ekonomi semata-mata, kerana ketidaksamaan dalam situasi sosial memainkan peranan yang lebih besar di sini daripada hubungan antara anggota masyarakat dari segi moral. Secara kasarnya, ini adalah konfrontasi biasa antara mereka yang berkuasa dan wang orang yang memilikinya dan mereka yang tidak mempunyai satu atau yang lain.
Secara berasingan, ia sepatutnya mengatakan, atas sebab-sebab yang masih tidak dapat difahami, idea-idea sosialisme dan komunisme termasuk ateisme yang dikenali sebagai saintifik, yang terdiri daripada menafikan Tuhan. Frasa tangkapan Karl Marx bahawa agama adalah candu bagi rakyat, dan pada masa kita menyebabkan banyak kontroversi. Di USSR, prinsip ini dimanfaatkan secara maksimal, kerana selepas revolusi 1917, gereja-gereja telah dirobohkan, menteri dianiaya, orang yang tidak senang dengan rejim itu menjalani hukuman mereka dalam kerja keras, dan banyak yang memilih meninggalkan negara ini. Apa yang telah menyebabkan ini? Untuk kemusnahan masyarakat yang lengkap.
Walau bagaimanapun, tidak semuanya sangat buruk. Perhatikan bahawa walaupun semasa pertahanan Moscow semasa Perang Dunia II, Stalin sendiri membenarkan perkhidmatan gereja diadakan di gereja dan biara yang tinggal. Mungkin ini yang membantu mempertahankan modal?
Peringkat sosialisme yang maju
Sekarang mari kita lihat sosialisme yang maju, konsep yang dicipta di bekas Kesatuan Soviet. Pada mulanya, diandaikan bahawa satu langkah ke arah membina masyarakat komunis akan diambil sejurus selepas revolusi sosialis.
Ini dinyatakan oleh Lenin, menganggap komunisme sebagai tahap tertinggi manifestasi sosialisme. Nikita Sergeyevich Khrushchev yang sama berjanji untuk membina komunisme di USSR menjelang tahun 1980. Apa yang anda pelajari daripada ini? Tiada apa yang baik.
Tetapi apabila menjadi mustahil untuk membina komunisme di USSR berdasarkan model sosialis yang mula-mula diterima, maka ideologi memperkenalkan konsep sosialisme yang maju. Pada pendapat mereka, ini sepatutnya menjadi semacam tahap peralihan dari sosialisme seperti komunisme. Seperti yang diketahui dari sejarah, sosialisme yang maju juga tidak berakar.
Bekas USSR
Sudah tentu, bekas Kesatuan Soviet pada satu masa dahulu memainkan peranan utama dalam pembangunan dunia, yang tidak dapat dipandang ringan sekarang. Ingat sekurang-kurangnya tahun-tahun Perang Dingin. Kemudian, pada hakikatnya, mereka tidak dibimbing oleh prinsip-prinsip bahkan Lenin, tetapi Marx, yang mengekalkan bahawa masyarakat kapitalis pasti akan sampai ke tahap imperialisme ekonomi. Dalam hal ini, malangnya dia betul.
Tetapi di Kesatuan, di mana terdapat juga cita-cita imperialis, segalanya berubah sedikit berbeza. Perkembangan sosialisme ternyata sebaliknya. Sekiranya ada yang mengingati zaman Khrushchev dan Brezhnev, di sini anda mempunyai penekanan pada jagung, dan pembangunan rantau pertanian Non-Chernozem, dan peningkatan dalam jumlah produk dengan penurunan kualiti, dan kekurangan berterusan produk tertentu, dan lain-lain. Pembinaan komunisme, seperti yang ternyata, gagal. Tetapi sosej doktor pada tahun 80-an menelan kos sebanyak 1,80-2,20 rubel per kilo untuk gaji 120-180 rubel, dan orang menentukan tahap kesejahteraan secara eksklusif melalui perut atau keupayaan untuk membeli sesuatu atau pergi beristirahat di laut. Secara umum, jelas ada tiang di sini.
Negara-negara moden dan trend pembangunan mereka
Bagi perbezaan antara sosialisme dan komunisme dalam situasi semasa, perhatian harus dibayar kepada negara-negara yang telah mengambil jalan yang sama. Kesatuan Eropah, sekali dikawal oleh USSR, runtuh, tetapi Cuba, Korea Utara, China, Venezuela, dan sebagainya, masih berusaha untuk mengikuti jejak yang dipukul. Jadi apa?
Lihatlah sekurang-kurangnya di Cuba yang sama, pemimpin yang belum dicabar sehingga baru-baru ini adalah Fidel Castro, yang berjanji untuk mencukur janggutnya hanya setelah komunisme dibina di negara ini. Di mana dia? Orang-orang pengemis, di Havana, walaupun perumahan telah menjadi begitu usang yang tidak boleh dipulihkan, $ 100 untuk jumlah purata Cuba adalah jumlah yang terlalu tinggi.
Korea Utara umumnya kelihatan seperti itu tidak difahami oleh fikiran. Apa yang boleh saya katakan, ketika pengebumian bekas pemimpin negeri itu secara rasmi terpaksa menangis. Sekiranya seseorang menangis dengan buruk, mereka boleh dengan mudah disabitkan dengan hakikat bahawa dia tidak mengucapkan takziah atau tidak menyokong sistem yang ada. Begitu banyak untuk ideologi sesat. Apakah pembinaan komunisme?
Kesimpulannya
Sebenarnya, seseorang boleh berhujah untuk masa yang lama mengenai persoalan struktur sosialis atau komunis masyarakat. Untuk konsep perbezaan, anda harus terlebih dahulu memberi perhatian kepada kes perniagaan, dan bukan sesuatu yang lain. Secara umum, secara umum, kedua-dua idea adalah serupa.
