Hari ini, salah satu isu undang-undang pentadbiran yang tidak dapat diselesaikan adalah penggunaan dalam praktik konsep "kesalahan berterusan", yang diperuntukkan dalam bahagian 2 dari Perkara 4.5 Kanun Persekutuan Rusia mengenai Kesalahan Pentadbiran (disingkat sebagai Kod Kesalahan Pentadbiran). Dalam artikel ini kita akan cuba untuk menyelidiki masalah ini dan menganalisis istilah ini. Di samping itu, kita mempertimbangkan aspek-aspek lain dari topik ini.
Kekurangan koheren
Adalah perlu diperhatikan bahawa perbezaan dalam pemahaman tentang istilah kesalahan pentadbiran yang berterusan oleh hakim membawa kepada kemunculan sejumlah besar keputusan Mahkamah Agung Persekutuan Rusia dan Mahkamah Agung Arbitrase. Mereka dipanggil untuk membetulkan kesilapan awal dalam tafsiran undang-undang oleh hakim peringkat rendah. Ini melibatkan kenaikan ketara dalam beban sistem secara umum dan kemunculan duluan dari sudut pandangan sebenar, kerana kekurangan definisi yang jelas tentang konsep dalam undang-undang semasa memaksa pihak kehakiman dalam setiap kes untuk membangunkan pendekatan individu untuk kemungkinan mengklasifikasikan kesalahan tertentu sebagai berterusan.
Bagaimana untuk memahami konsep kesalahan yang berterusan? Perlu diingat bahawa isu ini sangat penting, kerana melalui Perkara 4.5 Kanun Kesalahan Pentadbiran, tempoh tanggungjawab pentadbiran ditetapkan pada 2 bulan (untuk kesalahan tertentu - satu tahun), yang, menurut peraturan am, bermula dari hari kesalahan itu dilakukan, dan apabila pelanggaran terhadap sifat yang berterusan - dari hari ia ditemui.
Definisi suatu kesalahan
Anda harus sedar bahawa kesalahan yang berterusan di bawah Kod Kesalahan Pentadbiran tidak mempunyai definisi seperti itu. Walau bagaimanapun, adalah tafsirannya yang memainkan peranan penting dalam mengenakan penalti pentadbiran bagi kesalahan tertentu yang boleh diiktiraf oleh mahkamah sebagai berterusan. Selaras dengan maklumat dalam perenggan 14 Keputusan Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia No. 5 bertarikh 03.24.2005, "Mengenai Perkara yang Timbul di Mahkamah Apabila Menggunakan Kod Persekutuan Rusia mengenai Kesalahan Pentadbiran," perlu diperhatikan bahawa kesalahan sedemikian rupa jenis pentadbiran (tindakan atau tindakan) diiktiraf sebagai berterusan. , yang sebahagian besarnya dinyatakan dalam kegagalan jangka panjang untuk melaksanakan atau pelaksanaan tugas yang tidak sepatutnya yang ditetapkan oleh undang-undang yang berkenaan.
Memandangkan undang-undang Persekutuan Rusia tidak memberi definisi tentang kesalahan pentadbiran yang berterusan, dan Resolusi Plenum Angkatan Tentera Persekutuan Rusia memberikan takrif yang agak kabur tentang jenis kesalahan ini, pihak berkuasa kehakiman menafsirkan istilah yang di bawah kajian secara berbeza. Walau apa pun, ini membawa kepada kemunculan sejumlah besar keputusan mahkamah, seperti yang dinyatakan di atas. Anda perlu tahu bahawa tujuan penghakiman ini adalah untuk membetulkan kesilapan dalam tafsiran undang-undang yang berkaitan oleh mahkamah rendah.
Contoh kesalahan yang berterusan
Keadaan berikut wujud: Rosaccreditation membuat segala usaha untuk membawa pelanggan kepada tanggungjawab pentadbiran mengikut bahagian 1 dari 14.47 ("Pelanggaran peraturan untuk melakukan kerja persijilan atau mengeluarkan sijil pematuhan tertakluk kepada pelanggaran kehendak undang-undang mengenai peraturan teknikal") dan bahagian 3 dari 14.47 (" Terbitan yang tidak wajar oleh institusi pensijilan atau keengganan untuk mengeluarkan suatu perakuan pematuhan atau penamatan atau penggantungan yang tidak munasabah bagi suatu perakuan pematuhan tindakan ") Kod Pentadbiran Persekutuan Rusia untuk kesalahan yang diperuntukkan dalam artikel-artikel yang dilakukan lebih dari satu tahun sebelum pembentukan protokol mengenai pelaksanaan kesalahan-kesalahan ini.
Perlu diingat bahawa di bawah bahagian 1 dari Perkara 4.5 Kanun Pentadbiran Persekutuan Rusia, keputusan yang berkaitan dengan kes kesalahan pentadbiran kerana melanggar undang-undang semasa mengenai peraturan teknikal tidak dikeluarkan selepas satu tahun telah berlalu sejak kesalahan pentadbiran dilakukan. Dalam kes kami, pelanggan memastikan pengeluaran sijil yang melanggar undang-undang mengenai peraturan teknikal pada 08.02.2014, dan protokol mengenai topik pelanggaran pentadbiran telah dibentuk pada 04/10/2015.
Oleh itu, berdasarkan perenggan 4 bahagian 3 dari Perkara 23.1 Kanun Kesalahan Pentadbiran, boleh dikatakan bahawa kes-kes yang berkaitan dengan kesalahan pentadbiran, yang diperuntukkan dalam Perkara 14.47 Kanun Kesalahan Pentadbiran dan dilakukan oleh usahawan individu atau entiti undang-undang, sedang dipelajari oleh hakim-hakim timbangtara. Itulah sebabnya Rosaccreditation memfailkan permohonan dengan mahkamah timbangtara untuk membawa pelanggan kepada tanggungjawab pentadbiran mengikut bahagian 3 dari 14.47 dari Kod Kesalahan Pentadbiran. Jika kita menilai keadaan dari sudut pandangan bantahan terhadap penggunaan Syarat Perkhidmatan Akreditasi Persekutuan, kita boleh merujuk kepada senarai keadaan berikut:
- Undang-undang batasan tanggungjawab pentadbiran dikira mengikut kaedah-kaedah untuk mengira terma-terma umum. Dalam erti kata lain, dari hari berikutan hari kesalahan pentadbiran. Peruntukan yang disebutkan di atas boleh disokong oleh pasal 4.5 Kanun Pentadbiran Persekutuan Rusia.
- Kesalahan pentadbiran tidak berterusan diselesaikan apabila akibat tindakan tidak bertindak atau merosakkan pihak pesalah, terdapat semua tanda pelanggaran pelan pentadbiran dan komposisinya yang disediakan oleh undang-undang yang berkuatkuasa di wilayah Persekutuan Rusia.
- Aspek objektif kesalahan ini, liabiliti yang diperuntukkan dalam perenggan 3 Perkara 14.47 dari Kod Kesalahan Pentadbiran, membentuk tindakan struktur yang terlibat dalam pengesahan dokumen pematuhan dari segi pelanggaran terhadap peraturan yang ditetapkan oleh undang-undang.
- Selaras dengan peruntukan yang berkaitan dalam bahagian 3 artikel yang sama, pada hari itu, badan pensijilan mengambil tindakan bertentangan adalah hari perakuan itu dikeluarkan berdasarkan alasan yang tidak munasabah (dengan kata lain, dengan syarat keperluan peraturan-peraturan kepentingan teknikal dilanggar).
- Selaras dengan bahagian pertama Perkara 4.5 Kanun Kesalahan Pentadbiran, keputusan yang berkaitan dengan kes kesalahan pentadbiran tidak berterusan tidak boleh dikeluarkan kerana mengabaikan undang-undang semasa mengenai peraturan teknikal jika satu tahun telah berlalu sejak kesalahan pentadbiran dilakukan.
- Apabila terbitan sijil tertakluk kepada pelanggaran undang-undang peraturan semasa dalam istilah teknikal, undang-undang batasan untuk sifat pentadbiran bermula, yang ditakrifkan oleh bahagian 1 dari pasal 4.5 Kanun Persekutuan Rusia mengenai kesalahan pentadbiran untuk kategori kategori ini. Oleh itu, pada masa pembentukan protokol yang berkaitan, tarikh akhir telah tamat tempoh.
Jawapan Rosacreditation
Rosacreditation berpendapat bahawa tempoh untuk membawa kepada tanggungjawab pentadbiran untuk kesalahan yang berterusan seseorang tidak luput. Struktur itu menegaskan bahawa kesalahan itu berterusan. Kedudukannya diperkuat dengan senarai keadaan:
- Kesalahan ini, yang diperuntukkan dalam Perkara 14.47 Kanun Kesalahan Pentadbiran, berterusan, kerana kedudukan ini bahawa Mahkamah Agung Persekutuan Rusia telah menegakkan.
- Ini adalah kesalahan yang berterusan (Kod Kesalahan Pentadbiran Bahagian 1 dari Perkara 14.47), kerana defendan belum memenuhi atau tidak memenuhi kewajipan yang berkaitan dengan mengekalkan pelaksanaan kerja pengesahan mengikut peraturan tanpa melanggar syarat undang-undang yang berlaku.Perlu menambah kewajipan ini ditubuhkan secara sah.
- Tindakan defendan setiap hari melakukan tindak pidana yang sesuai dengan jangka panjang yang tidak melaksanakan tugas yang ditugaskan kepadanya, tanpa mengakhiri kesahihan sertifikat kesesuaian, yang dikeluarkan sebagai pelanggaran undang-undang yang berlaku. Oleh itu, kesalahan ini - yang kekal di bawah Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia (Bahagian 1 dari Perkara 14.47).
Bagaimana keadaannya berakhir?
Sejak selepas November 2014 Mahkamah Agung berhenti untuk menilai pelanggaran untuk meneruskan mengikut Perkara 14.47 dari Kod Kesalahan Pentadbiran kerana hakikat bahawa pengeluaran sijil yang dipertimbangkan di atas dianggap sebagai isu perakuan, keputusan prosiding diputuskan untuk memihak kepada pelanggan. Akreditasi Persekutuan oleh mahkamah telah menolak untuk membawa pelanggan kepada tanggungjawab pentadbiran, kerana mereka benar-benar menegaskan bahawa akhir kesalahan adalah relevan pada masa mengeluarkan sijil, dan satu lagi pandangan berpendapat entah bagaimana bertentangan akal. Oleh itu, pelanggan tidak bertanggungjawab terhadap kesalahan yang sedang berlaku. Selagi undang-undang semasa tidak wujud istilah kesalahan yang bersifat yang berkenaan, anda harus memberi perhatian kepada amalan kehakiman Mahkamah Agung dan pihak berkuasa kehakiman bagi kes kasasi. Di samping itu, dalam proses persediaan untuk perbicaraan di mahkamah undang-undang, adalah dinasihatkan untuk mengambil kira kedudukan undang-undang semasa yang berlaku dalam amalan ini.
Pengesanan, penamatan dan penamatan suatu kesalahan
Kami mengkaji secara terperinci konsep kesalahan pentadbiran yang berterusan dan contoh yang sepadan. Untuk memahami sepenuhnya intipati istilah ini, anda harus menentukan masa awal, akhir, pengesanan dan penamatannya. Oleh itu, tindakan tidak berterusan dianggap sebagai tindakan atau tindakan, yang berdasarkan kecuaian atau niat. Dalam erti kata lain, ini adalah hari pengesanan kesalahan pentadbiran yang berterusan. Adalah dinasihatkan untuk mengambil kira reka bentuk dan ciri-ciri struktur pentadbiran, di mana penyatuan kebanyakan tanda-tanda tidak relevan dalam piawaian keselamatan Kod Kesalahan Pentadbiran, tetapi dalam piawaian pengawalseliaan undang-undang yang berkaitan dengan cabang-cabang yang berlainan undang-undang yang berkuatkuasa di Persekutuan Rusia. Atas sebab ini, kedudukan di mana istilah sebagai gejala yang layak untuk kesalahan dianggap sebagai penetapan tarikh kalendar oleh penggubal undang-undang (tidak lewat dari hari ke-20 bulan kalendar berikutnya, sehingga hari ke-15 bulan kalendar yang mengikuti bulan penghantaran komoditi, dan sebagainya) boleh dipertimbangkan sebagai sangat berasas atau tempoh masa yang membolehkan anda mengenal pasti tarikh tersebut (tidak lewat dari empat puluh hari dari tarikh operasi, dalam tempoh lima puluh hari dan sebagainya).
Momen pengesanan kesalahan yang berterusan di bawah Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia dianggap sebagai hari bermula dari mana batasan had dikira untuk mengambil kira pelan pentadbiran. Peruntukan ini boleh disokong oleh bahagian 2 dari Perkara 4.5 Kanun Pentadbiran Persekutuan Rusia.
Kelimpahan Definisi
Adalah perlu untuk mengambil kira bahawa Keputusan Plenum Mahkamah Agung Persekutuan Rusia nombor lima dalam banyak keadaan mengulangi definisi yang diberikan dalam Keputusan Plenum Mahkamah Agung USSR 03.03.1929. Selaras dengan makalah ini pada 03.14.1963, suatu kesalahan yang berterusan adalah "tidak bertindak atau tindakan yang melibatkan kegagalan untuk memenuhi kewajipan yang diberikan kepada undang-undang semasa yang bersalah di bawah ancaman hukuman jenayah. " Tafsiran ini juga dikaitkan dengan "pelaksanaan berterusan komposisi perbuatan jenayah tertentu." Perlu diingat bahawa perenggan 1 dan 2 surat Jawatankuasa Kastam Negeri Rusia bertarikh 27 Mei 2002 No. 01-06 / 20585 "Pada pengkelasan kesalahan pentadbiran sebagai berterusan", yang pada masa ini dianggap dimansuhkan (sejak tahun 2005), patut mendapat perhatian khusus. Dalam surat ini, satu kesalahan yang berterusan ditafsirkan sebagai suatu kesalahan yang menurut "suatu perbuatan yang menyalahi undang-undang dilakukan secara berterusan dalam tempoh tertentu". Selain itu, ia "berterusan sepanjang masa dari awal hingga penamatan kesalahan itu."
Ciri utama kesalahan itu
Perhatian harus dibayar kepada ciri yang paling penting dari kesalahan pentadbiran yang berterusan di bawah Perkara 4.5 Kanun Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia. Ia terletak pada perbezaan dalam momen akhir dari kesalahan dan penamatan keadaan (tingkah laku) yang melanggar undang-undang dalam undang-undang undang-undang. Kesalahan selesai dicirikan oleh pelaksanaan mutlak pihak yang subjektif dan objektifnya. Kemudian dalam tindakan anda melihat semua sifat kesalahan yang disediakan oleh undang-undang yang berkenaan. Mengenai kesalahan yang berterusan, permulaan keadaan ini relevan dalam pembentukan protokol berkenaan dengan kesalahan pentadbiran oleh orang yang diberi kuasa. Hanya pada masa itu, pelaku boleh dipertanggungjawabkan. Perlu diingat bahawa penamatan keadaan (tingkah laku) yang menyalahi undang-undang menunjukkan bahawa orang itu tidak lagi melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang atau bahawa negara menghentikan kesalahan itu (ia mesti ditambah bahawa negara di sini merujuk kepada struktur tertentu yang bertanggungjawab yang bertanggungjawab untuk isu-isu ini).
Anda perlu tahu bahawa perbezaan semantik antara kesalahan-kesalahan yang berterusan dan komitmen (dengan kata lain, pelanggaran yang tidak tahan lama) adalah hakikat bahawa pada masa itu kesalahan itu berakhir dengan istilah undang-undang, pelanggar hukum yang sedia ada masih menyimpan tingkah laku yang menyalahi undang-undang, dengan kata lain, sehingga penamatan akta itu fakta (sehingga selesai). Oleh itu, dalam keadaan ini, pelanggaran sifat yang berkekalan dianggap telah berakhir, bagaimanapun, tindakan tidak bertindak atau tindakan yang menyalahi undang-undang terus berlangsung sehingga penamatannya. Pendekatan ini membolehkan mengklasifikasikan pelanggaran jenis berterusan kepada dua kumpulan. Adalah dinasihatkan untuk berhubungan dengan kesalahan pertama, yang dicirikan pada masa pengesanan dengan penamatan tingkah laku yang menyalahi undang-undang (contohnya, oleh keputusan pesalah). Ini adalah kesalahan lengkap. Kumpulan kedua - diselesaikan dengan syarat berada dalam keadaan yang menyalahi undang-undang.
Kesalahan yang berterusan dan berterusan
Dalam amalan moden memohon undang-undang agak kerap terdapat masalah yang berkaitan dengan definisi yang kompeten jenis kesalahan pentadbiran (iaitu, ia berterusan atau berterusan). Pentingnya ketepatan adalah disebabkan oleh fakta bahawa, mengikut setiap jenis, tempoh batasan untuk membawa kepada tanggungjawab pentadbiran dikira dengan cara yang berbeza.
Dalam kes kesalahan yang berterusan, tempoh pengehadan dikira mengikut kaedah-kaedah kepentingan umum, dengan kata lain, dari hari yang berikutnya hari kesalahan pentadbiran (pengesanannya) dijalankan. Jika kesalahan pentadbiran dinyatakan dalam bentuk tidak bertindak, tempoh pendakwaan bermula dari hari yang berikut hari terakhir tempoh yang disediakan untuk melaksanakan kewajipan yang sepadan.
Dalam kes pelanggaran jenis yang berterusan, permulaan pengiraan tarikh akhir adalah hari kesalahan pentadbiran ditemui (perhatikan bahawa hari pengesanan jenis kesalahan ini adalah hari apabila pegawai yang diberi kuasa untuk membuat protokol mengenai kesalahan pentadbiran mendedahkan fakta pelanggaran jenis yang berterusan).
Soalan Tanggungjawab
Anda harus sedar bahawa sepanjang kewujudan pelanggaran standard atau peraturan (dari penampilan hingga penyelesaian pelanggaran ini) sesuai dengan undang-undang yang berlaku, harus dianggap selesai dalam pelan hukum. Oleh itu, pesalah boleh dibawa ke tanggungjawab pentadbiran untuk kesalahan yang sedang berlaku.Jika, dari masa kemunculan tindakan bersifat menyalahi undang-undang, pelanggar boleh dibawa ke tanggungjawab pentadbiran, adalah mungkin tindakan ini akan terus wujud sehingga ia ditamatkan.
Contoh nyata pelanggaran sifat yang berterusan ialah pemilikan senjata pada istilah yang tidak sah. Permulaan kesalahan ini adalah saat pengambilalihan senjata sebenarnya oleh orang yang melanggar undang-undang. Akhir dari kesalahan pentadbiran yang dipermasalahkan ialah saat senjata meninggalkan harta haram. Penamatan kesalahan itu adalah berkaitan dengan salah satu perkara berikut:
- Kerana perbuatan baik pelakunya (orang yang secara bebas memutuskan untuk mengeluarkan senjata dari bidangnya sendiri).
- Berhubung dengan campur tangan agensi-agensi penguatkuasaan undang-undang.
- Berkaitan dengan keadaan lain (contohnya, akibat kematian pesalah).
Perlu diingat bahawa dalam amalan undang-undang moden, kesulitan tertentu dipatuhi, yang bergantung kepada ketepatan mengenal pasti statut batasan untuk mengadakan pelan pentadbiran yang bertanggungjawab terhadap pelanggaran sifat yang berterusan. Selaras dengan undang-undang yang berkuat kuasa di wilayah Persekutuan Rusia, selepas tempoh ini, berhubung dengan tindakan yang menyalahi undang-undang, prosiding tidak boleh dimulakan. Sekiranya permulaannya berjalan, anda mesti menghentikan operasi dengan segera.