Apa-apa undang-undang tindakan undang-undang, termasuk undang-undang, mengawal hubungan sosial, menjadikan mereka dibenarkan atau menterjemahkan ke dalam kategori kesalahan. Hanya badan yang telah melalui proses kuasa yang sah untuk menentukan kekuatan tersebut untuk mereka. Artikel ini akan membincangkan tentang fenomena ini dan apa yang sebenarnya, perlu, dan sama ada perlu sama sekali.
Apa arti konsep ini?
Bagaimana untuk menerangkan konsep "legitimasi kuasa"? Dalam bahasa profesional, fenomena ini menangkap kesahihan berlakunya sebarang pembentukan atau tindakan. Penghakiman dijamin oleh undang-undang utama negara - Perlembagaan. Ia adalah tindakan pengawalseliaan yang menjadi asas bagi pembentukan sistem sosial dan negara. Ia menentukan struktur organ, serta kaedah yang berkaitan dengan aktiviti mereka. Perlembagaan menggalakkan legitimisasi kuasa politik. Iaitu, badan negara itu sendiri dan aktivitinya mempunyai asas yang sah.
Sebagai tambahan kepada Perlembagaan, terdapat sejumlah undang-undang lain yang membuat kuasa politik dan kuasanya disahkan. Ini termasuk dokumen bertulis rasmi berikut:
- undang-undang yang boleh mengawal kerja presiden, parlimen, badan kehakiman dan badan-badan lain;
- dekri presiden;
- peraturan kerajaan;
- keputusan mahkamah.
Apakah intipati fenomena ini?
Legitimasi kekuasaan bukan hanya merupakan proses praktikal, tetapi juga konsep teori yang sangat sering dijumpai dalam karya sains politik moden. Beliau adalah subjek kontroversi dan perbincangan dalam pelbagai kalangan. Secara umumnya, majoriti memberikan ciri-ciri berikut: kesahihan formal, yang mempunyai penguatkuasaan undang-undang dalam bentuk tindakan pengawalseliaan khas. Tetapi dengan cara ini, legitimasi kuasa politik ditakrifkan dalam deria politik dan undang-undang.
Walau bagaimanapun, fenomena ini agak dwi. Ia juga mempunyai implikasi psikologi. Di dalam minda orang, ada satu prinsip yang menganggap segala sesuatu yang diperbetulkan oleh struktur kuasa menjadi positif. Iaitu, seseorang bersetuju dengan undang-undang kelakuan badan-badan negeri, tanpa mengira sama ada ia atau tidak. Itulah sebabnya penduduk merasakan kekuatan dan keunggulan struktur kerajaan dan bersedia, sebenarnya, secara sukarela mematuhi sebarang perintah. Oleh itu, hubungan sedemikian yang telah ditubuhkan antara penghuni negeri dan penguasa-penguasanya ditakrifkan oleh psikologi sebagai legalisasi dan legitimisasi kuasa negara. Orang di peringkat bawah sedar mengenali mana-mana bidang aktiviti kerajaan sebagai adil dan sah. Jadi, dalam ertikata, legitimasi bermakna sikap dan kuasa yang menghormati kerajaan di kalangan rakyat negeri ini. Ini menunjukkan bahawa kuasa pengiktirafan tidak mencukupi secara sah, tetapi masih penting untuk menjalin hubungan dengan rakyat dengan memadankan konsep dan garis panduan nilai.
Bagaimanakah legitimasi dapat dilihat dalam keadaan di dalam masyarakat?
Adalah dipercayai bahawa legitimasi dan kesahihan kuasa menyumbang kepada penstabilan masyarakat. Orang menilai semula keutamaan mereka. Adalah konsep-konsep ini yang menjamin pembangunan dan kemajuan yang lebih jauh di dalam negeri.Mereka begitu kuat dalam tindakan dan pengaruh mereka terhadap sentimen popular bahawa pemulihan komprehensif sektor ekonomi dan politik tidak dapat bersaing.
Legitimasi dan pengesahan kuasa politik menentukan dan membetulkan pelbagai sumber asal dan bentuk. Pada masa ini, sains politik membezakan tiga subjek mengenai proses-proses ini. Ini termasuk:
- masyarakat sivil;
- struktur kuasa;
- tentera politik asing.
Ini adalah suasana subjek pertama yang menentukan peranan kerajaan dalam masyarakat. Terima kasih kepada pandangan majoriti penduduk negeri ini, kita boleh bercakap tentang situasi yang makmur dan stabil di negara ini dan dalam aparat pemerintah sendiri. Untuk membentuk imej positif golongan elit yang memerintah, ia perlu membuktikan dirinya secara positif dalam menyelesaikan masalah sosial. Hanya perhatian dan kepentingan dalam kehidupan orang biasa boleh menyebabkan sokongan daripada rakyat. Pengiktirafan kelayakan kerajaan adalah disebabkan oleh pelbagai faktor. Ini termasuk hubungan antara pelbagai sektor penduduk, pandangan ideologi dan politik, mentaliti, tradisi yang ditubuhkan pada sejarah dan nilai-nilai moral. Kesan komprehensif yang betul terhadap mekanisme sosial dapat memberikan kuasa aparat pemerintah di kalangan orang ramai.
Apakah legitimasi tradisional?
Buat pertama kalinya, konsep "legitimisasi kuasa kerajaan" telah dipilih dan dirumuskan oleh Max Weber. Adalah ahli sosiologi Jerman yang mengemukakan idea bahawa penyebab fenomena ini tidak selalu sama. Ini membolehkan kita menyimpulkan bahawa proses itu adalah heterogen. Weber juga mengenal pasti (mengikut beberapa ciri klasifikasi) tiga jenis fenomena pengesahan. Sebab utama pemisahan ini adalah motivasi penyerahan. Pemilihan spesis ini adalah relevan hari ini dan diiktiraf dalam sains politik.
Jenis pertama dipanggil legitimasi kuasa tradisional. Ini adalah versi klasik untuk mengesahkan tindakan-tindakan aparat negara, kerana tindakan itu ditentukan oleh keperluan untuk menundukkan rakyat kepada kuasa. Akibat adat istiadat yang ditubuhkan, orang mempunyai tabiat, keperluan untuk diserahkan kepada institusi politik.
Legitimasi jenis ini wujud dalam kuasa dengan jenis kerajaan keturunan, iaitu, di mana raja berada di kepala. Ini disebabkan oleh nilai-nilai yang dibangunkan dalam proses peristiwa sejarah. Orang yang berada di dalam penguasa itu mempunyai kuasa yang mantap dan tidak dapat disangkal. Imej raja menentukan segala tindakannya sebagai sah dan adil. Kelebihan jenis kenegaraan ini adalah tahap kestabilan dan kelestarian masyarakat yang tinggi. Pada tahap ini, jenis legitimasi dalam bentuk tulen hampir hilang. Dia bertindak, sebagai peraturan, digabungkan. Kempen tradisional disokong oleh institusi sosial moden, aparatus dan "penguasaan kerani".
Apakah legitimasi rasional?
Pengesahan kuasa juga mungkin mempunyai asas yang lebih munasabah. Dalam kes ini, faktor penentu bukan emosi dan kepercayaan, tetapi akal sehat. Legitimasi rasional, atau dengan cara lain - demokratik, dibentuk oleh pengiktirafan oleh orang ramai tentang ketepatan keputusan yang diterima pakai oleh aparatus negara. Hanya, tidak seperti jenis sebelumnya, orang dipandu bukan oleh keyakinan buta yang diarahkan untuk memihak kepada pemimpin mereka, tetapi dengan pemahaman sebenar hal ehwal. Struktur kuasa menyusun sistem yang terdiri daripada peraturan tingkah laku yang diterima umum. Prinsip tindakannya adalah untuk melaksanakan matlamat pemerintah melalui pemenuhan oleh rakyat aturan-aturan ini.
Asas semua asas dalam keadaan sedemikian adalah undang-undang. Legitimisasi kuasa jenis ini adalah ciri masyarakat dengan pembentukan struktur yang lebih kompleks.Ia adalah mengikut undang-undang bahawa kuasa dilaksanakan secara sah. Ini menentukan rasa syukur dan autoriti kebangsaan bukannya orang yang diperuntukkan secara khusus yang telah menumpukan kuasa di tangannya, tetapi dari keseluruhan struktur alat negara.
Apakah yang menentukan legitimasi berdasarkan kepercayaan kepada pemimpin?
Kaedah karismatik yang sah (legitimisasi kekuasaan) adalah apabila pengiktirafan apa-apa tindakan struktur pemerintah ditentukan oleh sifat peribadi pemimpin. Kepribadian yang luar biasa sentiasa dapat menjalin hubungan dengan orang ramai. Imej umum penguasa dipindahkan ke seluruh sistem kuasa semasa. Selalunya dalam kes ini, orang tanpa syarat percaya kata-kata dan tindakan dalang ideologi mereka. Sifat yang kuat seseorang membentuk penderitaan emosi di kalangan penduduk. Seorang pemimpin boleh menekan kerusuhan dalam masyarakat dengan satu perkataan atau, sebaliknya, menyebabkan pergerakan aktif.
Sekiranya anda melihat sejarah, anda dapat melihat bahawa mengikut kaedah legitimasi, pihak berkuasa memimpin kepimpinan sebagai cara utama memanipulasi orang semasa tempoh sentimen revolusi. Pada masa ini, adalah mungkin untuk mempengaruhi rakyat dengan mudah, kerana serangan emosional menyebabkan ketidakstabilan psikologi masyarakat. Orang, sebagai peraturan, tidak mempercayai perintah politik masa lalu. Prinsip, ideologi, norma dan nilai berubah. Masa sedemikian adalah tempat yang sangat subur untuk permainan politik. Kemunculan seorang pemimpin karismatik yang baru pastinya menanamkan pada orang-orang yang beriman dalam masa depan yang lebih cerah, yang menimbulkan kewibawaannya di mata rakyat.
Pemimpin sedemikian jenuh dengan pelbagai sejarah. Antaranya adalah sejumlah besar tokoh sejarah, pemimpin, wira dan nabi. Tetapi selalunya imej ini dibuat secara buatan. Pada dasarnya, asas penciptaannya adalah kerja aktif media. Seorang pemimpin hanya dikenakan kepada orang. Ia berjaya dengan mudah, kerana tidak ada yang boleh bergantung kepada orang. Nilai-nilai yang dibina dalam proses sejarah dikhianati dan dipecahkan, tidak ada hasil yang ada. Inovasi tidak berbuah, tetapi hanya membuat mereka mengetatkan tali pinggang mereka lebih ketat. Tetapi di sekeliling dan mengilhami keyakinan terhadap perubahan yang akan diberikan pemerintah baru.
Menurut Weber sendiri, ia adalah jenis yang didefinisikan sebagai legitimasi mutlak. Dia menjelaskan ini dengan hakikat bahawa kualiti peribadi seorang pemimpin membuatnya menjadi superman. Fenomena yang sama boleh dibenarkan di negara demokrasi. Tetapi dalam versi klasik, ini adalah proses yang wujud dalam rejim totalitarian dan autoritarian.
Apa lagi tanggapan legitimasi?
Dalam masa kemunculan proses politik baru dalam sejarah, cara mengesahkan kuasa dibentuk, yang mempunyai karakter yang sama sekali berbeza daripada yang ditentukan oleh Weber. Konsep yang baru muncul menunjukkan bahawa konsep itu boleh mempunyai makna yang lebih luas. Maksudnya, legitimasi menjadi bukan sahaja kuasa itu sendiri sebagai bahan, tetapi juga keseluruhan institusi politik.
Wakil politik Amerika S. Lipset cuba merumuskan definisi baru tentang fenomena ini. Dia menggambarkan legitimasi kekuasaan sebagai kepercayaan orang ramai bahawa aparat negara bertindak dengan adil, secara sah dan demi kepentingan masyarakat. Walau bagaimanapun, radas negeri itu sendiri difahami sebagai institusi politik. Seorang rakan lain, D. Easton, mendefinisikan "legitimasi" dari segi nilai moral. Iaitu, kerajaan sendiri mesti bertindak sedemikian rupa sehingga memberikan hasil yang sepadan dengan idea orang itu tentang kejujuran, ketepatan dan keadilan. Dalam kes ini, saintis politik membayangkan kaedah berikut untuk mengesahkan kuasa: ideologi, rejim politik dan kepimpinan politik. Mengenai sumber-sumber ini, seseorang boleh membezakan ciri klasifikasi tertentu. Mengikut kaedah legitimasi, pihak berkuasa membezakan:
- ideologi;
- struktur;
- peribadi.
Bagaimana D. Easton mengelaskan legitimasi?
Jenis-jenis legitimasi kuasa diwakili oleh tiga kategori. Yang pertama dipanggil ideologi. Ketepatan keputusan yang dibuat oleh aparatus negara ditentukan oleh kepercayaan dalam satu set nilai yang stabil. Kekuatan legitimasi dalam kes ini ditentukan oleh sokongan orang ramai. Iaitu, lebih ramai rakyat berkongsi ideologi dan dasar kerajaan, lebih banyak lagi sah dan sah kerajaan.
Jenis kedua adalah legitimasi struktur. Ia menyerupai legitimasi rasional Weber. Di sini juga orang-orang dipandu bukan oleh perasaan dan kepercayaan, tetapi oleh sebab. Orang ramai memahami dan meluluskan pembahagian tanggungjawab yang betul dalam struktur kerajaan. Cara hidup masyarakat adalah tertakluk kepada sistem yang berdasarkan norma undang-undang.
Dengan cara yang sama, analogi boleh ditarik antara spesies lain. Sebagai contoh, jenis kepimpinan seperti cara mengesahkan kuasa, sebagai berkarisma dan peribadi, mempunyai intipati yang sama. Kedua-duanya didasarkan atas kepercayaan seorang pemimpin yang tidak dipersoalkan. Tahap keabsahan tindakannya ditentukan oleh kebolehan individu dan keupayaan penguasa untuk menguruskan kualiti peribadinya dengan sebaik-baiknya. Perbezaan antara konsep Weber dan Easton adalah, menurut yang pertama, pemimpin boleh menjadi personaliti yang benar-benar karismatik. Walaupun kualitinya terlalu dibesar-besarkan oleh media, mereka berada dalam keadaan apa pun. Tidak mustahil untuk mencapai tahap sedemikian tanpa mempunyai apa-apa. Menurut teori Easton, segalanya adalah sebaliknya - seseorang yang tidak mempunyai kebolehan tertentu boleh menjadi penguasa. Terdapat beberapa contoh dalam sejarah apabila personaliti yang luar biasa menerima sokongan aktif dari segelintir populasi.
Apakah teori D. Beetham?
Sesetengah jenis legitimasi kuasa telah dipilih oleh D. Beetham. Konsepnya, seperti itu, merumuskan apa yang dikatakan oleh D. Easton dan M. Weber. Tetapi, pada pendapatnya, proses ini dijalankan dalam tiga peringkat:
- Tahap pertama adalah pembentukan satu set peraturan mengikut mana seseorang dapat menerima dan menghantar kuasa.
- Tahap kedua terdiri daripada keyakinan atau paksaan kedua-dua alat negara dan massa. Arah utama mengenai manipulasi selanjutnya yang dibina adalah prinsip-prinsip fungsi sistem politik.
- Pada peringkat ketiga, rakyat yakin akan legitimasi dan keadilan struktur pemerintah yang secara aktif bersetuju dengan tindakan pemerintah.
D. Beetham percaya bahawa keingkaran proses ini dapat dinyatakan dalam interaksi yang jelas antara makna permainan politik, tinjauan positif kandungannya dan sistem politik yang terbentuk. Yang terakhir ini menyatakan keinginan sukarela untuk memeliharanya.
Apa maksud delegitisasi?
Sebaliknya, tetapi tidak kurang penting, adalah konsep delegitimization. Tindakan yang ditunjukkan oleh istilah ini adalah peringkat akhir dalam kitaran hidup kuasa dan menandakan kehilangan kepercayaan dan kekurangan pengaruh terhadap masyarakat.
Proses ini muncul untuk sebab yang berbeza. Ia boleh didahului oleh satu peristiwa, atau kombinasi mereka. Masalah dengan kepercayaan dalam kerajaan juga timbul apabila ada perselisihan di aparat negara itu sendiri. Seperti kata pepatah, ikan berpunca dari kepala, dan jika pihak berkuasa tidak boleh membahagikan bidang kepentingan, maka legitimasi juga akan berakhir tidak lama lagi. Punca kesulitan yang mungkin timbul mungkin merupakan percanggahan antara cara demokratik untuk mempengaruhi masyarakat dan kaedah yang kuat. Percubaan untuk mempengaruhi media secara agresif boleh mengakibatkan kehilangan sokongan kepada orang ramai. Juga, kerusuhan di kalangan penduduk dengan mudah timbul dengan ketiadaan mekanisme perlindungan.Tahap rasuah dan birokrasi yang tinggi boleh memberi kesan tambahan terhadap kemunculan proses delegitimisasi. Fenomena seperti nasionalisme, separatisme dan perselisihan kaum adalah faktor yang menjejaskan kedudukan struktur pemerintah.
Sains politik juga mendefinisikan konsep sedemikian sebagai "krisis legitimasi". Ini menunjukkan tempoh masa di mana masyarakat kehilangan kepercayaan pada kejujuran, keadilan, dan legitimasi tindakan yang dilakukan oleh badan-badan negara dalam kuasa mereka. Sistem politik semata-mata tidak dirasakan oleh rakyat. Sekiranya harapan yang diberikan kepada aparat negeri oleh warganegara negara tidak menjadi kenyataan dari masa ke masa, maka sokongan tidak boleh dijangka daripada mereka sama ada.
Untuk mengatasi krisis, kerajaan perlu sentiasa menjalin hubungan dengan penduduk. Dan patut dipertimbangkan pendapat semua lapisan masyarakat. Untuk melakukan ini, tepat pada masanya memberitahu matlamat dan arahan pihak berkuasa. Adalah perlu untuk menunjukkan kepada orang bahawa sebarang masalah dapat diselesaikan dengan cara yang sah, tanpa keganasan. Struktur negara sendiri mestilah dianjurkan. Permainan politik mesti dimainkan tanpa melanggar hak mana-mana peserta. Masyarakat perlu sentiasa mempromosikan nilai demokrasi.