Art. Civillikuma 428. pantā minēts jauns līgums Krievijas civiltiesībās. To uzskata par vienu no iespējām ierobežot līguma brīvību, pamatojoties uz likumu. Cik daudz ierobežo partija, kas piekrīt parakstīt šādu darījumu?
Normatīvais regulējums
Art. Civillikuma 428. pantā ir aprakstīta iespēja noslēgt darījumus, piekrītot priekšlikumiem, kuru nosacījumi pušu sarunu laikā nemainās. Raksta noteikumi tika grozīti ar diviem grozījumiem 2015. gadā.
Ņemot vērā to, ka uzņēmēji arvien vairāk izmanto standarta līgumu veidus, šķīrējtiesas ir ieguvušas ievērojamu tiesu prakses daudzumu. Secinājumi, kas izdarīti saistībā ar to, periodiski tiek publicēti biļetenos. Pievienošanās līgums ir ņemts vērā Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas praksē.
Galvenās darījuma iezīmes
Līgumu var kvalificēt saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 428, ja tas vienlaikus atbilst trim nosacījumiem:
- noteikumus piedāvā tikai viena puse;
- standarta līgumu ierosina veidlapas formā, kuru aizpilda otrā puse;
- otrai pusei ir tiesības tikai noraidīt piedāvātos nosacījumus vai ar tiem vienoties.
Ja ir notikusi diskusija un rezultātā ir mainīts sākotnējais teksts, pat tā viena rindkopa, vairs nevar pateikt, ka darījums tika noslēgts ar pievienošanās līguma noteikumiem.
Kā pierādīt, ka darījums tika noslēgts parastajā veidā? Līdzīgu vienošanos, ko noslēgusi lietas dalībniece, izpēte. Un, ja ir neatbilstības, tad Art. 428 Civilkodekss.
Secinājumu iespējas
Darījumu var noslēgt divos veidos:
- Paraksta pilntiesīgu dokumentu ar informāciju, aizpildot veidlapu;
- tiek aizpildīta anketa vai iesniegti dokumenti, kas apliecina nosacījumu pieņemšanu.
Līgumam var nebūt parastā forma, un noslēgšanas faktu apstiprina pušu sarakste un preču un pakalpojumu saņemšana. Šajā sakarā Art. Civillikuma 428. pantā nav noteikta cita kārtība darījumu noslēgšanai.
Problēmas būtība
Apvienošanās līgumu komersanti izmanto, lai ērti lietotu šo noteikumu. Tiek dota iespēja piedāvāt potenciālajam partnerim darījumu uz viņu pašu noteikumiem. Attiecībās ar daudziem patērētājiem tas ir diezgan ērts risinājums. Slēdzot katru līgumu, nav jātērē enerģija. Kā piemēru var minēt apdrošināšanas kompānijas, bankas, kas piedāvā darījumu ar standarta noteikumiem, uzņēmēji, kas strādā saskaņā ar līgumu.
Tiesības piedāvāt šāda veida darījumu rada pamatu ļaunprātīgai izmantošanai. Ja potenciālais darījuma dalībnieks ir komerciāla organizācija, viņš vai nu atsakās slēgt šādu līgumu, vai arī apstrīd viņa noteikumu likumību tiesā, tad ar vienkāršiem pilsoņiem šī varbūtība tiek samazināta vairākas reizes.
Izbeigšanas pazīmes
Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 428. pants piešķir papildu privilēģijas otrajai pusei attiecībā uz līguma izmaiņām vai izbeigšanu. Kas tie ir?
Normālā situācijā vienpusējas izmaiņas darījumā, to atteikt nav iespējams, ja vien likumā vai pašā līgumā nav noteikts citādi. Līguma izbeigšana vai grozīšana ir iespējama, savstarpēji vienojoties. Līgums tiek izbeigts tiesā, ja darījuma partneris ir izdarījis nopietnu pārkāpumu vai tas nākotnē padara līgumu spēkā neesošu.
Pusei, kas izstrādāja līgumu, ir tiesības vērsties tiesā, atsaucoties uz šiem iemesliem. Otrajai darījuma pusei tiek dotas preferences, kas vienkāršo darījuma izbeigšanu.
Prasība par klauzulām par līguma spēkā neesamību, par atzīšanu par nepabeigtu visu būtisko nosacījumu neesamības vai to kļūdainā paziņojuma dēļ netiek atcelta.
Kādas ir otrās puses preferences
Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 428 ar komentāriem identificēti vairāki papildu iemesli, kas dod otrai pusei tiesības pieprasīt līguma izbeigšanu:
- pusei, pievienojoties līgumam, tiek atņemtas tiesības, kādas parasti ir šādu līgumu pusēm;
- darījuma ierobežojuma nosacījumi vai pilnībā izslēdz otras puses atbildību;
- apstākļi otrajai pusei ir apgrūtinoši, un viņa varētu no tiem atteikties, ja viņai būtu iespēja tos apspriest ar darījuma partneri.
Tie paši iemesli dod tiesības grozīt līgumu tiesā, ja otra puse atsakās savstarpēji grozīt darījuma nosacījumus.
Gadījumu izpēte
Tagad mēs apsvērsim dažus piemērus, kas ilustrē apspriestos noteikumus.
To tiesību atņemšana, kuras bauda visi, kas ir noslēguši šādus līgumus, tiek uzskatīta, piemēram, par prasību pircējam uzlikt pienākumu identificēt visus preču trūkumus tikai tā pieņemšanas posmā. Preču vai pakalpojumu pieprasījuma iesniegšanas termiņu var saīsināt, salīdzinot ar likuma normām.
Atbildības līmeņa pazemināšanās notiek, ja tiek izmantotas dažādas soda vai soda naudas aprēķināšanas formulas. Un par vieniem un tiem pašiem pārkāpumiem partijām tiek piemērotas dažādas sankcijas.
Apgrūtinošs apstāklis ir tas, ka banka patur tiesības vienpusēji mainīt procentu likmi, pakalpojumu sniegšanas tarifus. Bankas līgumos bieži paredz, ka informācija par izmaiņām tiek uzskatīta par informāciju, kas tiek ievietota bankas filiālē vai tās tīmekļa vietnē, parasti nepaziņojot klientam pa pastu vai izmantojot citus saziņas līdzekļus. Tiek uzskatīts, ka klients, kurš nokavē iebildumu iesniegšanas termiņu, ir piekritis izmaiņām.
Likuma grozījumi
Jaunajā izdevumā Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 428. pantā ir ietverti šādi noteikumi.
Pirmkārt, otrajai pusei ir tiesības izmantot papildu pamatus ne tikai līguma izbeigšanai, bet arī tā grozīšanai.
Ja tiesa piekrīt prasībai par līguma grozīšanu vai izbeigšanu, tad to attiecīgi uzskata par grozītu vai izbeigtu no parakstīšanas vai noslēgšanas dienas. Tas ir iespējams tikai darījumiem, kas tiek uzskatīti par nederīgiem.
Iepriekš likumā bija noteikts noteikums, ka tiesvedība būtu jāatsaka, ja otrajai pusei pirms darījuma parakstīšanas būtu bijis jāzina vai jāzina par apgrūtinošiem nosacījumiem vai ierobežojumiem.
Interesanti, ka preferences attiecībā uz iepriekš aprakstīto izbeigšanu attiecas uz citiem nolīgumiem, kas nav pievienošanās nolīgumi. Noteikums ir spēkā, ja otrajai pusei nebija sarunu iespēju. Mēs runājam par vienkāršiem pilsoņiem, par lietām ar monopolistiem utt.