Art. APK 128. pantā aprakstīti tiesneša veiktie pasākumi, ja viņš uzskata, ka iesniegtais pieteikums pilnībā neatbilst likuma prasībām. Kādi ir tā iemesli? Kā rīkojas tiesa un lietas dalībnieki un kādas ir šāda lēmuma sekas?
Likums un prāva
Tiesas procesam vai citam pieteikumam, kas iesniegts tiesā izskatīšanai šķīrējtiesas procesa ietvaros, jāatbilst vairākām prasībām. Ja tie netiek izpildīti, paziņojums paliek bez pārvietošanās. Tiesas procesa ierosinātājam tiek dots laiks kļūdu labošanai. Ja tas atbilst paredzētajā laikā, tiek uzskatīts, ka viņš iesniedza prasību tiesā pārsūtīšanas laikā tiesnesim.
Tam, ko Temīdas kalpi pievērš uzmanību, galu galā 128 lauksaimniecības uzņēmējdarbībai ir nodošanas raksturs? Viņa faktiski atsaucas uz citiem kodeksa noteikumiem.
Tiesas darbība
Dokumentu pakete tiek nodota tiesnesim, un viņa palīgs pārbauda, vai prasītājs ir izpildījis prasības. Ja tiek konstatēti trūkumi, atzinumu sagatavo 24 stundu laikā un nosūta prasītājam.
Definīcijā norāda:
- tiesas nosaukums;
- tiesneša uzvārds un iniciāļi;
- īsa informācija par iesniegto pieteikumu;
- pārkāpumi, kas, pēc tiesas domām, ir izdarīti, sagatavojot vai iesniedzot prasību;
- termiņš, kas prasītājam noteikts, lai iesniegtu tiesā trūkstošos materiālus, dokumentus vai jau grozītās prasības jaunu versiju;
- tiesneša paraksts un zīmogs.
Noteikums tiek nosūtīts pa pastu un vienlaikus ar portālu internetā ar digitālo parakstu tiek ievietots tiesas portālā. Procesa dalībniekiem un citiem pilsoņiem tas ir pieejams.
Aprakstītās darbības nav atspoguļotas Art. 128 lauksaimniecības uzņēmējdarbību, bet pilnībā atbilst likumiem, citiem noteikumiem un to piemērošanas praksei.
Pielietojuma nianses
Apspriežamā raksta noteikumi ir formulēti diezgan īsi. Tas ir saprotams, nav iespējams norādīt visus iespējamos pārkāpumus. Vieglāk ir norādīt uz vēlamo rīcību. Pilsoņi vai uzņēmēji, kas pirmo reizi saskaras ar tiesu praksi vai reti to saprot, domā, kur tiesa ieguvusi šo vai šo prasību. Patiešām, šķiet, ka kodeksā nav vārda par viņu.
Veikt mākslu. Agroindustriālā kompleksa 93., 263., 280. un 128. lpp., Tie ir veltīti tiesai iesniegto prasību (prasību, prasības nodrošināšanas, apelācijas, kasācijas) prasībām. Saikne ar Art. 128 tiešā vai netiešā veidā nonāk pie tiem.
Ir arī likumīgi runāt par iesniegto pieteikumu bankrota procedūras uzsākšanai un visiem pārējiem, kas nav minēti.
Kāds ir tiesas pamats
Mākslā 128 ar Krievijas Federācijas APC ar komentāriem, tiek atzīmēts, ka pieteikumi tiek pārbaudīti, lai ievērotu trīs kritērijus: pievienoto dokumentu formu, saturu un pareizu izpildi.
No definīcijas prasības atstāšanai bez priekšlikuma gandrīz vienmēr ir skaidrs, ko tieši tiesnesis vēlas.
Pieteikuma forma
Šajā gadījumā veidlapa ir veids, kā prasību vai paziņojumu iesniegt papīra formā vai elektroniskā formā. Ja ar papīru viss ir skaidrs, tad ar otro iespēju regulāri rodas grūtības. Piemēram, aizpildot prasības veidlapu tiesas vietnē, viņi aizmirst, ka dokuments jāparaksta ar elektronisku digitālo parakstu. Dokumentu elektronisko versiju lejupielādes process un prasības tām, jo īpaši kvīts, kas apliecina valsts nodevas samaksu, nav tik vienkārši, kā mēs vēlētos.
Ar Krievijas Federācijas bruņoto spēku apstiprinātā noteikuma par prasības iesniegšanas kārtību precizējumiem nepietiek, lai pilnībā atrisinātu visas problēmas, kas saistītas ar Art. 125. un 126. lauksaimniecības uzņēmējdarbība, ko piemēro elektroniskajiem pakalpojumiem.
Paziņojuma saturs
Art. APC 128 attiecas uz Art. 125 APC, aprakstot prasības pieteikuma struktūru. Šie punkti attiecas arī uz pieteikumiem īpašā tiesvedībā kā daļu no apelācijas par iestāžu rīcību, to darbību likumību utt.
Praktizējoši juristi atzīmē, ka pretendenti reti nenorāda vienu no punktiem, drīzāk viņi to dara nepareizi vai nepilnīgi. Piemēram, likums pieprasa prasītājam sniegt izsmeļošu informāciju par sevi, jo īpaši dzimšanas datumu vai uzņēmuma reģistrācijas numuru. Prasība dažreiz tiek ignorēta, un tā rezultātā lietojumprogramma paliek bez kustības.
Grūtāk ir tad, ja prasībā nav iekļauts apstrīdētās summas aprēķins, vai arī nav norāžu uz normatīvajiem aktiem, kurus, pēc prasītāja domām, atbildētājs ir pārkāpis vai strīda apstākļi ir neskaidri.
Uz faktu vākšanas paziņojumiem, kas apstrīd amatpersonu rīcību, attiecas arī papildu prasības, kas saistītas ar lietas specifiku.
Komentāri Art. 128 AIC piedāvā dažādas pieejas, lai novērtētu, kur atrodas pārkāpumu robeža. Vietējās šķīrējtiesas izveidotās reģionālās prakses loma.
Pieteikumam pievienotie dokumenti
Ja civillietā prasību var iesniegt bez papildu dokumentu paketes, tad šķīrējtiesas gadījumā viss ir otrādi.
Piemēram, uzņēmējs pievieno reģistrācijas apliecību, līdzīgu dokumentu nodrošina juridiska persona, kā arī statūtu vai dibināšanas līguma kopiju.
Pārstāvis apstiprina savas pilnvaras ne tikai ar pilnvaru, bet arī ar to, ka personai, kura to izdevusi, bija tiesības to darīt. Lietai ir pievienots izraksts no rīkojuma par iecelšanu amatā vai notāra apstiprināta hartas kopija.
Prasītāja iesniegtās dokumentu kopijas tiek apliecinātas ar pilnvarotās personas parakstu un organizācijas zīmogu (personām, kurām tā nav, tas nav obligāti). Komentāri par Art. Šobrīd bieži tiek minēti Krievijas Federācijas APC 128.
Likums prasītājam uzliek par pienākumu pierādīt, ka prasības un tam pievienoto dokumentu kopijas tika nosūtītas citiem procesa dalībniekiem. Paziņojuma un ieguldījuma inventāra neesamība nodrošina, ka pieteikums netiek pārvietots.
Termiņu atgūšana
Viens no iemesliem, kāpēc tiesa atstāj tiesvedību bez virzības, ir lūguma atjaunot termiņu neesamība vai nepietiekami argumenti, kuru dēļ prasītājs uzskata, ka atļauja ir derīga.
Prakses māksla. Agrorūpnieciskā kompleksa 128. lpp. Attiecībā uz tā piemērošanu laika ziņā parāda atšķirīgas pieejas, it īpaši to, kuri iemesli ir pamatoti. Tiesnesis ierosina iesniegt jaunus argumentus vai nekavējoties atsakās pieņemt pieteikumu, ja pieprasījums ir izteikts, un argumentus uzskata par nepārliecinošiem.
Ja prasītājs kavējas ar labojumiem
Laiku aprēķina saskaņā ar īpašiem standartiem. Piemēram, galvenais ir dokumentus savlaicīgi iesniegt pastā, ja nav iespējams tos iesniegt savlaicīgi. Tādējādi, ja dokumenti tika nosūtīti termiņa pēdējā dienā, tas netiek uzskatīts par nokavētu.
Tiesneši vai tiesas darbinieki, kuriem nav ievērojamas pieredzes, neatrisinātu trūkumu dēļ var steigties izdot lēmumus par prasības atdošanu.
Ko darīt šādā situācijā, ja rezultātā noilguma termiņš tiek nokavēts?
Ir divas iespējas:
- iesniegt apelāciju apelācijas sūdzības dēļ, jo pārsteidzīgi tiek atgriezta prasība un lieta, kas jāatdod tiesnesim, un tāpēc viņš lietu atvērs;
- atkārtoti iesniegt prasību tiesā ar lūgumu atjaunot termiņu sakarā ar to, ka agrāk tiesa pārmērīgi ātri nolēma dokumentus atdot.
Pirmais variants tiek uzskatīts par pieņemamāku. Šajā gadījumā abos gadījumos ir jāpierāda, ka tiesas prasības tika pilnībā ievērotas, pretējā gadījumā sūdzība vai lūgums par termiņa atjaunošanu jaunā tiesas prāvā tiek atzīts par nepamatotu. Patiešām, ja tiesnesis būtu saņēmis dokumentus, viņš tos jebkurā gadījumā būtu atgriezis, jo ir izpildīta tikai daļa no viņa norādījumiem, kā norādīts komentāros Art. 128 Krievijas Federācijas lauksaimniecības uzņēmējdarbība.
Saskaņā ar likumu par lēmumu par prasības atdošanu tiek iesniegta sūdzība. Tas izklāsta argumentus par abu tiesas aktu prettiesiskumu. Šķīrējtiesas procesa gadījumā nolēmums par atteikšanos tiek uzskatīts par pagaidu tiesas procesu.
Noslēgumā
Tiesnesim ir tiesības atstāt prasību bez ierosinājuma, atsaucoties uz pārkāpumiem, kas izdarīti tās iesniegšanas vai izpildes laikā.Kļūdas ir nozīmīgas vai nenozīmīgas, taču no likuma viedokļa tās ir pietiekamas.
Tiek ņemtas vērā nopietnas satura kļūdas (apstākļi nav skaidri, nav pietiekami daudz norāžu uz tiesību aktiem utt.), Dažreiz ir grūtāk tās novērst.
Tiesu prakse nav vienāda, un pat vienā tiesā viena un tā pati problēma tiek apskatīta atšķirīgi.
Interesanti, ka pēc tiesvedības uzsākšanas tiesnesim nav tiesību atstāt tiesas procesu bez ierosināšanas vai to pašu iemeslu dēļ atgriezt to atpakaļ.
Kopumā šīs tiesības kalpo prasītājiem, kuri saņem iespēju novērst trūkumus tiesas prāvā, uz kuriem atbildētājs pēc tam varētu atsaukties.