Vietējie tiesību akti dod iespēju deklarēt izaicinājums advokātam. Kriminālprocesā Šīs tiesības ir piešķirtas visiem ražošanas dalībniekiem. Turklāt izmeklētājs izmeklēšanas posmā var izaicināt izmeklētāju. Šajā gadījumā viņš pieņem lēmumu. Mēs uzskatām pasūtījumu un pamats advokāta izaicināšanai kriminālprocesā. 
Vispārīga informācija
Kriminālprocesa kodeksā ir izsmeļošs to lietu saraksts, kurās to var pieprasīt izaicinājums apsūdzētajam kriminālprocesā, prokurors vai cita procesa puse.
Pārsūdzības iestādes pamatā ir advokāta klātbūtne procesa rezultātā. Viņa neatkarīgi no sava rakstura padara advokātu neobjektīvu.
To nemaz neteiktu tiesas prakses advokāts kriminālprocesā - bieža parādība. Tomēr šādi gadījumi nav atsevišķi, tāpēc varas iestādes ir izveidojušas kopēju pieeju apstrīdēšanas iestādes izmantošanai.
Iemesli aizstāvja izslēgšanai no ražošanas
Tie ir paredzēti Kriminālprocesa kodeksa 72. pantā.
Kriminālprocesā par advokāta atsaukšanu Tas ir obligāti, ja aizstāvis ir radinieka attiecībās ar izmeklētāju, tiesnesi, prokuroru, kas iesaistīts lietā. Šajā gadījumā personas interese ir acīmredzama. Aizstāvis ieņem radiniekam labvēlīgu stāvokli. Tas, savukārt, var kaitēt klienta interesēm.
Ja agrāk šajā gadījumā aizstāvis darbojās kriminālvajāšanas pusē, t.i., darbojās kā prokurors vai izmeklētājs, tad viņš ir pakļauts izaicinājums Krimināllikums jārīkojas klienta interesēs. Tas nav iespējams, ja viņš iepriekš atbalstīja aizdomās turētā kriminālvajāšanu. 
Ja aizstāvības advokāts iepriekš ir sniedzis (vai šobrīd sniedz) juridiskus pakalpojumus pilsonim, kura intereses neatbilst apsūdzētā stāvoklim, tad viņš tiek pakļauts arī izaicinājums
Krimināllikums tiesības aizsargāt vairākas personas. Tas ir atļauts, ja klientu intereses nav pretrunā viena ar otru. Pretējā gadījumā aizstāvis ir jāaptur no ražošanas.
Apelācija advokāta izaicināšanai
Kriminālprocesā visas pušu darbības jādokumentē. Aizstāvēja noņemšana no ražošanas nav izņēmums.
Paziņojums izaicināt advokātu kriminālprocesā, paraugs kas ir sniegts rakstā, kas sastādīts saskaņā ar CPK noteikumiem šādiem dokumentiem.
Jānorāda tās iestādes nosaukums, kurai tas adresēts, vai tās personas amats, kura pilnvarota izskatīt šādus pieteikumus (izmeklētājs, prokurors).
Pieteikumā jābūt informācijai par pretendentu. Tas var būt pats advokāts.
Pieteikuma tekstā norādīts apstrīdēšanas pamats, atsaucoties uz Kriminālprocesa kodeksa normām. Dokumentu paraksta pieteikuma iesniedzējs personīgi. 
Advokātu un pasūtītāju interešu konflikts
Pašlaik ir diskutējams jautājums par advokāta pārstāvēto personu interešu konflikta sekām. Vai juristu vispār var apstrīdēt vai kurš ir atbrīvots no pakalpojumu sniegšanas vienam principālam un kuram? Par to nav vienprātības. Normatīvajos aktos nav vispārējas pieejas šī jautājuma risināšanai.
Daži eksperti uzskata, ka advokātam vajadzētu būt atvienotam tikai no viena principāla aizsardzības.Piemēram, Kriminālprocesa kodeksa 49. panta 6. daļas piemērošanas praksē advokāti vadās pēc norādes, ka gadījumā, ja procesa gaitā rodas neatbilstības, aizstāvja pienākums ir paziņot par to tiesai vai darbiniekam, kas veic izmeklēšanu, kā arī tieši apsūdzēt šo faktu. Līdztekus tam viņam vajadzētu lūgt atbrīvot viņu no jebkura principāla aizsardzības.
Citi eksperti uzskata, ka šāda pieeja pārkāpj ražošanas dalībnieku vienlīdzības principu. Attaisnojot 72. pantu, viņi norāda, ka advokāts ir jāizslēdz no lietas kopumā. Ir vērts teikt, ka šāda prasība ir paredzēta ES juristu ētikas kodeksā. Saskaņā ar normatīvo aktu advokātam ir pienākums izbeigt darbības abu klientu interesēs, ja pēdējo nostājas ir pretrunā viena ar otru. 
Šai pieejai piekrita arī Maskavas advokātu palāta. Šī kopiena ir paskaidrojusi, ka advokātam ir pienākums kopumā izstāties no lietas, ja rodas atbildētāju interešu konflikts. Un izdarīt izvēli par labu kādam no viņiem tiks uzskatīts par neētisku.
Procesuālo problēmu risināšana
Saskaņā ar šī panta 72. daļas 3. punkta 1. daļu advokāta atsaukšana ir obligāta, ja viņš sniedz vai ir iepriekš sniedzis juridisko palīdzību personai, kuras amats neatbilst atbildētāja interesēm. Viņa atcelšana no viena principāla aizsardzības šajā gadījumā neatrisinās interešu konflikta problēmu. Fakts ir tāds, ka arī šajā gadījumā notiks 72. panta 1. punkta 3. apakšpunktā noteiktais pamats.
Apstrīdēšanas prasības vērtība klientu interešu konfliktā
Īpaša jēga ir tiesību aktu izrakstīšanai par nepieciešamību atbrīvot advokātu no lietas. Fakts ir tāds, ka izaicinājuma laikā subjekts, kuram advokāts sniedza palīdzību, tiek pasargāts no noslēpumu izpaušanas riska, ētiski apšaubāmu starpgadījumu iestāšanās, kad viņš būs spiests uzstāties pret aizstāvi, kuram viņš iepriekš uzticējās. 
Tajā pašā laikā 72. panta 1. daļas 3. punkta prasība paredz aizsargāt pasūtītājus no situācijām, kad pilsonis, kas saistīts ar iepriekšējām attiecībām un saistībām, viņiem sniegs palīdzību.
Tas jāatceras arī par pašu advokātu, kuru ievērojami apgrūtinās nepieciešamība izteikties pret bijušo pilnvarnieku un iespējamība viņu apsūdzēt par advokāta noslēpumu atklāšanu.
Jāsaka, ka, ja advokāts savu informāciju noslēpumā, tad nav garantijas, ka zināma informācija par zināšanām neietekmēs aizsardzības taktikas izvēli.
Prakses situācija
Kā liecina daudzu lietu analīze, izmeklētāji pieņem lēmumus apstrīdēt aizstāvi tikai attiecībā uz vienu no principāliem. Šādas darbības bieži pārsūdz paši juristi, kas nepiekrīt apturēšanas pamatiem.
Savukārt tiesas, atzīstot šādu lēmumu prettiesiskumu, nesniedz tiem negatīvu vērtējumu. Tas viss ievērojami sarežģī tiesvedību un traucē advokātam normāli veikt savus pienākumus. 
Liekas, ka šādos gadījumos pats advokāts aktīvi rīkojas. It īpaši tas ir fakts, ka viņam savā pieteikumā skaidri un skaidri jānorāda, ka aizvākšanai ir jānotiek visā lietā kopumā.
Protams, ne vienmēr ir iespējams novērst šādu situāciju. Bieži vien interešu konflikts kļūst zināms tikai tiesai. Apstrīdēšanas pieteikuma noraidīšana un sekojoša šī lēmuma pārsūdzēšana negatīvi ietekmē procesa gaitu.
