Kā noteikts Kriminālprocesa kodeksa 5. daļas 6. punktā,prokurors - Prokuratūras darbinieks, kurš valsts vārdā atbalsta kriminālvajāšanu kriminālprocesā. Prokurora iesaistīšana procesā nodrošina konstitucionālo prasību izpildi attiecībā uz procesa ievērošanu, pamatojoties uz pušu prettiesiskām un vienlīdzīgām tiesībām. 
Darbinieku atbildība
Pozīcija prokurors kriminālprocesā nosaka nepieciešamība nodrošināt likuma varu, indivīda, sabiedrības, valsts brīvību un interešu aizsardzību. Šajā sakarā ražošanā iesaistītajiem darbiniekiem:
- Stiprināt individuālo atbildību par pareiziem secinājumiem par galvenajiem kriminālprocesa jautājumiem.
- Jāvadās tikai no tiesiskuma principa.
- Garantēt procesuālo un konstitucionālo tiesību ievērošanu tiesas procesa dalībnieki.
- Esiet aktīvs, pētot pierādījumus.
- Nodrošināt objektivitāti valsts prokuratūras funkciju izpildē, saglabāt to pierādījumu apjomā.
- Noskaidrojot apstākļus, kas veicinājuši prettiesiskas darbības, faktus par izmeklētāju / pratinātāju pilsoņu interešu aizskārumu utt., Izvirzīt tiesā jautājumu par privāta nolēmuma pieņemšanu.
- Reaģējiet uz pārkāpumiem un rupjām kļūdām, kuras izmeklēšanas laikā atklājušas izmeklēšanas / izmeklēšanas struktūras.
Iekšā kriminālprocesa prokurors piedalās nevis patstāvīgi, bet kā valsts pārstāvis. Šis statuss darbiniekam uzliek īpašus pienākumus.
Prokurora uzturēšana tiesā un atteikšanās no kriminālvajāšanas tiesā
MPK skaidri reglamentē noteikumus par prokurora dalību kriminālprocesā. Galvenie noteikumi ir ietverti Kodeksa 246. pantā.
Prokuroram, uzturot apsūdzību, jāvadās pēc objektivitātes principa. Viņa darbībām jābūt vērstām uz apstākļu identificēšanu, ne tikai apsūdzot, bet arī attaisnojot atbildētāju.
Prokurors kā valsts prokurors darbojas kā neatkarīga procesuāla vienība. Attiecīgi viņa nostāja nav saistīta ar apsūdzības vai atzinuma konstatējumiem. Darbiniekam pēc iespējas labāk ir jāatbalsta apsūdzība. Viņam jāpārbauda iesniegto materiālu pietiekamība, lai notiesātu atbildētāju.
Ja tiesvedības laikā tiek atklāts, ka pierādījumi pret atbildētāju nav pamatoti ar pierādījumiem, tas ir motivēts prokurora atteikums. Šī darbība ir saistīta ar tiesvedības izbeigšanu vai kriminālvajāšanu pilnībā vai tai atbilstošā daļā, pamatojoties uz Kriminālprocesa kodeksa 24. un 27. pantu. 
Galvenie neveiksmes elementi
Lietas noraidīšana tiesā Pirmkārt, tas nozīmē, ka darbinieki noliedz tā pamatotību un likumību. Attiecīgi pilsoņa apsūdzība tiek izbeigta. Noliegums tiek izteikts publiskā runāšanā - prokurora paziņojums tiesā.
Ņemot vērā iepriekš minēto, mēs varam sniegt procesuālās darbības vispārīgu definīciju. Prokurora apsūdzības atteikums Tas ir paziņojums, ko tiesas sēdē sniedza valsts prokurors, kas pauž darbinieka negatīvo attieksmi pret kriminālvajāšanu tās pamatotības un likumības noliegšanas veidā, motivējot neiespējamību uzturēt pret konkrētu subjektu, ziņojot par (daļējas / pilnīgas) apsūdzības izbeigšanu.
Svarīgs punkts
Prokurora apsūdzības atteikums pilnībā saskan ar kriminālprocesa norīkošanu. Šajā sakarā daudzi eksperti negatīvi vērtē dažu darbinieku izturēšanos, cenšoties izvairīties no šīs procesuālās darbības. Jo īpaši praksē ir gadījumi, kad ierēdņi iesniedz prokuroram lūgumus par materiālu atgriešanu, lai novērstu pārkāpumus, kas, domājams, nav saistīti ar izmeklēšanas nepilnīgumu.
Šāda rīcība tiek uzskatīta par prettiesisku, un attiecīgie prokuroru lēmumi ir nelikumīgi un tieši pretrunā ar CPK 246. panta 7. daļas prasībām.
Procesuālās darbības sekas
Pirmkārt, tas maina attieksmi pret atbildētāju. Tiesa un citi tiesas procesa dalībnieki pēc šīs darbības veikšanas ir jāizturas pret iedzīvotāju kā nevainīgu.
Pašreizējie tiesību akti pieļauj 2 atteikuma veidus: daļēju un pilnīgu. Pēdējā gadījumā visa maksa ir pamatoti noliegta. Tā rezultātā pasākumi apsūdzības uzturēšanai tiek pārtraukti. Daļējs prokurora atteikums ietver noteiktas pierādījumu bāzes sastāvdaļas noliegšanu. Vietas uzturēšanas aktivitātes tiesā turpinās, bet tās darbības joma tiek samazināta. Šajā gadījumā prokurors:
- Noraida neapstiprinātu maksas daļu.
- Formulē atlikušās daļas tēzi un atbalsta to.
Daļējas atteices pazīmes
Kriminālprocess paredz iespēju apsūdzību mīkstināt. Tas jānošķir no daļējas neveiksmes. Riska mazināšana ietver:
- Atbildību pastiprinošu apstākļu izslēgšana no akta sastāva.
- Atsauces uz likuma varu izslēgšana, kuras pārkāpums tika inkriminēts secinājumā vai darbībā, ja noziegums ir paredzēts citā Kriminālkodeksa pantā.
- Pārkāpuma pārkvalifikācija saskaņā ar krimināltiesisko normu, ar kuru tiek noteikta maigāka sankcija.
Ar daļēju apsūdzības noraidīšanu samazinās materiālā daļa, tiek noliegti daži iespējamā nozieguma aspekti. Tieši pretēji, mazinot atbildību, iespējamā nodarījuma materiālais un juridiskais elements un apmērs paliek nemainīgs, un tiek koriģēts atbildētāja izturēšanās juridiskais vērtējums.
Pamatojums
Prokuroram ir tiesības noraidīt apsūdzību, ja izmeklēšanas laikā iegūto pierādījumu novērtējums izrādījās kļūdains vai tiesas izmeklēšanas laikā tika saņemta informācija, kas atspēkoja apsūdzību.
Darbinieka atteikuma iemesli atkarībā no kriminālvajāšanas un tiesvedības izbeigšanas iemesliem tiek sadalīti nereabilitējošos un rehabilitējošos. Pēdējā gadījumā ir atteikums, jo apsūdzētā rīcībā nav nozieguma gadījuma vai korpusa delikāta pazīmju. Visi pārējie iemesli tiek uzskatīti par rehabilitējošiem. 
Dažās juridiskās publikācijās apstākļi tiek iedalīti atsevišķā kategorijā, kas darbiniekam uzliek par pienākumu atteikties no kriminālvajāšanas. Jo īpaši tie ir faktori, kas norāda uz priekšnosacījumu neesamību procesa turpināšanai. Šie apstākļi ietver:
- Par cietušā sūdzības neesamību vai atbildētāja samierināšanu ar cietušo privātās apsūdzības lietu ietvaros.
- Sprieduma esamība pret atbildētāju par to pašu apsūdzību vai tiesas lēmums izbeigt tiesvedību uz tā paša pamata. Šiem lēmumiem jābūt efektīviem.
- Neatbildēts izmeklētāja / izmeklēšanas amatpersonas lēmums par lietas izbeigšanu ar tādu pašu apsūdzību.
Obligātās prasības
Ar Ģenerālprokurora 2000. gada 13. novembra rīkojumu Nr. 141 tika noteikti vairāki pienākumi prokuratūras iestāžu darbiniekiem, kuri ir kriminālprocesa dalībnieki.
Radikālas neatbilstības gadījumā starp prokurora nostāju un akta / atzinuma saturu prokuroram ir pienākums nekavējoties par to informēt darbinieku, kurš apstiprinājis norādīto dokumentu.Tajā pašā laikā darbiniekiem jāveic saskaņoti pasākumi, lai nodrošinātu tiesas apelāciju tiesisko spēkā esamību no prokuratūras puses un izslēgtu jebkādu ietekmi uz valsts prokurora procesuālo neatkarību.
Šī prasība nozīmē, ka atteikšanās no apsūdzības jāvienojas ar teritoriālo prokuroru vai viņam līdzvērtīgu personu. Tomēr šis noteikums nenorāda uz saistību starp prokurora amatiem un prokuroru, kurš apstiprināja slēdzienu / aktu. Valsts prokurors - neatkarīgs noziedzīgais dalībnieks.
Procedūras grūtības
Pēc daudzu juristu domām, pieeja, kas paredzēta Kriminālprocesa kodeksa 246. panta 7. daļā, var tikt uzskatīta par diezgan loģisku un demokrātisku: valsts pilnvarotās personas personā atsakās iekasēt maksu, kā rezultātā tiesa izbeidz tiesvedību.
Tomēr rodas jautājumi, kurus kodekss neatrisina. Piemēram, vai spriedumu var pārsūdzēt prokurors, kurš nepiekrīt valsts prokurora nostājai? Kā upuris, kurš protestē pret tiesas lēmumu, kas izriet no kriminālvajāšanas atteikuma, izmantos savas tiesības?
Procesa pirmstiesas posmi ļauj prokuratūrai, jo īpaši prokuroram, atteikties no prasībām pret aizdomās turēto. Pēc advokātu domām, kopš lieta nonāca tiesā, iestādei, kas to izskata, vajadzētu būt iespējai pieņemt neatkarīgu lēmumu atbilstoši tiesas izmeklēšanas rezultātiem. Galu galā neviena viedoklis nevar ietekmēt lēmumu un to noteikt. Pretējā gadījumā tiesas neatkarības princips netiks īstenots. Tas, savukārt, neatbilst tiesvedības mērķim. 
Kas jādara, ja tiesas viedoklis nesakrīt ar prokuratūras nostāju, ņemot vērā, ka pēdējo var izraisīt gan objektīvi tiesvedības rezultāti, gan pierādījumu subjektīvs vērtējums? Pēc dažu ekspertu domām, tiesai savi atzinumi jāformulē atsevišķā procesuālā dokumentā neatkarīgi no tā, bet, ņemot vērā prokurora nostāju.
Upura intereses
Izrādās, ka tie tiek būtiski pārkāpti, prokuroram atsakoties (pat daļēji) no kriminālvajāšanas. Upurim saskaņā ar likuma noteikumiem ir tiesības atbalstīt kriminālvajāšanu kopā ar ierēdni. Bet, ja pēdējais atsakās, ražošana tiek pārtraukta neatkarīgi no noziegumā cietušā gribas. Kā liecina prakse, prokurors nesaskaņo savas darbības ar upuri un bieži pat par tām neinformē.
Faktiski likums nozieguma upurim atņem iespēju aizstāvēt savas intereses.
Saules skaidrojumi
Ar 2004. gada 5. marta plenārsēdes lēmumu Nr. 1 tiesa apstiprināja, ka daļējs / pilnīgs kriminālvajāšanas atteikums tiesas procesa laikā, tā mīkstināšana nosaka lēmumu saskaņā ar valsts prokurora atzinumu. Tas ir saistīts ar faktu, ka kriminālprocess ir balstīts uz vienlīdzības un konkurences principu, un apsūdzības formulēšanu un uzturēšanu nodrošina valsts prokurors. Kā redzams, plēnuma skaidrojumos nekas netika teikts par upura interesēm.
Tajā pašā lēmumā tiesa norāda, ka valsts prokuroram, vadoties pēc likuma, ir pienākums norādīt atteikuma vai apsūdzības samazināšanas iemeslus, atsaucoties uz attiecīgajām likuma normām. Institūcijai, kas izskata lietu, savukārt ir pienākums sapulcē izpētīt prokurora viedokli, ieskaitot tiesas debates. Valsts prokuratūras nostājas apspriešanas rezultāti būtu jāatspoguļo sanāksmes protokolā. Turklāt lēmumā ir paskaidrots, ka procesuālās puses var pārsūdzēt lēmumu, kas pieņemts saistībā ar maksas noraidīšanu vai tā mazināšanu. 
Kā izriet no iepriekšminētās informācijas, cietušajam ir tikai viena iespēja aizstāvēt savas intereses - apstrīdēt tiesas aktu.Tomēr praksē ne tiesas debates, ne sekojošā lēmuma pārsūdzēšana nemaina noziegumā cietušā stāvokli, un upura intereses joprojām tiek pārkāptas.
Iespējamais problēmas risinājums
Jūs varat mēģināt atrast izeju no šīs situācijas, atsaucoties uz normu, kas atrodas Satversmes tiesas 8. decembra lēmumā Nr. 2003. Dokumenta rezolutīvajā daļā teikts, ka lēmums, pamatojoties uz valsts prokurora nostāju, ir pieļaujams tikai pēc ražošanas materiālu izpētes pabeigšanas un pušu viedokļa uzklausīšanas. Balstoties uz šo noteikumu, tiesai nav tiesību lietu izbeigt, kamēr materiāli nav pilnībā izpētīti un tiek izteikta sanāksmes dalībnieku nostāja.
Pēc juristu domām, šāda pieeja ļautu mums atrast pareizo pieeju, kas atbilst konkurences un tiesu varas neatkarības principiem.
Satversmes tiesa viennozīmīgi norāda, ka prokurora darbības, kuru mērķis ir atteikt apsūdzību vai mainīt to apsūdzētajam labvēlīgā virzienā, var veikt vienīgi pēc visu iesniegto pierādījumu rūpīgas izpētes (tas ir, pēc tiesas izmeklēšanas) un uzklausot pārējo dalībnieku, t.sk. un pēc debašu noslēguma.
Procedūras plānojums
Normatīvie akti paredz, ka gadījumā, ja tiek noraidīta kriminālvajāšana, pilsoņa tiesvedība vai kriminālvajāšana ir jāpārtrauc, pamatojoties uz attiecīgiem iemesliem, kā rezultātā tiek pieņemts lēmums (noteikts). Daži juristi uzskata, ka šī pieeja nav pilnīgi patiesa.
Tā kā rehabilitācijas motīvu atteikums tiek pasludināts procesa beigās, tiesai ir ieteicams tam piekrist nevis pēc definīcijas, bet ar lēmumu (attaisnojošs), norādot to aprakstošajā un motivējošajā daļā.
Ja prokurora procesuālās darbības iemesls nav rehabilitācijas ("tehnisks") iemesls, šajā gadījumā tiesa var izbeigt tiesvedību / kriminālvajāšanu ar savu lēmumu (noteikšana). 
Jāpatur prātā, ka lietas izbeigšana nekavē turpmāku prasības iesniegšanu un izskatīšanu civilprocesa ietvaros.
Art. 24 MPK
Saskaņā ar normu lieta jāizbeidz, ja:
- Nozieguma notikuma vai noziedzīga nodarījuma neesamība personas rīcībā.
- Apsūdzētā / aizdomās turētā nāves konstatēšana. Izņēmums ir producēšana, kuras mērķis ir mirušā rehabilitācija.
- Ja nav pamata cietušajam, ja tiek ierosināta tiesvedība, pamatojoties uz šo dokumentu. Izņēmumi ir paredzēti CPC raksta 4 20. daļā.
- Ja nav juridiska atzinuma par iejaukšanās pazīmju esamību vienas no kodeksa darbībām, kas minētas Kodeksa 448. panta 1. punkta 2. daļas 2.1. Apakšpunktā, vai Federācijas padomes, Valsts domes, kvalifikācijas tiesu kolēģijas piekrišanas ierosināt lietu / nodot kādu no klātesošajām personām apsūdzētā statusā 1. punkta saraksts, 3–5 stundas 1 pants. 448. lpp.
Lietas izbeigšanu veic izmeklētājs, pamatojoties uz prokurora lēmumu. Izmeklētājs sastāda procesuālo dokumentu, kurā norādīts:
- Izvešanas datums un vieta.
- Personas, kas to izdevusi, amats, F.I.O.
- Tiesvedības uzsākšanas pamati ar saitēm uz konkrētiem Kriminālkodeksa pantiem.
- Izmeklēšanas rezultāti, norādot informāciju par pilsoņiem, pret kuriem tā tika veikta.
- Preventīvie pasākumi, ko piemēro personām.
- Atsauces uz noteikumiem, uz kuru pamata lieta tiek izbeigta.
- Lēmums atcelt preventīvos un drošības pasākumus.
- Informācija par lietisko pierādījumu likteni.
- Lēmuma pārsūdzēšanas noteikumi.
Dokumenta kopiju nosūta prokuroram, izņemot gadījumus, kas noteikti Art. 25.1. Kriminālprocesa kodekss.