Mūsdienu juridiskajā praksē strīdi šķīrējtiesu jomā bieži tiek risināti. Jebkuram izskatāmā veida procesam ir jāiziet standarta posmi, ieskaitot lietas ierosināšanu, tās izskatīšanas pēc būtības īstenošanu, kā arī procedūras pabeigšanu, kam seko lēmums par to.
Dažreiz gadās, ka šķīrējtiesas process tiek izbeigts. Kāds juridiskais pamats tam ir paredzēts?
Šķīrējtiesas process: vispārējs jēdziens
Kas ir šķīrējtiesa? Juridiskajā praksē to sauc par tiesas procesu, kura galvenā darbība ir vērsta uz individuālu pilsoņu, kuriem ir uzņēmēja statuss, kā arī visu organizāciju likumīgo interešu un tiesību tiesisko aizsardzību, neatkarīgi no viņu uzņēmējdarbības formas.
Svarīgi atzīmēt, ka šķīrējtiesas procesa ietvaros tiek risināti ne tikai gadījumi ar ekonomisku stāvokli, bet arī tie, kuru pamatā ir strīdi par uzņēmējdarbību vai jebkuru citu saimniecisko darbību.
Svarīgi atzīmēt, ka šķīrējtiesu darbības joma ietver arī lietas civillietās un administratīvajos strīdos.
Tiesiskais regulējums
Ir svarīgi atzīmēt, ka visu attiecīgā veida ražošanas procesu visu regulē šķīrējtiesas likums, kas šobrīd ir spēkā Krievijas Federācijā. Šajā kompleksā, pirmkārt, ir šķīrējtiesas kodekss (AK) un šķīrējtiesas procesa kodekss (AIC).
Papildus šiem normatīvajiem aktiem šajā jomā ir svarīgi citi likumi un akti, tostarp:
- Krievijas Federācijas konstitūcija;
- likumu "Par Krievijas Federācijas tiesu sistēmu";
- likumu "Par šķīrējtiesām Krievijas Federācijā";
- citi normatīva rakstura akti, kuru saturs vienā vai otrā veidā satur normas, kas minētas šķīrējtiesas procesuālo tiesību sistēmā.
Svarīgi atzīmēt, ka šķīrējtiesas procesa regulēšanu veic arī ar likumiem, kas ir spēkā starptautisko tiesību sistēmā. Starp tām ir Hāgas konvencijas:
- par 1954. gada civilprocesa jautājumiem;
- par pierādījumu iegūšanu civillietās ārvalstīs;
- par ārpustiesas un tiesas dokumentu piegādi ārvalstīs.
Šķīrējtiesas procesa izbeigšanas iemesli
Arbitrāžas procesa kodeksa 150. pantā ir noteikts īpašs procesu izbeigšanas iemeslu saraksts. Saskaņā ar agrorūpniecības kompleksu labie iemesli tam ir:
- puses ir pārkāpušas jurisdikcijas noteikumus;
- tiesas lēmuma klātbūtne, kas iepriekš izdota līdzīgā lietā ar tām pašām pusēm par vienu un to pašu strīda priekšmetu;
- tas, vai prasītājs noraida prasību, kuru pieņēmusi šķīrējtiesa;
- organizācijas likvidācijas fakts, kas izskatāmajā lietā darbojas kā puse;
- lietas dalībnieka, kurš ir lietas dalībnieks, nāves fakts (šajā gadījumā mantošanas fakts nav pieņemams, jo pastāv pretrunīgas tiesiskās attiecības);
- par to, ka attiecībā uz tām pašām pusēm miera tiesnesis ir pieņēmis lēmumu, kas pieņemts par to pašu tematu, izņemot gadījumus, kad šķīrējtiesa ar lēmumu atteicās iesniegt izpildes rakstu.
Papildus visam iepriekšminētajam tiesvedības izbeigšana ir iespējama arī tad, ja puses panāk izlīgumu par izskatāmo jautājumu.
Izpētot vispārīgo iemeslu sarakstu, lai izbeigtu procesu par agrorūpniecisko kompleksu, var atzīmēt, ka tos var iedalīt divās galvenajās grupās:
- pierādījumi tam, ka tiesvedība konkrētā lietā tika sākta kļūdaini;
- lietas, kurās tiesvedība tika sākta likumīgi, bet nākotnē lietas izskatīšanas process līdzšinējā laikā kļūst nevajadzīgs vai nepiemērots.
Ļaujiet mums sīkāk apsvērt visu šo iemeslu sarakstu, norādot to galvenās iezīmes.
Priekšlikums atlaist
Svarīgi atzīmēt, ka papildus visam iepriekšminētajam būtisks iemesls tiesvedības izbeigšanai šķīrējtiesas procesa ietvaros ir attiecīgā pieteikuma iesniegšana.
Absolūti visi ierosinātā procesa dalībnieki var pieteikties uz procesa izbeigšanu (zem agrorūpnieciskā kompleksa). Ir svarīgi atzīmēt, ka šīs petīcijas iesniegšana ir visizplatītākais iemesls ražošanas pārtraukšanai.
Attiecīgā dokumenta apkopošanas un izpildes galvenās iezīmes ir aprakstītas Arbitrāžas procesa kodeksa 159. pantā. Tā saturs saka, ka šis dokuments jāapkopo drukātā veidā un jāuzrāda uz papīra. Tās saturam noteikti jābūt norādītam nopietnam pamatojumam, kas apstiprina izvirzīto prasību, atsaucoties uz normatīvo aktu noteikumiem.
Ir vērts atzīmēt, ka normatīvie akti norāda, ka gadījumā, ja iesniegts lūgums, kas neatbilst noteiktajām prasībām, tiesai ir visas tiesības atstāt to bez uzraudzības un rezultātā virzīties tālāk. Tomēr gadījumā, ja dokuments tiek sastādīts stingri saskaņā ar prasībām un noteiktu iemeslu skaidru attaisnojumu, tā klātbūtne var nozīmēt tiesvedības izbeigšanu (saskaņā ar Krievijas Federācijas APC), pamatojoties uz būtisku iebildumu esamību.
Svarīgi atzīmēt, ka šo pieteikumu var iesniegt jebkurā pašreizējā procesa posmā - tas ir nostiprināts normā, kas ietverta raksta 1. daļā. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 35. pants, kā arī raksta 1. daļa 41 Šķīrējtiesas procesa kodekss. Faktiski, ja tiesnesis pieteikumu noraidīja, to var atkārtoti iesniegt, turklāt neierobežotu skaitu reižu. Procesa dalībniekiem pašiem ir tiesības saglabāt šo dokumentu vai tā noraidījumu.
Jurisdikcija
Ir svarīgi atzīmēt, ka visos gadījumos, kad pieteikums tika iesniegts, pārkāpjot jurisdikcijas noteikumus, šķīrējtiesas tiesnesim jāpieņem lēmums par tiesvedības izbeigšanu (AIC). Ir vērts uzskatīt, ka šis noteikums attiecas tikai uz tiem gadījumiem, kad tiek iesniegts pieteikums par lietas sākšanu, uz bez jurisdikcijas šķīrējtiesas procesiem.
Spilgts piemērs ir gadījums, kad prasību iesniedza prokurors - persona, kurai nav tiesību pārsūdzēt šķīrējtiesā, lai ierosinātu lietas ierosināšanu lietā. Tas ir norādīts Art. Krievijas Federācijas šķīrējtiesas procesa kodekss. Līdzīgs piemērs ir tiesas prāva, ko iesniegusi organizācija, kurai nav juridiskas personas statusa (vai attiecībā uz vienu). Citiem vārdiem sakot, ja subjektam netiek piešķirtas tiesības pārsūdzēt šķīrējtiesā, tad lietu nevar turpināt virzīt uz priekšu.
Runājot par strīda jurisdikciju, ir vērts pievērst uzmanību arī RF šķīrējtiesas procesa kodeksa 4. nodaļas saturam. Balstoties uz tajā sniegtajiem datiem, ir vērts atzīmēt, ka šāda faktora noteikšana notiek, pamatojoties uz šādiem kritērijiem:
- to personu sastāvs, kuras savstarpēji strīdas;
- tiesisko attiecību tiešais raksturs, kas rodas starp lietā iesaistītajām pusēm.
Šādā gadījumā lēmuma pieejamība, ko iepriekš izdevusi cita tiesa
Jāsaprot, ka radušos strīdu nevar izskatīt šķīrējtiesā, ja citas instances tiesa jau ir pieņēmusi lēmumu par to.Ir svarīgi atzīmēt, ka šajā situācijā mēs runājam tikai par tām lietām, kurās tiesvedība tika veikta attiecībā uz to pašu personu loku un par tām pašām strīdu tēmām.
Likumdevējs norāda, ka gadījumā, ja tiek atcelts agrāk stājies spēkā lēmums, šķīrējtiesai ir visas tiesības izskatīt lietu savai izskatīšanai, atsaucoties uz jaunatklātiem apstākļiem. Šīs tiesības paredz Art. 311 Krievijas Federācijas šķīrējtiesas procesa kodekss.
Ir vērts atzīmēt, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas APC, tiesvedības izbeigšana būtu jāveic arī tad, ja stājās spēkā ārvalstu tiesas lēmums par izskatāmo lietu (pamatojoties uz jauninājumiem agrobiznesā, kas tika veikts 1995. gadā). Šo normu nevar piemērot, ja faktiski Krievijas šķīrējtiesa atsakās atzīt un ieviest pieņemto normu.
Tas, ka prasītājs noraida prasību
Šķīrējtiesas procesa juridiskajā praksē bieži gadās, ka lietas izskatīšanas laikā kāda iemesla dēļ prasītājs nolemj atteikties no viņa iesniegtā tiesas procesa pirms laika, kad tiek pieņemts lēmums par izskatāmo lietu. Šajā situācijā svarīgs faktors, kas nosaka tiesvedības izbeigšanas iespēju, ir tiesas piekrišana šai rīcībai.
Ir vērts atzīmēt, ka konkrētajos apstākļos situācija faktiski attīstās tā, ka prasītājs būtībā no savas prasības atsakās aizstāvēt savu materiālo prasību, kas tiek īstenota tiesā.
Ir vērts atzīmēt, ka, lai izbeigtu tiesvedību lietā (zem agrorūpnieciskā kompleksa), tiesai ir jāpārliecinās, ka lēmuma pieņemšanas procesā par prasības noraidīšanu uz prasītāju netiek izdarīts trešo personu spiediens.
Vienas puses nāves vai uzņēmuma likvidācijas fakts
Būtisks iemesls procesa izbeigšanai AIC lietā ir vienas no galvenajām procesa pusēm (atbildētāja vai prasītāja) pazušana. Saskaņā ar likumu var būt pilnīga uzņēmuma likvidācija (bez tiesību pārņēmēja klātbūtnes) un cilvēka nāves iestāšanās. Ir vērts atzīmēt, ka uzņēmuma likvidācijas faktu var apstiprināt tikai ar atbilstoša ieraksta klātbūtni vienotajā reģistrā.
Attiecīgā noteikuma īpašo smalkumu izskaidro viens no Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnumiem, kurš pievērš uzmanību tam, ka gadījumā, ja indivīds piedalās šķīrējtiesas procesā kā individuāls uzņēmējs, bet jebkāda iemesla dēļ zaudē šo statusu, tad , pamatojoties uz Krievijas tiesību aktu prasībām, tiesvedība būtu nekavējoties jāpabeidz.
Gadījumā, ja notiek kāda no notiekošajā procesā iesaistītajiem dalībniekiem nāves fakts, arī lieta ir jāslēdz. Šajā situācijā jautājumi, kas saistīti ar īpašuma tiesību nodošanu no vienas personas citai, būtu jāveic civilprocesa laikā, pamatojoties uz citiem normatīvajiem aktiem. Svarīgi atzīmēt, ka aplūkojamajā situācijā procesuālā mantošana var notikt, kad pilsoņa īpašums tika nodots juridiskā tipa personas īpašumā, kā arī valstij, kuru pēc gribas vai likuma pārstāvēja struktūras un izpildvaras struktūras.
Izlīguma sasniegšana
Balstoties uz agrorūpniecisko kompleksu, tiesvedības izbeigšana ar izlīgumu ir iespējama pilnīgi juridisku iemeslu dēļ, kas izklāstīti Arbitrāžas procesa kodeksa 139. pantā.
Pusēm ir jāsastāda izlīguma līgums un jāparaksta tas, un pēc tam jāsniedz sagatavotais dokuments izskatīšanai tiesnesim. Pēc akta pārbaudes tiesnesim tas jāapstiprina. Ir vērts atzīmēt, ka iespēja iesniegt izlīgumu pusēm ir pieejama jebkurā lietas izskatīšanas posmā.
Pēc izlīguma apstiprināšanas tiesnesim ir jāpaskaidro pusēm juridiskā veida sekas, kas var rasties pēc šīs procedūras.
Ir svarīgi saprast, ka izlīguma līguma noslēgšanas procedūra var notikt jebkurā tiesas instancē. Tieši šeit ir vērts secināt, ka, neraugoties uz pirmās instances tiesas pieņemtā lēmuma būtību, izlīgumu var panākt jebkurā citā instancē, lēmuma pārsūdzēšanas procesā.
Ražošanas pārtraukšanas procedūra
Ir vērts atzīmēt, ka tiesu praksē tiesvedības izbeigšana (AIC) jāveic likumā stingri noteiktā kārtībā.
Saskaņā ar pieņemtajiem noteikumiem, ja tiek pieņemts lēmums izbeigt lietas turpmāku izskatīšanu, tiesnesim ir jāveic atbilstošs lēmums. Šī dokumenta tekstā jānorāda motivēti iemesli, ko papildina atsauces uz normatīva rakstura aktiem, kā arī nozīmīgi apstākļi.
Procesa izbeigšanas gadījumā (saskaņā ar Krievijas Federācijas APC) sakarā ar to, ka puses nav ievērojušas jurisdikcijas principu dokumenta iesniegšanas procesā, tiesnesim jāizlemj par no federālā budžeta samaksātā valsts nodevas atdošanu, kā arī par šīs summas taisnīgu sadali starp pusēm.
Svarīgi atzīmēt, ka, atsakoties sīkāk izskatīt materiālus, pieņemtā nolēmuma par tiesvedības izbeigšanu kopijas ir jānosūta katram procesa dalībniekam.
Ražošanas pārtraukšanas sekas
Runājot par tiesvedības izbeigšanas sekām (APK), jāatzīmē, ka beigās tiesneša izdarītais lēmums nav pārsūdzams nevienā secībā. Tas pats noteikums attiecas uz gadījumiem, kad tiesa nolemj atstāt paziņojumu lietā bez turpmākas pārvietošanās. Aizliegums pārsūdzēt tiesvedības izbeigšanu (zem agrorūpnieciskā kompleksa) ir minēts Arbitrāžas procesa kodeksa 151. pantā.
Ir svarīgi ņemt vērā faktu, ka ievērojamas apsvērtā scenārija sekas ir nespēja atkārtoti pārsūdzēt šķīrējtiesā, lai atrisinātu to pašu jautājumu. Likums nosaka, ka šis strīds nav pieļaujams, ja piedalās vienas un tās pašas puses attiecībā uz to pašu priekšmetu un uz tiem pašiem pamatiem.