Krimināllikumos pamatots risks kā iestādei ir parādījies salīdzinoši nesen. Pirmsrevolūcijas tiesību aktos tas nebija noteikts.
20. gados. Divdesmitajā gadsimtā radās nepieciešamība krimināltiesībās piemērot saprātīgu risku. Gan likumdošanā, gan praksē šo jēdzienu sāka izmantot diezgan plaši. Pakāpeniski risku sāka uzskatīt par sociālu un juridisku kategoriju.
Institūta vērtība
Nenoliedzami bija nepieciešamība konsolidēt saprātīga riska jēdzienu krimināltiesību sistēmā. Fakts ir tāds, ka ne pati likumdošana, ne tās atsevišķās iestādes nevar parādīties pašas par sevi. Viņi vienmēr darbojas kā noteiktu sociālo darbību rezultāti.
Jaunām uzņēmuma vajadzībām un interesēm, kas nav paredzētas likumos, vajadzētu būt normatīvajiem noteikumiem. Trūkst tiesību normu, uz kuru pamata tiesa vai cita pilnvarota iestāde varētu atrisināt atsevišķa noteikuma piemērošanas problēmu īpašās tiesiskās attiecībās. Tie ir jālikvidē.
Pamatota riska institūta ieviešana krimināltiesībās ir saistīta ar zinātnes un tehnoloģijas attīstību, jaunu ražošanas darbību, tehnoloģiju parādīšanos un dažādu zinātnisku eksperimentu ieviešanu. Visu šo parādību negatīvajām sekām vajadzēja saņemt pienācīgu juridisko novērtējumu. Bija jāsaprot, vai tie ir apzinātu lēmumu rezultāts, vai subjektu nolaidīga attieksme pret noteiktu pasākumu organizēšanas un ieviešanas procesu. Balstoties uz juridisko novērtējumu, mēs savukārt varam izdarīt secinājumus par to, vai ir pamatoti saukt pie atbildības personas.
Jēdziena interpretācija
Neskatoties uz to, ka pašlaik attaisnotais risks krimināltiesībās ir oficiāli noteikts, advokātiem nav vienota viedokļa par tā definīciju. Apsvērsim dažas interpretācijas pieejas.
Profesors A. I. Rarogs uzskata, ka pamatots risks ir kaitējums valsts, personas, sabiedrības interesēm, ko veic subjekts, kurš rīkojas sociāli noderīgu mērķu sasniegšanai. Vienlaikus zinātnieks vērš uzmanību uz to, ka pamatota riska kritērijs ir tas, ka persona ievēro vispārpieņemtos piesardzības pasākumus. Rarogs arī saka, ka ar risku saistīto aktivitāšu apjoms ievērojami mainās, pateicoties pastāvīgajiem sarežģījumiem, kas saistīti ar iedzīvotāju profesionālo darbību.
Profesori Krasikovs un Ignatovs necenšas precīzi noteikt pamatota riska pazīmes. Savā argumentācijā viņi atsaucas uz Kriminālkodeksa 41. panta noteikumiem un tiesu praksi. Tajā pašā laikā zinātnieki norāda, ka agrāk krimināla juridiska novērtēšana par kaitējumu ar saprātīgu risku tika veikta kā kriminālās augstprātības sastāvdaļa.
Pašreizējie tiesību akti
Garie zinātnieku strīdi beidzās 1996. gadā, pieņemot jaunu Kriminālkodeksa redakciju. Ņemot vērā daudzu ārvalstu tiesību aktu attiecīgo noteikumu salīdzinošās analīzes rezultātus, civiltiesību, socioloģijas un psiholoģijas teorētiskos pamatus, speciālisti izveidoja īpašu tiesisko regulējumu, kas regulē saprātīga riska likumību. Tas ir nostiprināts Kriminālkodeksa 41. pantā.
Saskaņā ar šīs normas 1. daļu aizsargāto interešu aizskārums netiks uzskatīts par noziegumu, ja tā mērķis bija sociāli noderīgu mērķu sasniegšana. Raksta 2. daļā norādīts, kādos apstākļos risks tiek atzīts par pamatotu.Tas ir pieļaujams, ja deklarēto sabiedriski noderīgo mērķi nevar sasniegt ar darbībām / bezdarbību, kas nav saistīta ar risku. Tajā pašā laikā subjekts, kurš nodarījis kaitējumu, ir veicis visus nepieciešamos un pietiekamos pasākumus, lai novērstu kaitējumu krimināltiesību aizsargātām interesēm.
Mākslas 3. daļā. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 41. pantā tika noteikts, ka risku nevar uzskatīt par pamatotu, ja personas rīcība / bezdarbība acīmredzami ir saistīta ar draudiem daudzu cilvēku dzīvībai, videi vai var izraisīt sabiedrisku katastrofu.
Institūta funkcijas
Analizējot subjekta rīcību ietekmējošos faktorus, tiek ņemts vērā attaisnota riska kā apstākļa, kas izslēdz kādas darbības kriminālatbildību, juridiskais raksturs. Juridiskās publikācijas sniedz dažādas klasifikācijas. Vienu no tiem, ļoti pretrunīgi vērtēto, ierosināja I. I. Slutskis. Viņš identificēja trīs apstākļu grupas:
1. Sabiedrības lietderības un uzvedības leģitimitātes spilgti izteikšana. Tie ietver: ārkārtējas vajadzības, rīkojuma izpildi, nepieciešamo aizstāvību, noziedznieka aizturēšanu un citus profesionālus vai oficiālus pienākumus.
2. Izslēdzot bīstamību un sodāmību par darbību, bet tajā pašā laikā nepadarot to noderīgu. Šeit mēs runājam par brīvprātīgu atteikšanos, upura piekrišanu, pārkāpuma nenozīmīgumu.
3. Nepārvarama vara un fiziska piespiešana.
Kā redzat, nevienā grupā nebija vietas saprātīgam riskam. Balstoties uz dotās klasifikācijas loģiku, to atzīst par pieļaujamu aktu. Tajā pašā laikā sabiedriskā lietderība tiek samazināta, nodarot zaudējumus, nesasniedzot noteiktos mērķus.
Pēc V. N. Kudryavtsev domām, saprātīgs risks jāiekļauj dažādu personas rīcības / bezdarbības modeļu klasifikācijā. Pēc autora domām, tā būtu jāuzskata par subjekta likumīgu rīcību, kas sastāv no garantēto tiesību īstenošanas. Līdzīgu pieeju ievēro J. V. Baulins un A. A. Čistjakovs. Turklāt pēdējais vērš uzmanību uz to, ka kaitējumam aizsargātajām interesēm nav sociāli noderīga rakstura.
Ja mēs runājam par mūsdienu pasauli, tad ne katra darbība, ko sabiedrība apstiprina, ir likumīga rīcība no juridiskā un morālā viedokļa.
Atšķirīgās pazīmes
Pamatots risks kā apstāklis, kas izslēdz noziedzīgu nodarījumu, atšķiras:
· Sociālā orientācija;
· Objektīva nepieciešamība;
· Alternatīva;
· Piespiedu kārtā;
· Neskaidrība par noteikto mērķu sasniegšanu un kaitējuma nodarīšanu, pieņemot lēmumu;
· Pieņemamība;
· Sagatavotība;
· Kaitīgums;
· Likumība.
Visas iepriekšminētās zīmes var iedalīt tajās, kas saistītas ar lēmumu pieņemšanas posmu un akta izdarīšanas posmu.
Apkopojot iepriekšminēto, var formulēt šādu definīciju: objektīvi nepieciešamā, pieļaujamā, sagatavotā subjekta rīcība / bezdarbība, kas vērsta uz sociāli noderīgu mērķu sasniegšanu, kas izdarīta nenoteiktības situācijā, ja ir pieejams alternatīvs uzvedības modelis, kas, neskatoties uz veiktajiem pasākumiem, ir nodarījis kaitējumu interesēm aizsargā krimināllikums.
Juridiskie noteikumi
Dažādi pētnieki atšķirīgi nosaka apstākļus, kādos risku var uzskatīt par pamatotu. Galvenie tomēr ir atspoguļoti Kriminālkodeksa 41. pantā. Apstākļi, kādos risks tiek uzskatīts par pamatotu, ir:
1. Darbības / bezdarbības fokuss uz sociāli noderīgu mērķu īstenošanu.
2. Neiespējamība bez riska atrisināt uzdevumu.
3. Uzņēmuma, kas nodarījis kaitējumu, pienākums veikt nepieciešamos un pietiekamos pasākumus tā novēršanai.
4. Likuma izdarīšana, ciktāl to atļauj likumi.
Juridiskā literatūra sniedz vēl vienu nosacījumu.Personas rīcībai / bezdarbībai jāatbilst mūsdienu zinātniskā un tehnoloģiskā progresa līmenim.
Riska sastāvs
Krimināltiesību teorijas ietvaros, analizējot noteiktu parādību, vispirms tiek apskatīts tās objekts, pēc tam subjekts un pēc tam izceltas galvenās iezīmes.
Saprātīga riska objektīvais aspekts ir:
· Darbība vai bezdarbība, kas saistīta ar bojājumiem;
· Pasākumi kaitējuma novēršanai;
· Negatīvas sekas, kas izriet no darbības izdarīšanas;
· Visu elementu attiecības.
Izvēles zīmes tiek uzskatītas par apstākļiem (situāciju), kādos darbības priekšmets, metode, vieta un laiks.
Subjektīvo aspektu raksturo:
· Personas attieksme pret viņa izturēšanos īpašos apstākļos un sekās;
· Akta motīvs un mērķis.
Klasifikācija
Krimināltiesībās saprātīga riska veidus izšķir pēc:
1. Pēc sagatavota risinājuma neesamības / pieejamības.
2. Iespējas izvēlēties alternatīvu uzvedības modeli.
3. Lēmuma par bīstamu rīcību / bezdarbību raksturs. Pamatojoties uz to, tiek izdalīts koriģējošais un individuālais risks.
4. Personas intereses mērķa īstenošanā.
5. Kvalitatīvie un kvantitatīvie rādītāji, kuriem nepieciešama novērtēšana un prognozēšana.
6. Uzvedības konsekvences pakāpe ar nepiederošajiem.
7. Personu skaits, kas piedalās pasākumā.
8. Bojājuma lielums un raksturs.
9. Laika posms no darbības izdarīšanas līdz seku iestāšanās brīdim.
10. Darbības veids.
Protams, var izmantot citus kritērijus.
Pamatotas riska situācijas: piemēri
Atkarībā no sagatavota risinājuma esamības / neesamības tiek noteikts plānotais un situācijas risks.
Pirmajā gadījumā lēmumu par konkrētu darbību pieņemšanas mehānisms tiks pilnībā ieviests:
· Ir izvirzīts mērķis, kas tiek atzīts par būtisku un sociāli noderīgu;
· Tiek novērtēta situācija;
· Izvēlēts uzvedības modelis;
· Tiek analizēta informācija par paredzamajām sekām.
Plānotā riska piemēri ir eksperimenti tiesībaizsardzībā (jo īpaši operāciju meklēšana), medicīniskās aktivitātes.
Situācijas risku sauc arī par pēkšņu. Tas notiek apstākļos, kad priekšmets ir ierobežots laikā un ne vienmēr var pieņemt lēmumu. Piemēram, aizturot bīstamu noziedznieku, policisti izmantoja ieročus.
Spēja izvēlēties darbības
Pamatojoties uz to, tiek izdalīts alternatīvs un alternatīvs pamatots risks.
Pirmais ir darbības sagatavošana un apņemšanās apstākļos, kad izvēle tiek izdarīta, pamatojoties uz prognozēm par sekām un veiksmes iespējām.
Neapstrīdēts risks rodas gadījumos, kad bīstamas darbības nepilnības viennozīmīgi novedīs pie cilvēku zaudēšanas, vides, rūpnieciskas vai citas katastrofas.
Personas interese par mērķa sasniegšanu
Balstoties uz šo pazīmi, pamatoto risku var iedalīt netiešā un ne-starpinātajā. Pirmais notiek subjekta intereses klātbūtnē par uzdevuma izpildi un deklarētā sociāli noderīgā mērķa sasniegšanu. Piemērs ir izstrādātājs, kurš testē jaunu mašīnu dizainu.
Ar nedominētu risku interese, attiecīgi, nepastāv. Piemēram, likumsargiem, kas veic pienākumu ārkārtas situācijā, ārstam, kurš veic ķirurģisku iejaukšanos ārkārtas situācijā, tā nav.
Apstākļu daudzums un kvalitāte
Saskaņā ar šiem kritērijiem risks tiek sadalīts sarežģītā un vienkāršā. Diferenciācija tiek veikta atkarībā no situācijas, kurā subjekts pieņem riskantu lēmumu. Īpašie apstākļi, kas ir predisponēti konkrētas darbības / bezdarbības veikšanai, tiek novērtēti. Turklāt tiek prognozētas iespējamās situācijas izmaiņas.
Tiek vērtēts subjektam pieejamās informācijas apjoms, to piemērotība pareizā lēmuma pieņemšanai.
Piekrišana trešajām personām
Saprātīgs risks var rasties no personas neatkarīga lēmuma. Šādos gadījumos persona uzņemas atbildību par iespējamām sekām.
Tomēr daudzās situācijās ir jāsaskaņo darbības ar tiem, kurus interesē rezultāts. Īpaši bieži tas notiek medicīnā. Piemēram, kādai sievietei bija Siāmas dvīņi, kurus vajadzēja šķirt, jo vienai no viņām bija slimība, kas draudēja abu nāve. Pirms iejaukšanās tiek veikta operācijas prognoze. Iespējamās iespējas:
1. Abi bērni mirs.
2. Viens no dvīņiem mirs.
3. Abi izdzīvos.
Radinieki tiek informēti par šīm iespējām, kuri, apsvēruši, piekrīt vai atsakās iejaukties.
Citas riska šķirnes
Atkarībā no subjekta, kuram tiek nodarīts kaitējums, darbības var novirzīt uz indivīda, juridiskas personas, sabiedrības, valsts adresi.
Pēc bojājuma lieluma izšķir liela mēroga un nenozīmīgu risku.
Bīstamām darbībām var būt viena vai vairākas sekas. Pirmajā gadījumā, ja pieļaujamās robežas tiek pārsniegtas, atbildība ietilpst vienā konkrētā Kriminālkodeksa pantā. Ja attiecīgi ir vairākas sekas, sods tiek iekasēts saskaņā ar vairākām kriminālām normām.
Risks un vajadzība
Kā minēts iepriekš, tiesību akti paredz vairākus pamatus subjekta darbību atzīšanai par prettiesiskām. No pirmā acu uzmetiena pastāv līdzība starp ārkārtēju nepieciešamību un saprātīgu risku. Subjekta rīcībai gan pirmajā, gan otrajā gadījumā ir noteikts juridisks pamats, un tā tiek atzīta par sociāli noderīgu. Turklāt normas noteica subjekta uzvedības robežu. Ja tas tiek pārsniegts, atbildība ir apdraudēta un avārijas gadījumā. Apstākļi, kādos persona ir spiesta veikt noteiktas darbības, protams, var būt atšķirīgi. Ne vienmēr ir iespējams ātri novērtēt situāciju un pieņemt apzinātu lēmumu.
Kāda ir atšķirība starp pamatotu risku un ārkārtas situāciju? Apsveriet galvenās iezīmes.
Ja tas ir absolūti nepieciešams, subjekta rīcības radītais kaitējums ir neizbēgams. Faktiski to piemēro, lai novērstu briesmas. Ar saprātīgu risku šis kaitējums ir tikai pieņemts, tas ir, ir tā iespējamība.
Avārijas gadījumā cilvēks nodara mazāku kaitējumu pēc rakstura un lieluma nekā tas, kas var rasties, ja nekas netiek darīts. Ar saprātīgu risku iespējamo kaitējumu ne vienmēr var novērst.
Nepieciešamības robežu pārsniegšana var būt kriminālsodīšana tikai tīša kaitējuma gadījumā. Ja risks ir vismaz viens no nosacījumiem, saskaņā ar kuriem tas tiek uzskatīts par saprātīgu, personu var saukt pie atbildības par kaitējumu nolaidības dēļ.
Secinājums
Sakarā ar to, ka attaisnota riska institūts ir salīdzinoši nesen ieviests gan tiesību teorijā, gan praksē, bieži ir grūti kvalificēt noteiktas darbības. Kriminālkodeksa 41. pantā ir doti pamatnosacījumi subjekta rīcības leģitimitātei. To ievērošana tiek garantēta, lai izslēgtu kriminālatbildību par zaudējumiem.
Izskatot lietas, kas saistītas ar saprātīgu risku, tiesām ir pareizi jānovērtē apstākļi, kādos tā radusies. Ir svarīgi to nodalīt no citām institūcijām, kas izslēdz noziegumus un sodus. Šajā gadījumā vienmēr būtu jāpārbauda, vai nav pārsniegtas pieļaujamās robežas, vai subjekts bija domājis radīt zaudējumus. Lai noskaidrotu šādus apstākļus, iespējams, ir nepieciešama ekspertu palīdzība. Speciālisti var palīdzēt noteikt, vai personas noteiktie mērķi bija sociāli noderīgi.Liela nozīme ir nodarītā kaitējuma lielumam. Balstoties uz visu saņemto informāciju, tiesai jau būtu jāpieņem konkrēts lēmums attiecībā uz konkrēto personu.