Ir diezgan daudz varas veidu. Viņiem ir dažāda efektivitāte noteiktu problēmu risināšanā, kā arī daudzas koncepcijas. Viens no neparastākajiem ir teokrātija. Kas tas ir? Kāda viņa ir? Kādas ir šīs varas formas priekšrocības un trūkumi salīdzinājumā ar citiem?
Kas ir teokrātija?
Šis termins tiek izmantots, lai apzīmētu tādu valdības formu, kurā viss politiskais spēks ir koncentrēts garīdzniecības pārstāvju rokās, un tam ir ārkārtīgi liela nozīme. Tādējādi valstī nav nodalīta laicīgā un reliģiskā vara. Klasiskā teokrātija paredz, ka baznīcas galva vada arī valsti, tas ir, reliģija un politika ir ļoti cieši saistītas, un bieži viena seko otrai. Valdnieks ir sava veida Dieva pārvaldnieks uz Zemes. Kā piemērus var minēt senās Ēģiptes faraonus, inku imperatorus, pirmo arābu valstu kalifus.
No tā jau var spriest, kas veido teokrāciju kā varas veidu. Tas, protams, nav visa informācija, un savu redzējumu par šo vadības organizāciju būs iespējams pilnībā noformulēt tikai pēc visa raksta izlasīšanas.
Teokrātiski priekšstati pagātnē
Pirmoreiz vārds "teokrātija" ir atrodams Jozefa Flavija kompozīcijā "Pret Alionu", kas tika uzrakstīta 94. gadā pirms mūsu ēras. Tas raksturo seno ebreju sociāli politisko sistēmu. Laika gaitā šī termina nozīme, kā arī tā semantiskais saturs ir mainījies, un tas ir noticis vairāk nekā vienu reizi. Dažādi vēsturnieki un filozofi var atrast tās dažādās interpretācijas. Tātad ideālo kristiešu teokrāciju Svētais Augustīns apraksta savā traktātā "Par Dieva pilsētu". Tātad kopā ar viņu viņa darbojas kā īpašs attīstības mērķis. Šai valdības formai vajadzēja dot mieru un žēlastību visos zemeslodes nostūros, kas bija zināmi to laiku cilvēkiem.
Musulmaņu avoti nevar lepoties ar šādiem sasniegumiem. Pilnīgākais ir jēdziens, kuru reklamēja sunnītu advokāts Abu l'Hassan al-Mawardi. Viņa darbā tiek uzskatīts, ka kalifs ir dievišķa radīšana. Viņš aizsargā islāma ticību un pārvalda taisnīgu taisnīgumu visā pasaulē. Jebkuras Islāma valsts, ko sauc par kalifātu, mērķis ir pakļaut un pārvērst visus "neticīgos" musulmaņos. Tajā pašā laikā virs viņiem ir jāizveido vienota un nedalāma kalifa vara. No šī jēdziena viedokļa viņš apvieno emīra laicīgo spēku un garīgo lielo imamu. Un tika uzskatīts, ka šī spēka forma ir vislabākā, ņemot vērā “burtisko” dievišķo iejaukšanos.
Jaunais laiks ieviesa savus labojumus un ierosināja dažādas politiskās un reliģiskās varas apvienošanas vīzijas. Tātad, ja mēs ņemam vērā krievu realitātes, tad 19. gadsimta žurnālists un filozofs Vladimirs Solovjovs izcēlās ar izcilību. Viņš reklamēja ideju apvienot krievu monarhiju ar katoļu baznīcu, lai uz šī pamata izveidotu universālu brīvu teokrātiju. Racionālāk, ja šāda definīcija ir vispārēji pieņemama attiecībā uz reliģiju, to apskatīja filozofs un publicists Nikolajs Berdjajevs. Viņš uzskatīja, ka politiskās teokrātijas apstākļos ir jāapsver anarhisms. No ekonomiskā viedokļa šāda sistēma ir sociālisms. Un no mistijas viedokļa teokrātija ir Dieva autokrātija, kas valda pār saviem bērniem. Berdjajeva viņu uzskatīja tikai no kristietības viedokļa. Un pašai sabiedrībai vajadzēja būt no priesteriem.
Ārzemēs bija zināmi uzskati. Tur Džozefs de Mestra savos darbos spēja sistematizēt politiskās un reliģiskās varas apvienošanās koncepciju. Viņš bija dedzīgs īstenotās Francijas revolūcijas pretinieks, tāpēc viņš izstrādāja ideju par valsts izveidošanu, izmantojot par piemēru baznīcas hierarhiju, kuru vadīja pāvests. Reliģijai un politikai, no francūža viedokļa, jābūt ļoti cieši saistītām, jo viena nevar funkcionēt bez otras (ko savulaik diezgan veiksmīgi atspēkoja Padomju Savienība, un tagad - Ķīnas Tautas Republika).
Cik tas ir reāli?
Teokrātiskās valsts radīšanas utopianisms - ņemot vērā neiespējamību pielīdzināt laicīgo un dievišķo - ir ļoti labi apsvērts Teokrātijā, ko raksta mūsdienu krievu jurists Salygin. Viņš analizēja ievērojamu skaitu ideju par šo varas formu un sniedza savu redzējumu par to kā par reliģisko un politisko attiecību sistēmu. Viņš nav vienīgais viņa domā - neiespējamība izveidot pilnvērtīgu teokrātisko valsti mūsdienu pasaulē atbalsta ievērojamu cilvēku skaitu. Lielā mērā tas ir saistīts ar sabiedrības noraidījumu par šīs valdības formas mīnusiem.
Teokrātisko stāvokļu piemēri
Kādas reliģiskas valstis var atrast mūsdienu pasaulē? Saūda Arābija, Omāna, Katara, Irāna un Bahreina ir tie, kur prioritāri ir “garīgie” aspekti. Jāatzīmē, ka viņi sevi par tādiem neuzskata. Bet, ņemot vērā šariata reliģisko tiesu ievērojamo pārsvaru un aktīvo tiesvedību šajās varas iestādēs, tās faktiski ir tādas, jo tām ir visas teokrātijas pazīmes. Jaunākie piemēri šādai valsts lietu organizēšanai klasiskā izpratnē bija Taliban valsts Afganistānā un mūsdienu Islāma valsts, kas iesakņojusies Sīrijā un Irākā. Pēdējā, starp citu, teokrātija ir atbalsts un pamats, uz kura viss ir veidots. Atņemiet ideju - un valsts sagrūs, jo tās sastāvs ir ļoti neviendabīgs.
Vai teokrātijai ir kāda iespēja nākotnē?
Lai cik dīvaini tas neizklausītos, bet tas ir iespējams. Šī piezīme attiecas uz islāma teokrātiju. Tātad, visi pārējie lielie reliģiju veidi vai nu apspiesti (tāpat kā Ķīnā), vai novājināti, un vairs nav vajadzības runāt par viņu valdīšanu pasaulē (tāda ir situācija ar kristietību). Tajā pašā laikā islāma pārstāvju skaits pēdējā laikā ir ievērojami pieaudzis sakarā ar iedzīvotāju eksploziju masu vidū, kas praktizē šo reliģiju. Un arvien biežāk tiek pausts viedoklis, ka laika gaitā šāds scenārijs lielākajā daļā pasaules valstu var kļūt par realitāti. Ņemot vērā to, ka valsts teokrātija uz Zemes tagad pastāv tikai vienā variantā - ISIS kvazistāvoklī, nevar teikt, ka tie ir ļoti tālu no patiesības.
Pros
Jāatzīmē, ka teokrātiskā stāvoklī visus cilvēkus vieno vienota ideoloģija. Šajā plusu sarakstā var uzskatīt par pilnīgu.
Mīnusi
Šeit jūs varat pateikt nedaudz vairāk. Sākumā reliģija piedāvā diezgan stingru pasaules modeli, kas patiesībā nevēlas mainīties pat tad, ja notiek fakti. Arī šobrīd pastāvošo teokrātisko stāvokļu vadībā mēs varam teikt, ka tie īsti neatbalsta zinātni. Bet, pateicoties viņai, mums ir viss, kas mums ir. Tāpēc mēs varam pamatoti paziņot, ka teokrātisko valdības formu pavada ievērojams progresa palēninājums, vai, iespējams, mums pat būs jārunā par cilvēku sabiedrības regresu. Turklāt ir iespējama visu disidentu vajāšana (mēs atgādinām, piemēram, Spānijas inkvizīciju).
Secinājums
Kā redzat, teokrātija ir diezgan specifiska varas forma. Bet no mūsdienu sabiedrības viedokļa nav jārunā par tās efektivitāti.Un zinātnes un mūsu sabiedrības attīstībai teokrātija ir ļoti cieta nūja pie stūres.
