Izstrādājot un īstenojot lēmumus, kas saistīti ar iekšējo lietu struktūru vispārējām vai īpašām darbības jomām, kā arī, analizējot struktūru darbības rezultātus kopumā vai izmantojot īpašus pakalpojumus, bieži tiek izmantots jēdziens “darbības vide”. Ar acīmredzamo acīmredzamību jautājums par šī termina precizēšanu ir saistīts ar noteiktām grūtībām. Tālāk apsvērsim, kāda ir darbības vide. 
Terminoloģijas problēma
Definīcijas precizēšanas grūtības galvenokārt ir saistītas ar juridiskas interpretācijas trūkumu. Tas ir saistīts ar faktu, ka termins "darbības vide" galvenokārt attiecas uz vadības darbībām. Turklāt zinātnes pārstāvju un praktiķu interpretācijai ir vairākas pieejas. Visizplatītākā tomēr ir kriminoloģiskā pieeja. Saskaņā ar to noziedzība ir galvenais elements dažādās izpausmēs.
Darbības vide: definīcijas
Kā minēts iepriekš, zinātnē un praksē ir vairākas pieejas termina precizēšanai. Tātad, pēc V. D. Malkova teiktā, darbības vide ir saistīta ar izmaiņām iedzīvotāju sociāli demogrāfiskajos raksturlielumos, noziedzības struktūrā un dinamikā, kā arī aktu subjektīvajā sastāvā. G. A. Tumanovs pauž pretēju viedokli attiecībā uz attiecīgā termina saturu. Pēc viņa domām, definīcija ir atkarīga no apstākļiem un vides faktoriem. Tumanovs to uzskata par visām sociālajām sistēmām, kuras neaptver Iekšlietu ministrija.
Viņš norāda uz tiem ekonomiskajiem, ģeogrāfiskajiem, klimatiskajiem, sociāli demogrāfiskajiem un citiem faktoriem. Turklāt noziedzība ir viena no ārējās vides sastāvdaļām. To uzskata par īpašu sistēmu. G. G. Zuikovs uzskata, ka darbības vide dod priekšstatu par ATS darba informācijas saturu. Tas atspoguļo noziedzības līmeni, vides apstākļus un sabiedriskā kārtība. Pēc Zuikova teiktā, operatīvās situācijas novērtēšana tiek veikta, ņemot vērā informāciju par izdarītajām darbībām, personu loku, kas ietilpst tiesībaizsardzības iestāžu pilnvarās, kā arī par nelikumīgu darbību apstākļiem un cēloņiem. 
Secinājumi
Salīdzinot iepriekšminētās interpretācijas, var atzīmēt, ka Malkova sniegtā definīcija saturā ir pārāk šaura. Izmantojot šo pieeju, nav iespējams iegūt pilnīgu priekšstatu par darbības vides stāvokli. Šajā gadījumā mēs varam tikai noteikt valdošo noziedzības līmeni. Tajā pašā laikā proaktīvu pasākumu veikšanas varbūtība šķiet diezgan zema. Definīcija sniedz abstraktu noziedzības fenomena analīzi. Tās laikā faktori, kas to nosaka un ir saistīti ar to, netiek ņemti vērā.
Tumanova pieeja šķiet pareizāka. Tomēr viņš skaidri nenosaka ārējos faktorus, kuriem ir būtiska nozīme. Tomēr Tumanovs neizvirza jautājumu par nepieciešamību ņemt vērā administratīvos pārkāpumus. Viņš norāda, ka tos var uzskatīt par operatīvās vides sastāvdaļu. Šī pieeja ne tikai liedz skaidrības definīciju, bet arī ievērojami sarežģī tās piemērošanas praksi. Visnozīmīgākā ir Zuikova interpretācija. Bet pat tajā ārējo apstākļu apraksts ir jāpielāgo.Pirmkārt, ir jāprecizē sociālie un ekonomiskie faktori. 
Pēc izvēles
Vadības teorijā ir vēl viena pieeja darbības vides jēdzienam. Saskaņā ar to aplūkojamā parādība tiek parādīta kā sistēma, kas sastāv no divām strukturētām apakšsistēmām. Tie ir ārējā vide, kurā darbojas Iekšlietu ministrija un tās vienības. Otrā apakšsistēma ir pati tiesībaizsardzības aģentūra, kas darbojas savas kompetences ietvaros. Ārējo vidi raksturojošie rādītāji ir sociāli politiskie, ekonomiskie, ideoloģiskie, demogrāfiskie, nacionālie, ģeogrāfiskie un citi faktori. Runājot par tiesībaizsardzības aģentūru, kas darbojas kā samērā atsevišķa apakšsistēma, funkciju klāsts ir noteikts ar tās līdzekļiem un spēkiem. Abām sastāvdaļām kopīgs ir noziedzības un citu likuma un kārtības pārkāpumu rādītājs. 
Paskaidrojums
Visas iepriekš minētās interpretācijas ar noteiktu uzticamības līmeni raksturo darbības vides būtību. Tomēr ir ievērojams trūkums, ko tiem var izsekot. Tas ir saistīts ar visa darbības vidi ietekmējošo faktoru kompleksa nozīmīguma nenovērtēšanu. Ja mēs runājam par visaptverošu analīzi, tad iepriekš minētie autori ņem vērā tikai cīņas pret noziedzīgām izpausmēm līmeni un rezultātus. Šajā gadījumā mēs nerunājam par sistēmu, bet tikai par parādību, kurai nav praktiskas nozīmes.
Noziedzības līmenis
Šī rādītāja piešķiršana kā vienīgā vai prioritāte, analizējot operatīvo situāciju, ļauj novērtēt galvenokārt kriminālpolicijas darbu. Tajā pašā laikā valsts drošības iestādes tiek atsauktas uz fona. Viņu darbs tiek analizēts tikai daļēji. Tajā pašā laikā tiesībaizsardzības iestādes ir aicinātas veikt sabiedriskās drošības struktūras. No tā izriet, ka definīcijā jāietver plašs likuma pārkāpuma jēdziens. Tas ļaus mums pāriet no kvantitatīvajām uz kvalitatīvajām īpašībām. 
Analīzes specifika
Administratīvie pārkāpumi to masveida rakstura dēļ ievērojami ietekmē noziedzības līmeni, radot labvēlīgus apstākļus tā pieaugumam. Ja neņemsit tos vērā, var rasties diezgan sarežģīta darbības situācija. Tajā pašā laikā likumsargi īsā laikā nevarēs labot situāciju. Turklāt tie var darboties kā faktors, veidojot sabiedrības viedokli par likuma varu un ATS darbu noteiktos reģionos. Tās vai citas izmaiņas rādītājos, kas raksturo kriminālpolicijas darbības jomas, nevar darboties kā vienīgais, un vēl jo vairāk objektīvs attaisnojums operatīvās situācijas pasliktināšanās vai uzlabošanai. To nevajadzētu samazināt tikai līdz nozieguma līmenim, jo administratīvie pārkāpumi vienlaikus ir arī organizatoriskā un tiesiskā regulējuma objekti. 
Sistemātiska pieeja
Izmantojot to, jūs varat pilnīgāk izskaidrot darbības vides jēdzienu. Saskaņā ar sistemātisku pieeju tas atspoguļo noziedzības un administratīvo pārkāpumu līmeni, sabiedrības drošību, tiesībaizsardzību, ko izsaka kvantitatīvo un kvalitatīvo rādītāju komplekss, kā arī ar tiem saistītajiem sociāli politiskajiem, demogrāfiskajiem, ekonomiskajiem procesiem, destabilizējošiem vai stabilizējošiem faktoriem, kas ir nozīmīgi noteiktā teritorijā noteiktā laikā. Darbības vide turklāt atspoguļo likumdošanas aktos noteikto un ATS virsnieku savā darbībā piemēroto organizatorisko un juridisko pasākumu efektivitāti.
