Pareiza komunikācija ir īpaša māksla, kas izpaužas cilvēku spējā cienīt citus. Bet, kā liecina prakse, daudzi nespēj vadīt civilizētu sarunu. Padevoties emocijām, viņi nonāk apvainojumos, pazemojot pretinieku. Šādas darbības, kā likums, noved pie kriminālatbildības. Ja tie ir vērsti pret iestāžu pārstāvi, tad stingrāki pasākumi, kas paredzēti Regulas Nr. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 319. pants.
Jautājuma būtība
Krievijas Kriminālkodekss sīki izskata jautājumus, kas saistīti ar noziegumiem, kas izdarīti pret personu. Jebkura mūsu valsts konstitūcijā noteikto brīvību aizskaršana ir jānovērš likumos noteiktajā veidā.
Neskatoties uz to, pastāv atsevišķa māksla. Kriminālkodeksa 319. pants, kas veltīts noziegumiem, kas izdarīti pret valdības ierēdņiem. Tas ir pilnīgi pamatoti, jo tie būtībā personificē likumu. Tas nozīmē, ka jebkurš negatīvs paziņojums viņu virzienā aizskar visu tiesību sistēmu. Tas ir tas, kas mēģina pilsoņiem nodot mākslas būtību. 319 Kriminālkodeksa mūsu valstī. Kādas ir šādu "izrāžu" briesmas? Līdzīga rakstura darbības:
- radīt kaitējumu tās organizācijas uzticamībai, kurā strādā cietušais darbinieks;
- iejaukties normālajā konkrētās iestādes darbā;
- pazemot noteiktas cilvēku kategorijas pārstāvi.
Katrā no šiem gadījumiem galvenokārt tiek ietekmēts pilsonis, kurš sākotnēji tika aicināts aizsargāt cilvēku intereses. Apvainojot viņu, likumpārkāpējs sevi nostāda pret sabiedrību. Art. Krievijas Kriminālkodeksa 319. panta mērķis ir apspiest šādas darbības un aizsargāt to cilvēku tiesības, kuriem valsts ir piešķīrusi īpašas pilnvaras.
Korpusa delikāts
Lai pareizi risinātu šādu problēmu, ir skaidri jāsaprot šī pārkāpuma sastāvs.
Tas ir, ir jānosaka subjektīvās un objektīvās pazīmes, kas ļauj kvalificēt perfektu pārkāpumu kā noziegumu:
- Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 319. pantā uzmanība tiek pievērsta faktam, ka objekts šajā gadījumā ir noteikta varas iestāžu pārstāvja normāla darbība. Tas nav parasts pilsonis, bet gan cilvēks, no kura atkarīgs nopietnu ar sabiedrības interesēm saistītu jautājumu risinājums. Papildu objekts ir viņa personīgais gods un cieņa. Galu galā, pārstāvot valsts intereses, viņš nebeidz būt pilsonis.
- Nozieguma objektīvā puse ir likumpārkāpēja publicitāte. Turklāt apvainojumi būtu jāizdara, kad cietušais veica savus oficiālos pienākumus vai saistībā ar viņu izpildi, pat ja tas bija agrāk (darbinieks ir pensijā vai atvaļinājumā).
- Šāda nozieguma subjekts var būt jebkurš pilsonis, kurš sasniedzis sešpadsmit gadu vecumu.
- Pārkāpuma subjektīvā puse ir darbības tīša būtība. Tas ir, apvainošanas laikā vainīgais saprot, ka viņa publiski izteiktie vārdi pazemo kāda tiesiskās varas pārstāvja cieņu.
Ja izdarītajā noziegumā ir visas iepriekš aprakstītās sastāvdaļas, mēs varam secināt, ka tas pieder pie šī nodarījuma.
Taisnīga atriebība
Saskaņā ar likumu nevienam nav tiesību izteikt aizvainojumus citai personai. Art. Krievijas Kriminālkodeksa 319. pants paredz taisnīgu sodu par šāda veida darbībām, kas veiktas attiecībā uz pilsoņiem, kuri ir varas pārstāvji.
Atkarībā no konkrēta pārkāpuma smaguma tas var būt:
- naudas sodu 40 tūkstošu apmērā apmērā, kas atspoguļo visu veidu vainīgo ienākumus uz laiku līdz 3 mēnešiem;
- obligātais darbs, kura maksimālais ilgums nedrīkst pārsniegt trīs simti sešdesmit stundas;
- labošanas darbs, kura termiņš var sasniegt 1 gadu.
Lēmumu par soda veidu tiesa pieņem individuāli par katru konkrēto gadījumu. Tas viss ir atkarīgs no izdarīto darbību smaguma un sekām, kuras rezultātā tās izraisīja. Likums ņem vērā arī iemeslus un mērķus, kuru dēļ apsūdzētais nolēma veikt šādus ietekmes pasākumus. Tiesai jāizlemj, vai konkrētais paziņojums bija plānotas agresijas akts vai arī tas apsūdzētajam bija piemērots līdzeklis.
Jurisprudence
Reālajā dzīvē diezgan bieži rodas situācijas, kuru rezultātā Art. Kriminālkodeksa 319. pants. Iestādes pārstāvim izteiktajam apvainojumam jābūt publiskam un apzinātam. Tas nozīmē, ka pilsonim bija jāizsaka lāsti vai vārdi, kas pazemina citas personas godu vai cieņu, pirmkārt, liecinieku klātbūtnē, un, otrkārt, skaidri jāsaprot, ar ko viņš runā.
Ņemsim, piemēram, situāciju, kad policists izrādījās apvainots, un konflikta laikā viņš bija bez formas tērpa un nebija dienesta pienākumu pildītājs. Šajā gadījumā būs diezgan grūti pierādīt 319. panta piemērošanas likumību. Galu galā pilsonis varētu nezināt, ar ko viņš runā. It īpaši, ja "likuma kalps" iepriekš nav sevi iepazīstinājis. Šeit pārkāpēja rīcību var kvalificēt pēc viena no Krievijas Kriminālkodeksa 17. nodaļas pantiem, kas attiecas uz noziegumiem pret personas brīvību, godu un cieņu.
