Privātpersonas un uzņēmumi, kas sniedz pakalpojumus, cenšas ar visiem iespējamiem līdzekļiem palielināt savu peļņu. Diezgan bieži viņi to dara nelegāli. Viens no spilgtākajiem šādu pārkāpumu piemēriem ir uzliktais pakalpojums.
Kas tas ir
Ja personai saka, ka viena no pakalpojumiem bez papildinājuma sniegt nav iespējams, bet patiesībā tas nav obligāti, viņam jāsaprot, ka viņam tiek uzlikts pakalpojums. Un tas tiek uzskatīts par tiešu cilvēktiesību pārkāpumu, un to aizliedz likums par patērētāju tiesību aizsardzību. Pakalpojumu uzlikšana ir iemesls kompensācijas pieprasīšanai un pārdevēja saukšanai pie atbildības.
Jūs varat minēt daudzus piemērotā pakalpojuma piemērus: veselības un dzīvības apdrošināšana, saņemot regulāru vai automašīnas aizdevumu bankā, mobilo operatoru apmaksātu iespēju pieslēgšana, papildu iespējas OSAGO iegādes laikā.
Šajā rakstā tiks apskatīti četri galvenie jautājumi:
- Atbrīvošanās no pakalpojumiem, kas uzlikti, lai saņemtu automašīnas aizdevumu.
- Atteikšanās no apdrošināšanas bankā aizdevuma saņemšanas brīdī.
- Apdrošināšanas atteikums apdrošināšanas polises iegādes laikā. Uzliktais pakalpojums visbiežāk notiek šajā gadījumā.
- Kompensācijas par mobilo sakaru operatoru pakalpojumiem, kurus klients nav izveidojis savienojumu.
Un pats galvenais - tiks izskatīti īpaši tiesību aktu panti, uz kuriem jāpaļaujas to pakalpojumu atteikumam, kurus viņi mēģina uzlikt, un kuriem jāpieprasa kompensācija par tiem pašiem pakalpojumiem.
Uz kādiem likumu pantiem jāpaļaujas, lai pierādītu savu lietu?
Visvienkāršākais likums, ko juristi izmanto, lai atbrīvotu klientus no nepieciešamības maksāt par uzliktajiem pakalpojumiem, ir Likums par patērētāju tiesību aizsardzību. Tajā ietverts nepieciešamais pakalpojumu noraidīšanas pamats:
- 10. pants, kas nosaka, ka darbuzņēmējam savlaicīgi jāsniedz patērētājam uzticama un nepieciešama informācija par pakalpojumiem, darbu un precēm, cenu un preču pirkšanas nosacījumiem. Ir svarīgi paturēt prātā, ka pārdevējam pirms pirkšanas jāpaziņo par pirkuma noteikumiem, jo pēc tam tas notiek pilnīgi nelaikā.
- 13. pants runā par atbildību par patērētāja tiesību pārkāpumiem un to, ka patērētāja zaudējumi būtu pilnībā jāatlīdzina, izņemot līgumā vai likumā noteikto sodu.
- 16. pantā noteikts, ka līguma noteikumi, ar kuriem tiek pārkāptas patērētāju tiesības, nav spēkā, kā arī ir izveidoti noteikumi, saskaņā ar kuriem viena produkta vai pakalpojuma pirkšana nevar uzlikt par pienākumu iegādāties citu produktu vai pakalpojumu. Šāda “krava” tika pabeigta kopā ar Padomju Savienību.
- Papildus visam iepriekšminētajam tiek atsevišķi norādīts, ka bez pircēja piekrišanas pārdevējam nav tiesību veikt papildu pakalpojumus un strādāt par maksu. Ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka, ja pārdevējs darbus veica par maksu, nesaņemot pircēja piekrišanu, un viņš par tiem samaksāja, tad pircējs var pieprasīt no pārdevēja samaksātās summas atgriešanu. Jūs pat varat pateikt vairāk - pircējs var pieprasīt zaudējumu atlīdzību, ja pakalpojuma vai produkta pārdošana pārdevējam ir tieši atkarīga no cita pakalpojuma vai produkta pirkšanas. Šie noteikumi būs ļoti noderīgi atcerēties katram patērētājam. Tāpēc bieži uzliek papildu pakalpojumus.
Mēs sniedzam tādu pakalpojumu piemērus, kuri bieži tiek uzspiesti.
Ja klientam rodas aizdomas, ka viņš, kad viņš saņems aizdevumu vai izpildīs CTP, bankā uzsāks jebkādu pakalpojumu, viņam jāņem līdzi diktofons. Ieraksts pierādīs, ka klientam ir taisnība, un tā nebūs paranoja, bet tikai saprātīga pārdomāšana.
Pirmais piemērs
Pieņemsim, ka klients nolēma saņemt aizdevumu no bankas, lai iegādātos automašīnu. Tomēr līgumā var būt iekļauta jebkura apdrošināšana: dzīvības apdrošināšana, obligātā mehāniskās atbildības apdrošināšana vai korpusa apdrošināšana. Viņu kopējās izmaksas ir diezgan manāms trāpījums kabatā. Bankas darbinieki bieži paziņo klientiem, ka apdrošināšana ir obligāta, un tā kalpo kā garantija bankai, ka aizdevums tiks atmaksāts. Klients bieži atsakās no papildu pakalpojumiem. Bet bankas vadītāji ir ieinteresēti iegūt apdrošināšanu, jo viņi saņem procentus no tās pārdošanas. Viņi pārliecina aizņēmēju sevi apdrošināt, motivējot to ar faktu, ka tas klientam palīdzēs justies pārliecinātākam.
Tas ir, personai tiek uzlikts pakalpojums. Ko darīt šādos gadījumos?
Klientu darbības
Šajā konkrētajā gadījumā Art. Likuma "Par patērētāju tiesību aizsardzību" 16. pants, kas aizliedz pakalpojumu un preču iegādes laikā atteikties no nepieciešamības maksāt par kaut ko citu. Tajā pašā laikā klientam ir tiesības pieprasīt grozīt līgumu un izslēgt no tā brīvprātīgās apdrošināšanas klauzulas, atsaucoties uz likumu “Par patērētāju tiesību aizsardzību”. Tajā pašā laikā ir ieteicams, lai patērētājam būtu līdzi ierakstītājs. Šis sarunas ar bankas darbinieku ieraksts kalpos kā lielisks pierādījums uzspiestajam dienestam tiesā.
Ja tomēr klients ir parakstījis līgumu, viņam būs jāgriežas pie jurista pēc kvalificētas palīdzības un jābūt gatavam vērsties tiesā. Rakstiska pretenzija bankai nedod rezultātu 99% gadījumu. Banka klientam nosūta atbildi, kurā teikts, ka klients pats parakstīja līgumu, apdrošināšana bija brīvprātīga, un viņš varēja no tiem atteikties, bet, ja viņš jau piekrita, viņam būtu jāmaksā.
Lai izbeigtu apdrošināšanas līgumus, klientam būs jāvēršas tiesā, iepriekš sagatavojot prasības paziņojumu. Tā kā mēs runājam par visu tiesisko attiecību kompleksu (apdrošināšanas līgums ir viena lieta, bet automašīnas aizdevums ir cita), tiesas prāva būs ļoti sarežģīta un apjomīga. Klientam būs labāk, ja profesionālis iesaistīsies tā izstrādē.
Jāatzīmē, ka kredītprocentu gadījumā rodas interesanta situācija. Tiesu praksē visbiežāk par likumīgu tiek atzīts, ka procenti ir atkarīgi no apdrošināšanas, tas ir, ja tas tiek noformēts, aizdevuma procenti būs mazāki, un ja nē, tad vairāk. Tomēr atšķirībai nevajadzētu pārsniegt saprātīgas robežas. Piemēram, ja ar apdrošināšanu aizdevuma procenti ir 20% gadā, bet bez tā jau 45%, tad diez vai tiesa to atzīs par likumīgu. Visu novērtēs tiesa, un tāpēc, lai aizstāvētu klienta stāvokli labvēlīgā situācijā, ir nepieciešams profesionāls jurists.
Vēl viens piemērotā apdrošināšanas pakalpojuma piemērs.
Otrais piemērs
Piesakoties aizdevumam, klients ir spiests apdrošināt darbspēju un dzīvības zaudēšanu, motivējot to ar faktu, ka šis nosacījums ir nepieciešams, lai saņemtu aizdevumu. Papildus apdrošināšanai bankas darbinieki bieži uzliek papildu informācijas atbalstu. Rezultātā aizņēmējs saņem mazāk naudas, nekā cer.
Ko darīt klientam?
Šajā gadījumā tas ir uzspiests pakalpojums. Likums "Par patērētāju tiesību aizsardzību" tiek pārkāpts Art. 16. Šeit ir jāatgādina bankas darbiniekam par nelikumīgu nepieciešamību papildus iegādāties preces un pakalpojumus, iegādājoties pakalpojumus un preces, un ka pārdevējam ir pienākums pilnībā atlīdzināt zaudējumus, kas radušies patērētājam. Pēc tam viņš var pieprasīt, lai aizdevums tiktu izsniegts bez apdrošināšanas līguma.
Bankas darbinieka atteikuma gadījumā klients var vērsties pie profesionāla jurista, kurš palīdzēs sastādīt pirmstiesas prasību, ar kuru, visticamāk, banka nevēlēsies sajaukt, un izsniegs aizdevumu bez apdrošināšanas.
Ja klients jau ir parakstījis līgumu par bankas noteikumiem, viņam jo īpaši vajadzētu vērsties pie jurista. Visticamāk, viņam būs jāiesniedz prasība un jāpieprasa izbeigt apdrošināšanas līgumu tiesā. Tad jūs noteikti nevarat iztikt bez profesionāļa, jo jautājums ir juridiski sarežģīts.
Trešais piemērs. Apdrošināšana
Automašīnu īpašnieki arī bieži cieš, veicot OSAGO apdrošināšanu. Uzliktais pakalpojums notiek arī šeit.
Apdrošināšanas kompānijā darbinieki ziņo, ka pieteikties automašīnai bez veselības un dzīvības apdrošināšanas nav iespējams. Argumenti var būt dažādi: ka tas ir pakalpojumu komplekss, nav citu formu un ka pastāv šādi noteikumi.
Turpmākās darbības
Tiek pārkāpts arī likuma “Par patērētāju tiesību aizsardzību” 16. pants, kas apdrošināšanas darbiniekiem jāatgādina, draudot nosūtīt sūdzību Rospotrebnadzor, Centrālajai bankai un prokuratūrai. Ieteicams paņemt līdzi diktofonu, lai to lietotu kā pierādījumu.
Krievijas Federācijas Civilkodeksa 445. panta 4. daļā teikts, ka gadījumā, ja apdrošināšanas sabiedrība izvairās no OSAGO līguma noslēgšanas, tiesā jāiesniedz prasība, un uzņēmums ir jāpiespiež noslēgt apdrošināšanas līgumu. Un par to jāziņo arī apdrošināšanas kompānijas darbiniekam.
Ja klients jau ir parakstījis līgumu uz uzņēmuma noteiktajiem noteikumiem, jums jāmeklē juridiskā palīdzība un jābūt gatavam iesniegt prasību tiesā. Mēs tālāk saprotam, kā rīkoties, ja tiek uzlikts pakalpojums.
Ceturtais piemērs. Mobilais savienojums
Ziņas bieži tiek nosūtītas personai, ar kuras starpniecību mobilais operators informē abonentu par maksas pakalpojuma savienojumu. Klients ir sašutis, deaktivizē pakalpojumu, un pēc tam, pārbaudot kontu, viņš uzzina, ka maksas pakalpojums darbojas jau ilgu laiku, un līdzekļi no konta tiek regulāri debetēti.
Un tas ir uzspiests pakalpojums. Likuma par patērētāju tiesību aizsardzības 16.pants nosaka, ka pārdevējam nav tiesību veikt papildu pakalpojumus un strādāt par maksu bez klienta piekrišanas. Svarīgi zināt, ka strīdos ar mobilo sakaru operatoriem, inter alia, jāpaļaujas uz likumu “Par sakariem”, kā arī Krievijas Federācijas valdības dekrētu Nr. 1342 “Par telefona sakaru pakalpojumu sniegšanas kārtību”.
Ko klientam vajadzētu gaidīt?
Klientam ir tiesības pilnībā pieprasīt atlīdzību par pakalpojumu, kas tika savienots bez viņa piekrišanas. Šajā gadījumā jāpaļaujas uz valdības lēmumiem un Krievijas Federācijas likumiem par patērētāju tiesībām vai jāmeklē profesionāla jurista palīdzība, lai speciālists visu izdarītu bez patērētāja līdzdalības un saņemtu savu naudu atpakaļ. Ir arī vērts atcerēties, ka saistībā ar likuma “Par sakariem” 55. pantu tika noteikts, ka prasību pret operatoru izskatīšana var ilgt 60 dienas.
To saka likums par uzliktajiem pakalpojumiem.
Kāpēc jums vajadzētu meklēt palīdzību no jurista?
- Uzņēmumu, kas uzliek pakalpojumus, darbinieki ir attaisnojumu izgudrotāji: tas ir pakalpojumu kopums, tie ir noteikumi, pakalpojumi ir iekļauti vienā līgumā utt.
- Mēģinājumi atgriezt naudu plūst ilgā sarakste, apgrūtinājumi, laika zaudēšana un nebeidzami braucieni uz biroju. Un, kad klients zina, ka viņam ir taisnība, bet viņi viņam naudu neatdod, tas tiek līdzsvarots.
- Gadījumos, kad runa ir par lielu summu, negodīga organizācija var izlemt naudu nedot labā veidā, bet vērsties tiesā. Šajā gadījumā jums būs pilnībā jāievēro civilprocess. Būs ļoti neapmierinoši zaudēt sīkumu dēļ, kad klientam ir taisnība, un joprojām atlīdzināt krāpniekiem juridiskos izdevumus.
- Tieši pretēji, ja klients kļūst par uzvarētāju juridiskā cīņā, zaudējošā firma viņam atlīdzina advokāta atlīdzības izmaksas.
Secinājumi
No tā izriet, ka patērētājam ir visi iemesli, kāpēc meklēt profesionālu palīdzību, lai ietaupītu nervus, laiku un bez maksas. Runājot par nenozīmīgu summu, klientam rodas kārdinājums ļaut lietām aiziet pašām, taču šis lēmums būs netiešs atbalsts uzņēmuma, kurš uzspieda pakalpojumus, neapdomīgumam.
Tomēr, ja klients tomēr nolemj aizstāvēt savas tiesības, viņam vajadzētu steigties, pilnībā piespiest jautājumu par uzliktajiem pakalpojumiem. Jo ātrāk klients vērsīsies pēc palīdzības pie advokāta, jo ātrāk viņš atgūs naudu, kas no viņa izkrāpta krāpšanas rezultātā.