Absolūti visās tiesvedībās (arbitrāžas, krimināllietās, administratīvās, civillietās) ir daudz praktiskā plāna smalkumu. Starp citu, starp tām ir daudz juridiska rakstura nianšu. Kas ir administratīvie aizspriedumi krimināltiesībās? Kādos gadījumos tas notiek? Kāda ir tās nozīme tieši tiesas procesa pabeigšanai? Šī raksta lasīšanas procesā jūs varat atrast atbildes uz šiem un citiem tikpat interesantiem jautājumiem.
Administratīvo aizspriedumu jēdziens
Kā izrādījās, aizspriedumi jāsaprot kā neformālu tiesību aktu juridiska nianse. Parasti tam veltīti tikai daži eksperti. Tātad aizspriedumus administratīvajā procesā uzskata advokāti, tiesneši, advokāti un tā tālāk. Ir svarīgi atzīmēt, ka jebkurai personai, kurai jāpiedalās tiesas procesā, ir jāzina pamatinformācija par to.
Aizspriedumi ir nekas vairāk kā maz izpētīts, bet tajā pašā laikā sarežģīta juridiska parādība. Tās definīcija, kā likums, nav apšaubāma ar viennozīmīgu izpratni attiecībā uz mūsdienu tiesību aktiem, un tā nav iekļauta daudzu tās nozaru standartos.
Aizspriedumi administratīvās lietās kā juridiska rakstura jēdziens parādījās Romas tiesībās. Kā jūs zināt, pēdējais kopā ar savām juridiskajām kategorijām, normām un terminiem veidoja citu valstu juridisko pamatu. Savukārt latīņu valoda ir kļuvusi par instrumentu, kā arī par fundamentāli jaunu virzienu un jēdzienu rašanās avotu gan Krievijā, gan Eiropas valstīs.
Latīņu izcelsme
Termins "administratīvi aizspriedumi" cēlies tieši no latīņu valodas vārda praejudicium. Tas tiek tulkots kā provizorisks jautājuma lēmums vai apstāklis, kas pilnībā ļauj mums spriest par gaidāmajām sekām. Praejudicium sastāv no diviem elementiem: praecedo - prece, dodieties uz priekšu; praeiudico - iepriekš tiesāties provizoriski. Tātad šo komponentu sintēzes rezultātā tiek atklāta mūsdienu termina “administratīvie aizspriedumi” nozīme.
Jāatzīmē, ka kriminālatbildība kā pamata tiesību institūcija ir nepieciešams rīks normālas sabiedriskās dzīves organizēšanai. Tas kalpo kā īpašs līdzeklis kārtības uzturēšanai un aizsardzībai vissvarīgāko sabiedriskā rakstura attiecību lokā, ko tieši nosaka likumdošanas normas.
Vienīgais un galvenais šīs kategorijas avots ir krimināllikums. Tas nozīmē pilnīgu to darbību sarakstu, kuras atzītas par noziegumiem. Tādējādi krimināltiesības var uzlikt pilsoņiem normatīvo attiecību ietvaros skaidri noteiktu pienākumu diapazonu. Pēdējā izpildi vienā vai otrā veidā pastiprina iespēja izmantot valsts piespiešanu. Jāpiebilst, ka, izdarot noziegumu, sāk darboties krimināltiesību attiecību mehānisms, kura galvenais rezultāts ir sankcijas īstenošana.
Konstruējot noteiktus noziegumus Krievijas Federācijas kriminālkodeksā, likumdevējs tūlīt pēc administratīvā soda uzlikšanas par pirmo līdzīga rakstura pārkāpumu noteica otrā pārkāpuma īstenošanu.Tas var ietvert nelikumīgu bankas kontu atvēršanu ārpus valsts vai sīkas zādzības, kas izdarītas atkārtoti.
Administratīvo aizspriedumu būtība
Iepriekš aprakstītā juridiskā parādība ir definēta ar nosaukumu "administratīvs aizskārums krimināllikumā". Nav pārsteidzoši, ka tas daudzus gadus ir izraisījis pretrunas zinātnieku vidū, kas galvenokārt attiecas uz nepieciešamību pēc krimināllikumā izskatāmās situācijas. Tādējādi profesionālajā literatūrā ir tāds viedoklis, ka nevienu administratīvo pārkāpumu nevar pakļaut sociālām briesmām, kas ir noteiktas darbības īpašs noziedzīgs raksturojums. Šis fakts ir iemesls tam, ka noteikts skaits nodarījumu vienkārši nevar mehāniski izvērsties par pilnīgi jaunu kvalitāti - noziegumu.
Administratīvie aizspriedumi Krievijas Federācijas krimināllikumā saskaņā ar daudzu pašmāju autoru viedokli sastāv no tā, ka darbība pārvēršas noziegumā tikai tad, ja to var veikt gada laikā tūlīt pēc administratīvā soda noteikšanas par līdzīgu pārkāpumu. Skaidrojumu šādam interesantam likumdevēja solim var atrast, cenšoties efektīvi izveidot ietvaru tādu darbību skaitam, kas nesasniedz sabiedrības bīstamības līmeni, kas aprakstīts ar faktiskiem noziegumiem, bet ir plaši izplatīts, un tāpēc traucē valsts pārvaldes struktūru atbilstošām darbībām. No otras puses, kriminālatbildībā nav ietverti kriminālatbildības administratīvie aizspriedumi, kas saistīti ar pilnīgu juridiskā pamata neesamību juridisko standartu analīzes dēļ.
Interesants jautājums
Vai ir ieteicams ievērot viedokli, ka administratīvs pārkāpums, kas izdarīts atkārtoti tūlīt pēc šāda pārkāpuma ierobežošanas, faktiski pārvēršas noziegumā? Uz šo jautājumu noteikti vajadzētu atbildēt noraidoši. Administratīvie aizspriedumi administratīvajās tiesībās nozīmē, ka iepriekš apskatītais pārkāpums nespēj radīt pilnīgi jaunu kvalitāti. Citiem vārdiem sakot, tas nevar mainīt sociālo briesmu pakāpi un virzienu. Līdzīgs noteikums tieši izriet no likuma satura, kurā noteikts, ka atkārtotai prettiesiskai rīcībai pēc būtības jābūt identiskai tai, par kuru jau iepriekš tika piemēroti daži pasākumi attiecībā uz administratīvajiem sodiem.
Saskaņā ar pašmāju autoru uzskatiem administratīvs pārkāpums, pat realizēts otro reizi, būtībā neuzliek kriminālatbildību. Tātad, protams, tiek saglabāti administratīvie aizspriedumi administratīvajās tiesībās. Tomēr šī saglabāšana nerunā par īpašiem principiem no likumdevēja viedokļa. Visticamāk, jautājums attiecas uz inerci attiecībā uz tā domāšanas procesiem un tradicionālo stereotipu, kas krimināltiesībās izveidojušies tikai pēdējos gados, atbilstību. Atkārtota rakstura administratīvajiem pārkāpumiem vienā vai otrā veidā, protams, būtu jānoved pie nopietnākiem ietekmes pasākumiem attiecīgās likumdošanas nozares ietvaros. Tāpēc no pašreizējiem standartiem konsekventi un pilnībā jāizslēdz administratīvie aizspriedumi Baltkrievijas Republikas un Krievijas Federācijas krimināltiesībās.
Būtībā atšķirīgs viedoklis
Svarīgi atzīmēt, ka mūsdienu literatūrā bieži var atrast pretēju viedokli, kas aprakstīts iepriekšējā nodaļā. Tātad, saskaņā ar S. Miljaukova viedokliF. administratīvie aizspriedumi krimināltiesībās apvienojumā ar administratīvajiem ļauj stiprināt šo savienību. No vienas puses, tas ļauj brīdināt likumpārkāpēju ļoti agrīnā viņa “karjeras” attīstības posmā. Pēdējais tādā vai citādā veidā ir bīstams sabiedrībai. No otras puses, noziegumi ar administratīvu aizspriedumu ļauj noteiktā veidā nodrošināt kriminālās represijas. Ieteicams veikt pēdējo no iesniegtajām procedūrām, izņemot kaitējumu likumpaklausīgu pilsoņu interesēm. Kādas jomas attiecas uz šo jautājumu?
Administratīvi aizspriedumi Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā ir noteikti psihotropo vielu, kā arī to analogu, tirdzniecības jomā; narkotiskās vielas; pretdarbība dažādiem vides dabas pārkāpumiem (piemēram, malumedniecība); absolūta drošība uz ceļa utt.
Aizspriedumi krievu literatūrā
Dažiem krievu autoriem iepriekš bija savs viedoklis par rakstā aplūkoto jautājumu. Viņi uzskatīja, ka administratīvie aizspriedumi jebkurā gadījumā ir jāizmanto atbilstošu juridisko struktūru veidā. Autori bija stingri pārliecināti, ka nav būtisku teorētiska vai normatīva rakstura šķēršļu, kas varētu izslēgt šīs juridiskās tehnikas tehnikas izmantošanu. Tomēr skaidri izstrādātām pievienotajām administratīvajām un juridiskajām normām vienā vai otrā veidā bija jābūt faktiskajam nosacījumam. Tad dekriminalizācijas administratīvos aizspriedumus varētu pilnībā izmantot krimināllikumā.
Pirmais pieminējums
Interesanti atzīmēt, ka rakstā apskatītais termins pirmo reizi tika minēts 1994. gadā 1960. gada kriminālkodeksā, kas ir naudas soda trīsdesmit trešā panta otrā daļa. Jāpiebilst, ka pirmais pieminējums nesniedza šī jēdziena definīciju un nenorādīja atbilstošos apzīmējumus, kas to raksturo.
Administratīvie aizspriedumi (otrs tā nosaukums ir disciplinārsods) pēc būtības ir tikuši atklāti tūlīt pēc jaunā kriminālkodeksa ieviešanas 1999. gadā trīsdesmit otrajā pantā. Tur tika atzīmēts, ka gadījumos, kas paredzēti ar Kriminālkodeksa īpašo daļu, kriminālatbildība par nepareizu rīcību, kas nav sociāli bīstama lielā apmērā, iestājas tad, kad darbība tika veikta gada laikā tūlīt pēc disciplinārsoda vai administratīvā soda uzlikšanas par šādu pārkāpumu.
Kriminālās atbildības principi
Iepriekš minētajā 1999. gada Kriminālkodeksa vispārīgajā daļā ir noteikti principi kriminālatbildības noteikšanai un pirms tās izmantošanas par noteiktiem noziegumiem, kas tieši nerada liela mēroga briesmas sabiedrībai. Starp šādām noziegumu pazīmēm īpaši izceļas administratīvi (citiem vārdiem sakot, disciplināri) aizspriedumi.
Saskaņā ar krimināllikumu uzrādīto pazīmi vienā vai otrā veidā likumdevējs var izmantot kriminālatbildības gadījumā par noteiktām prettiesiskām darbībām, kas nav īpaši bīstamas iedzīvotājiem (saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa divpadsmitās daļas otro daļu). Pēc tam, kad persona tiek saukta pie kriminālatbildības, šim atribūtam tiek piešķirta krimināltiesiska nozīme tikai gada laikā tūlīt pēc tam, kad personai par šādu nodarījumu ir uzlikts disciplinārsods vai administratīvs sods.
Sodīšana saskaņā ar administratīviem aizspriedumiem
Sākumā jānorāda, ka krimināltiesību teorētiskais aspekts, pēc pētnieku domām, runā par plašas palīdzības sankciju izslēgšanu attiecībā uz tiesu prakses vienveidību.Kāpēc? Fakts ir tāds, ka tie ļauj mums atļaut dažāda veida sodus par līdzīgu nepareizu izturēšanos, ievērojot līdzīgu informāciju par tieši vainīgās personas identitāti.
Turklāt pētnieki apgalvo, ka tieši tiesneši saskaras ar visnopietnākajām grūtībām. Kāpēc? Fakts ir tāds, ka konkrēta soda mēra noteikšanas process pret atbildētāju ar nosacījumu, ka zināmā mērā nav skaidru pamatnostādņu, kuras tieši sniedz likumdevējs, ir diezgan sarežģīts.
Papildu informācija
Kā norādīts, Kriminālkodeksā ir trīsdesmit seši notiesājoši spriedumi par nepareizu izturēšanos, kuru izstrādē likumdevējs paredzēja administratīvus aizskārumus. Šo savienojumu sankcijas paredz šāda veida sodus:
- Piešķiršana sabiedrisko darbu personai - divpadsmit kompozīcijās.
- Sods ir trīsdesmit trīs.
- Korekcijas darba iecelšana - divdesmit struktūrās.
- Apcietināšanas mērķis ir divdesmit astoņi.
- Nelikumīgas personas brīvības ierobežojums - deviņpadsmit kompozīcijās.
- Personai atņem tiesības ieņemt noteiktus amatus (vai veicināt noteikta veida darbības) - desmit formulējumos.
- Ieslodzījums - divpadsmit kompozīcijās.
Jāpiebilst, ka piecās sankcijās likumdošanas ceļā ir atļauts galvenajam soda veidam noteikt papildu sodu. Parasti tā ir tiesību atņemšana (iepriekš minētā saraksta sestā daļa). No saraksta redzams, ka sankciju konstruēšanas procesā likumdevējs, pirmkārt, izvirzīja tādus sodus kā arests un naudas sods. Ir svarīgi atzīmēt, ka absolūti visas sankcijas, kas norādītas pārkāpumā, ir alternatīvas attiecībā uz noteiktu raksturu:
- Četriem gadījumiem ir divas galvenās sekas.
- Septiņos gadījumos ir iesaistīti trīs galvenie teikumi.
- Piecpadsmit gadījumos ir iesaistīti četri teikumi.
- Sešās lietās iesaistīti pieci teikumi.
- Divās lietās ir iesaistīti seši teikumi.
Izņēmums no iepriekšminētajiem priekšmetiem ir Kriminālkodeksa 411. pants. Viņas sankcija vienā vai otrā veidā paredz tikai vienīgo soda veidu, proti, ieslodzījumu. Turklāt absolūti visiem seku veidiem ir noteikts diapazons tieši starp to apakšējo un augšējo robežu.
Likumā noteiktajai iespējai izvēlēties alternatīvus sodus par brīvības atņemšanu par noteiktu pārkāpumu, kas nerada īpašas briesmas sabiedrībai, atbilstoši viedoklim par kriminālās atbildības mērķu īstenošanas mērķu noteikšanu konkrēta soda gadījumā būtu jāsniedz norādījumi tiesu praksē tā vai citādi nevis par līdzīgiem sodiem par līdzīgu nepareizu izturēšanos, bet par maksimālu viņa individualizāciju iecelšanas procesā. Saskaņā ar pētnieku viedokli galvenā problēma nav pašas sankcijas plašums, bet gan iepriekš minētā principa ievērošana, kas sastāv no soda individualizācijas.
Tādējādi šodien juridiskajā praksē ir būtisks šāds noteikums: sankciju pret krimināllikumu sistēma būtu jāuzskata par optimālu, ja to pieļaujamais soda mēra lieluma un veida izvēles diapazons ļauj tiesnesim viņa iecelšanas procesā maksimizēt soda individualizāciju.