Mūsdienās amatpersonu saukšana pie administratīvās atbildības ir paredzēta gadījumos, kad viņi izdara administratīva rakstura pārkāpumu, kas saistīts ar nepareizu vai nepilda savus pienākumus, kas saistīti ar dienestu. Šajā rakstā sīki aprakstīta šī kategorija, kā arī pilnībā apskatīti atbildības veidi. Turklāt šeit ir sniegti diezgan spilgti piemēri, kā pilnībā atklāt materiālu.
Ierēdņu administratīvā atbildība
Administratīvās tiesības pašreizējā attīstības posmā interpretē administratīvo atbildību attiecībā uz personām, kas ieņem noteiktus amatus, kā neatņemamu daļu un diezgan plaša mēroga institūciju dažādību, ņemot vērā atbildības veidu. Ir svarīgi atzīmēt, ka, ņemot vērā iepriekš minēto apstākli, tā raksturīgās pazīmes tam ir raksturīgas vienota izskata pamata dēļ. Tomēr tajā pašā laikā tā atšķirība ir saistīta ar tās īpašajām iezīmēm, kas tai raksturīgas, un ierēdņa tiešā administratīvā pārkāpuma sastāva elementu īpašajam saturam. Jāpiebilst, ka iesniegtie elementi nav nekas cits kā īpaša pārkāpuma subjekta klātbūtne, kura lomu spēlē ierēdnis ar īpašu statusu (tiesisko statusu).
Tāpēc rakstā būtu ieteicams konsekventi identificēt pamatidejas un noteikumus, kas vienā vai otrā veidā ļauj pilnībā atklāt saturu un būtību ierēdņu administratīvā atbildība. Turklāt ir svarīgi apsvērt un veikt turpmāku analīzi par pašreizējās attīstības stadijas attiecīgajām tiesību nozares problēmām administratīvā atbildība kopumā, kā arī attiecībā uz atsevišķām amatpersonām. Nepieciešams piebilst, ka materiāla iesniegšanas procesā tiek nopietni novērota tā atbilstība noteiktiem šīs tēmas mērķiem un mērķiem.
Koncepcijas būtība un galvenās iezīmes
Ierēdņu, juridisko personu administratīvā atbildība - sarežģīta, daudzšķautņaina parādība. Tās būtību galvenokārt nosaka tās izcelsmes sociālais raksturs. Tā vai citādi, tas tiek atklāts caur sabiedrības un indivīda tiesiskajām attiecībām.
Amatpersonu administratīvā atbildība (CAO) vispārējā sociālajā aspektā jāsaprot kā dažas attiecības starp abām vienībām (šajā gadījumā pirmā puse (atbildīgā) ir amatpersona, bet otrā ir valsts jurisdikcijas iestāde ar administratīvu ievirzi). Ir svarīgi atzīmēt, ka ierēdnim jebkuros apstākļos sava juridiskā statusa (citiem vārdiem sakot, statusa) dēļ ir pienākums veidot noteiktu izturēšanos, veicot oficiāli svarīgas darbības, stingri saskaņā ar sagaidāmo modeli. Ir vērts piebilst, ka šis modelis ir ietverts tiesiskajos standartos, kurus aizsargā ar administratīvām sankcijām. Iepriekš minēto attiecību otrā puse, kas saistīta ar amatpersonu saukšanu pie administratīvās atbildības, sniedz šādas uzvedības novērtējumu, kontroli, kā arī ņem vērā tās pašreizējos rezultātus.Tātad, novērtējot negatīvu vērtību (tas ir, ar neapšaubāmu vainu), valsts iestādei ir piešķirtas absolūtas tiesības piemērot atbilstošu administratīvo sodu, ko paredz mūsdienu administratīvo tiesību normas.
Ir svarīgi zināt, ka viena no galvenajām saiknēm, kas atbildīga par funkcionēšanu ierēdņiem, kam ir administratīvs raksturs, ir stimulējošā funkcija. Tas spēj tieši parādīt atbildības sociālo vērtību kā instrumentu, kas pilnībā organizē amatpersonu likuma varas un disciplīnas ievērošanu, īstenojot noteikta veida darbības, kas saistītas ar oficiālajām.
Saskaņā ar aprakstīto stāvokli amatpersonu atbildība par administratīvo tiesību pārkāpumiem Tā ir valsts nozīmes īpaši pilnvarotu institūciju materiālās, morālās un psiholoģiskās orientācijas pasākumu sistēma (tā ir arī administratīvā tipa jurisdikcijas subjekti), lai veidotu ierēdņa gribu panākt pareizu izturēšanos, ko nosaka administratīvo tiesību normas. Ir svarīgi atzīmēt, ka šādai uzvedībai vienā vai otrā veidā ir jāatbilst sabiedrības interesēm.
Atbildības pazīmes
Tāpat kā jebkura juridiskā kategorija, arī ierēdņu, juridisko personu administratīvā atbildība ir apveltīta ar noteiktām pazīmēm, kas tomēr veido administratīvās atbildības saturu attiecībā uz ierēdņiem un atspoguļo arī tās specifiku kā vienu no daudzajām aplūkojamās iestādes šķirnēm. Starp tiem ir svarīgi norādīt šādus punktus:
- Subjekta klātbūtne - amatpersona, kurai raksturīga noteikta statusa (tiesiskais statuss sabiedrībā) klātbūtne.
- Par administratīva rakstura nepareizas rīcības iemeslu esamību.
- Atsevišķas apkopotas juridisko standartu sistēmas esamība ierēdņu, organizāciju administratīvā atbildība.
- Tas, ka ir nedaudz ierobežots administratīvā tipa atbildības pasākumu saraksts, kas kaut kādā veidā tiek izmantots attiecībā uz atsevišķām amatpersonām.
Svarīgi atzīmēt, ka iesniegto kategoriju var uzskatīt arī par iestādi. Tādējādi, tā kā viena no lielākajām institūcijām tiek piešķirta, aug likumi valdības amatpersonu administratīvā atbildība var uzskatīt par sociālām attiecībām, kuras regulē ar īpašiem administratīvo tiesību standartiem. Parasti tie parādās, ja administratīvā soda administratīvos sodus jurisdikcijas subjekti piemēro īpašā procesuālā kārtībā tieši ierēdnim, kurš ir īstenojis administratīvo pārkāpumu, kas saistīts ar viņa paša oficiālo pienākumu nepareizu izpildi vai neizpildi.
Koncepcijas veidošana
Interesanti zināt, ka termina “ierēdnis” radīšanas procesam tiesību nozarē ir diezgan sena vēsture. Šie punkti ir nozīmīgi rezultāti, kurus attiecīgā virziena zinātnieki ir sasnieguši analizētajā darbības veidā:
- Ierēdņa jēdziena organizatoriskā un juridiskā rakstura pamats ir tā tiešais juridiskais statuss (citiem vārdiem sakot, tiesiskais statuss sabiedrībā). Mūsdienās pēdējais ir jāsaprot kā noteikums, kuru pilnībā regulē juridiski standarti.Jāatzīmē, ka tas galvenokārt tiek izteikts ierēdņa klātbūtnē ar noteiktiem papildu rakstura pienākumiem un tiesībām, kas kaut kādā veidā ir nepieciešami oficiālu darbību veikšanai valsts iestādēs, pašvaldībās, citās valsts nozīmes organizācijās, kā arī citās struktūras, kas ir pilnīgi neatkarīgas no īpašumtiesībām. Turklāt statuss tieši nosaka darbinieku atbildības robežas.
- Zīmju identificēšana raksturīgo ierēdņu kategoriju starpā, to skaitā tādu operāciju īstenošana, kurām ir īpašas juridiskas sekas; vadības funkciju īstenošana (ir svarīgi zināt, ka galvenais ir viņu vadība, kas katrā ziņā nodrošina zināmu iespaidu uz pakļauto personu izturēšanos atbilstoši dienestam); noteiktu normatīvo pilnvaru esamība publiskā un oficiālā aspektā.
Ierēdņu administratīvās atbildības pamats
Jāatzīmē, ka izskatāmā atbildības veida juridiskais pamats attiecībā uz ierēdņiem ir nekas cits kā oficiāls administratīva rakstura pārkāpums. Tā ir amatpersonas vainīga, prettiesiska bezdarbība vai rīcība. Parasti tas tiek darīts viņu oficiālo pienākumu nepareizas izpildes vai neizpildes dēļ. Starp citu, tas atšķiras no citiem administratīvajiem pārkāpumiem, kas saistīti ar personām, ar paaugstinātu sabiedrības bīstamības pakāpi, kas rodas no tā, ka ierēdnim parasti ir īpašs juridiskais statuss (citiem vārdiem sakot, statuss). Jāpiebilst, ka Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā, kā arī Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumos par administratīvajiem pārkāpumiem ir noteikts atbilstošais ierēdņu administratīvā atbildība.
Ir svarīgi zināt!
Jums jāzina, ka viens no visinformatīvākajiem ierēdņiem piemērojamā administratīvā atbildības veida raksturlielumiem ir sistemātiska juridisko standartu kopuma esamība, kas kaut kādā veidā nosaka tā specifiku, kas ir neatņemams attiecīgās iestādes normatīvā regulējuma elements. Ir svarīgi to papildināt ar tiesību aktu attīstību attiecībā uz: amatpersonu atbildība par administratīvajiem pārkāpumiem To veic kopā ar vispārējo tiesību aktu attīstību attiecībā uz atbildības administratīvo veidu, un to raksturo daži periodi, starp kuriem ir šādi punkti:
- Laikposms no 1917. līdz 1921. gadam.
- Laikposms no 1922. līdz 1930. gadam.
- Laikposms no 1931. līdz 1961. gadam.
- Laika posms kopš 1961. gada 21. jūnija, kura sākums ir cieši saistīts ar PSRS Augstākās padomes Prezidija dekrēta izpildi.
- Laika posms kopš 1980. gada 23. oktobra, kura sākums ir saistīts ar PSRS un savienības republiku likumdošanas par administratīvajiem pārkāpumiem būtisko momentu pieņemšanu un turpmāku ieviešanu (kas notika 1981. gada 1. martā).
- Laika posms no 1985. gada 1. janvāra līdz 1990. gadu sākumam.
- Laika posms no 1990. gadu sākuma līdz 2002. gada 1. jūlijam.
- Laika posms no 2002. gada 1. jūlija līdz šai dienai.
Papildu punkti
Ir svarīgi zināt, ka Krievijā spēkā esošais Administratīvo pārkāpumu kodekss ir nozīmīgs solis uz priekšu, lai ieviestu likumīgu administratīvās tiesību nozares tiesību aktu kodifikāciju. Tā izskats izvirzīja īpašus uzdevumus tiesībaizsardzības praksei un zinātnei:
- Jaunā administratīvo pārkāpumu kodeksa plaša propaganda, lai attiecīgos noteikumus ieviestu atsevišķu pilsoņu informētībā.
- Pietiekami dziļa pašreizējā kodeksa standartu izpēte, ko administratīvās jurisdikcijas struktūru praktiķi izmanto tā efektīvākai izmantošanai.
- Zinātnieku izstrādāta un tālāka izpēte par individuālām problēmām un administratīvi tiesiskā tipa teorijas jautājumiem, administratīvo procesu (šeit ļoti būtiska loma ir taisnīguma institūcijai), administratīvo tortoloģiju.
Jāatzīmē, ka daži Administratīvo pārkāpumu kodeksa noteikumi ir diezgan pretrunīgi vērtēti juridiskās teorijas ziņā, un attiecīgi to uztver federācijas veidojošo vienību normatīvie akti par administratīvajiem pārkāpumiem. Tāpēc šodien ir ārkārtīgi steidzama vajadzība uzlabot dažus CAO struktūru un saturu.
Pilnvaru nodalīšana
Ir svarīgi zināt, ka tas ir viens no galvenajiem tiesiskā regulējuma jomā ierēdņu administratīvā atbildība (šeit var attiecināt uz citām personām) ir jautājums par varu noteikšanu starp Krieviju un tās atsevišķām vienībām. Tādējādi tādu administratīvās atbildības tiesību aktu veidošana, kas atbilstu visām prasībām, kas attiecas uz pašreizējo sabiedrības attīstības stadiju, ir iespējama tikai tad, ja vienmērīgi tiek izskaidrotas Krievijas Federācijas jaunās realitātes, kuras, kā likums, nosaka federāls raksturs. Jums jāzina, ka lielais skaits atzinumu, kas mūsdienās pastāv zinātniskās ievirzes literatūrā un kuru mērķis ir atrisināt jautājumu par pašreizējo jurisdikcijas subjektu atšķiršanu starp Krieviju un tās subjektiem atbilstoši administratīvās atbildības noteikšanai, ir tikai pašreizējā konstitūcijā spēkā esošā jautājuma neskaidras definīcijas sekas.
Jāuzsver, ka likumdevēja izvēlētā metode attiecīgu uzvedības subjektu sadalei šajā attiecību jomā, kas ir atspoguļota Administratīvo pārkāpumu kodeksā, kaut kādā veidā ir jāuzlabo. Ja mēs apsvērsim šo jautājumu konkrētāk, tad, piemēram, pašreizējā kodeksā būtu jāievieš atsevišķs raksts, kas nosaka Krievijas vienību kompetences priekšmetus. Šajā gadījumā ir jāgarantē tiesības vienīgi to noteikt ierēdņu administratīvā atbildība un struktūras, kas atbilst pārkāpumiem, kas nav Administratīvo pārkāpumu kodekss. Tādējādi vienīgajam tiesību aktam, kas nosaka personu administratīvo atbildības veidu, vajadzētu būt Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksam.
Atbildības klasifikācija
Šajā nodaļā būtu ieteicams uzrādīt atbilstošu datumam ierēdņu administratīvās atbildības veidi. Tāpēc starp tiem ir svarīgi atzīmēt šādus punktus:
- Brīdinājums
- Administratīvais sods.
- Objekta, kas kļuvis par administratīvā pārkāpuma īstenošanas instrumentu vai tiešu priekšmetu, konfiskācija uz atlīdzināšanas pamata.
- Priekšmeta absolūtā konfiskācija, kas bija administratīvā pārkāpuma īstenošanas līdzeklis vai tiešs objekts.
- Pilnīga īpašo tiesību atņemšana, kas indivīdam tika piešķirta kā viens no biežākajiem bijušās amatpersonas administratīvās atbildības pasākumiem. Būtu lietderīgi iekļaut tiesības medīt vai vadīt automašīnu.
- Administratīvās ievirzes arests.
- Bezvalstnieka vai ārvalstu pilsoņa izraidīšana no Krievijas Federācijas robežām.
- Diskvalifikācija
Priekšmeta definīcija
Noslēgumā jāatzīmē, ka, nosakot ierēdņi, kas saukti pie administratīvās atbildības, kā arī pretējās puses subjektiem katrā konkrētajā situācijā svarīgu lomu spēlē šādu nianšu identificēšana:
- Vai vainīgais patiešām pieder ierēdņu kategorijai (lai precīzi veiktu atbilstošo operāciju, ir jānoskaidro viņa juridiskais statuss, kā arī tādi elementi kā iecelšanas kārtība, viņa tiešais vārds, pašreizējā vara utt.).
- Vai realizētā nelikumīgā darbība ir iekļauta sistemātiskā vainīgā oficiālo pienākumu kopumā.