Art. Ukrainas Civilprocesa kodeksā ir noteikti iemesli, kas lietā izslēdz pierādīšanas pienākumu. Tie attiecas uz ierobežotu faktu vai apstākļu sarakstu. Neskatoties uz diezgan skaidru formulējumu, raksta noteikumi rada jautājumus.
Pierādījumu noteikumi
Procesa likuma vispārējie noteikumi uzliek procesa dalībniekiem pienākumu pamatot savus apgalvojumus. Dažos gadījumos pierādīšanas pienākums var būt dalīts atšķirīgi. Piemēram, kaitējuma gadījumos prasītājam ir pienākums pierādīt kaitējuma faktu, bet atbildētājam - vainas trūkuma faktu. Norādes par to ir tieši ietvertas likuma tekstā.
Praksē nevajadzētu aprobežoties tikai ar savas pozīcijas pierādīšanu, ja ir iespējams atspēkot otrās puses argumentus, tā ir jāizmanto.
Art. 61 Civilprocesa kodekss palīdz izvairīties no nopietniem pārpratumiem tiesu praksē.
Pierādījumu atsaukšana
Art. 61 Civilprocesa kodeksā ir ietverts kritēriju saraksts, kas dod tiesības uzskatīt šo vai šo faktu par pierādītu:
- fakti vai apstākļi, kurus uzskata par vispārzināmiem;
- faktus vai apstākļus, kas iepriekš noteikti ar tiesību aktiem attiecībā uz tām pašām personām;
- faktus vai apstākļus, ko noteikusi šķīrējtiesa lietā ar tiem pašiem dalībniekiem;
- apstākļi, kas noteikti sodā par konkrētas personas rīcības esamību;
- notāra konstatēti fakti, ja netiek atspēkota dokumenta autentiskums vai notāra ievērotā notariālā akta veikšanas kārtība.
Izmaiņas likumdošanā
Kopš kodeksa pieņemšanas līdz 2014. gadam šajā rakstā nav izmaiņu. Vienīgais labojums attiecās uz papildu noteikuma ieviešanu par notariālo dokumentu nozīmīgumu. Kas kopumā bija loģiska likumdošanas attīstība attiecībā uz notāriem, jo, piemēram, līgumi netiek pārbaudīti dokumenti, kurus ir apliecinājis notārs un apstiprinājuši iestādes.
Sakarā ar to, Art. Loģiskāks izskatās Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss jaunajā izdevumā.
Ko tas nozīmē - nevajag pierādīt vai noliegt?
Pierādījums ir dokumentu vai liecinieku uzrādīšana, kas apstiprina puses nostāju vai apstiprinājumu. Tiesa arī nepārbauda šādus faktus, kas ir īpaši svarīgi daudzos procesos, kuros iesaistīti vieni un tie paši cilvēki. Apstākļi vai fakti tiek uzskatīti par pašsaprotamiem.
Vispārzināmi fakti
Tiesu prakse saskaņā ar Art. 61 Civilprocesa kodekss ir visgrūtākais attiecībā uz vispārzināmiem faktiem.
Vismazākais no jautājumiem ir notikumu datēšana - tas parasti tiek noteikts normatīvo aktu tekstos.
Līdzīgi fakti ir minēti prezidenta dekrētos (represiju izmantošana pret tautām vai cilvēku grupām etnisku un reliģisku iemeslu dēļ).
Izstrādājot tiesību aktu noteikumus, Krievijas Federācijas Augstākā tiesa kā plaši zināmu faktu min represijas pret Ingušu (tiesas lēmums tika pieņemts 2016. gadā).
Maskavas pilsētas tiesa vienā no lēmumiem atzina savvaļas dzīvnieku klātbūtnes faktu mežos un nespēju tos kontrolēt un ierobežot pēkšņu parādīšanos uz ceļa.
No ziņām iegūtie nemieru, sacelšanās, pilsoņu karu fakti vienas vai citas valsts teritorijā mūsu laikos tiek atzīti.
Vietējā tiesa bez pierādījumiem var atzīt intensīvas satiksmes faktu pilsētā, kurā lieta tiek izskatīta.
Civillietu akti
Civilprocesa kodeksā ir atsauce uz tiesas rīkojumiem. Tas ietver pirmās un otrās instances tiesas nolēmumus un lēmumus, kasācijas tiesu nolēmumus un uzraudzības pārbaudes. Patiešām, Regulas Nr.Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss attiecas uz visām tiesas darbībām, ar kurām tiek pabeigta tiesvedība. Piemēram, definīcija atteikumam atvērt ražošanu.
Tiesu akti ir svarīgi, ja tie ir pieņemti, izskatot strīdu starp tām pašām pusēm (prasītājiem, atbildētājiem, trešām personām, ieinteresētajām pusēm).
Jāatzīmē, ka, aizstājot personu, kas piedalās procesā, tiek piemēroti mantošanas noteikumi.
Tiesu akti, kas pieņemti pēc šķīrējtiesas procesa rezultātiem
Komentāri Art. 61 Civilprocesa kodekss uzliek pienākumu ticēt faktiem un apstākļiem, kurus šķīrējtiesa atklājusi un atspoguļojusi savos tiesas aktos. Likums aizliedz tos pārbaudīt vai apstrīdēt civilprocesā, ja to veic tās pašas personas vai viņu tiesību pārņēmēji.
Tiesas spriedums
Teikumi, lēmumi, tiesas nolēmumi, ar kuriem izbeidz kriminālprocesu, atbild uz diviem jautājumiem:
- kādu rīcību vai bezdarbību izdarījusi persona;
- personas vainas fakts nozieguma izdarīšanā.
Visi citi fakti, piemēram, zaudējumu apmērs, nav spēkā. Tie ir pierādīti vispārējā kārtībā.
Ja tiesa krimināllietā noraidīja civilprasību, prasītājam ir tiesības to iesniegt atkārtoti, bet civillietas ietvaros. Ja viņš tika noraidīts kā daļa no civillietas, tad viņš vairs netiks izskatīts krimināllietā.
Notariāli akti
Notariālo darbību dokumentārie rezultāti tiek pieņemti ticībā, bet ne tādā pašā veidā kā tiesas akti. Pusei ir tiesības tiesas procesa ietvaros apstrīdēt notāra darbību un tās izdota dokumenta likumību.
Pusei ir tiesības paziņot par dokumentu viltošanu, un tad tiesa (ja ir objektīvi iemesli) uzdod veikt pārbaudi, lai pārbaudītu argumentu.
Šī nostāja ne tikai uzsver notāra darbības nozīmīgumu, bet arī atbrīvo no birokrātijas nepieciešamību pierādīt acīmredzamo.
Administratīvā atbildība
Tiesu vai administratīvo iestāžu lēmumi izriet no kriminālvajāšanas. Tomēr Civilprocesa kodeksā nekas nav teikts par šo dokumentu statusu, neskatoties uz to oficiālo statusu.
Tiesu sistēmas skaidrojumos ir ietverts viedoklis, ka šie dokumenti apstiprina prettiesiskas darbības vai bezdarbības faktu, un prakse apstiprina šo viedokli. Piemēram, tiesvedībās par kaitējuma nodarīšanu negadījuma rezultātā tiek aktīvi piemēroti ceļu policijas vai tiesas lēmumi, kas pieņemti saskaņā ar Administratīvo pārkāpumu kodeksu.
Likuma trūkumu šeit kompensē oficiāli paskaidrojumi, ko uzsver Art. 61 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss ar komentāriem.
Tiesu akti, kas pieņemti saskaņā ar CAS
Par viņiem nekas netiek teikts, taču, neraugoties uz likuma nepilnībām, joprojām pastāv saistošu lēmumu princips, kas tiek pieņemts pilsoņiem, organizācijām un varas iestādēm, ieskaitot tiesas.
Pagaidām ir divi viedokļi. Viens ir saistīts ar šī panta noteikumu burtisku interpretāciju un izslēdz aizspriedumu piemērošanu attiecībā uz administratīvajiem aktiem.
Cita atzinuma pamatā ir analoģijas un skaidrojumu izmantošana, kas tomēr tika sniegti CAS pieņemšanai un bija saistīti ar Administratīvo pārkāpumu kodeksu un agrorūpniecisko kompleksu.
Dažās NVS valstīs Civilprocesa kodekss skaidri nosaka prioritāti administratīvā pārkāpuma rīkojumam un tiesas aktiem, kas pieņemti saskaņā ar CAS (piemēram, Ukrainā).
Noslēgumā
Art. 61 GIC apraksta kritērijus faktiem vai apstākļiem, kuri nav jāpierāda. Patiesībā juristi biežāk saskaras ar faktiem, kas izriet no iepriekš pieņemtiem tiesas aktiem un kuri tiek uzskatīti par vispārzināmiem.
Neskatoties uz veiktajiem grozījumiem, raksts pilnībā neregulē aizspriedumu jautājumu, ko daļēji aizstāj ar tiesu praksi un oficiāliem skaidrojumiem.
Neskatoties uz to, raksta noteikumi palīdz saglabāt iepriekšējo lēmumu stabilitāti un izvairīties no iepriekš konstatētu faktu pārskatīšanas.