Galimybė lengvai gauti pinigų sukčiai visada traukė dėmesį. Ir dabar ši problema visuomenėje išlieka viena opiausių. Bankininkystės paslaugų srityje skolinimas yra beveik visų pirma populiarus. Dabar nėra sunku gauti pasiskolintus pinigus, juolab kad konkurencija verčia bankus sudaryti patogiausias ir ištikimiausias sąlygas paskoloms gauti. Kaip rodo praktika, klastotės kreditų srityje yra susijusios su nepakankamu kruopštumu užtikrinant ne tik paskolos gavėjo tapatybę, bet ir jo mokumą. Pvz., Priežastis yra trumpas banko atsakymo laukimo laikotarpis - tai daroma siekiant pritraukti daugiau klientų.
159 straipsnio 1 dalies įvadas ir taikymo problemos
Iki 2012 m. Pagal baudžiamąją teisę visų rūšių sukčiavimui buvo taikoma bendroji taisyklė - 2 str. 159. 2012 m. Gruodžio mėn. Baudžiamasis kodeksas buvo iš dalies pakeistas siekiant geriau kovoti su nusikalstamumu. Nurodyta bendroji norma buvo papildyta dar šešiais. Vienas iš jų yra menas. 159,1 (kredito sukčiavimas).
Dėl naujojo įstatymo atsirado konkurencija tarp bendrųjų ir specialiųjų normų. Konfliktas turėtų būti išspręstas taikant gerai žinomą taisyklę, įtvirtintą Baudžiamojo kodekso 17 straipsnio trečioje dalyje. Jame nustatyta, kad tais atvejais, kai nusikaltimas numatytas iš karto pagal dvi bendrąsias ir specialiąsias normas, visumos nėra, o atsakomybė (baudžiamoji) kyla pagal antrą, siauresnį straipsnį, taikomą šiai sričiai.
Tačiau ši taisyklė negalioja, kad būtų galima vienareikšmiškai išspręsti praktikoje kylančias problemas - taip yra dėl savito 159 straipsnio 1 dalies projekto.
Ką reiškia kredito sukčiavimas?
Sukčiavimą įstatymų leidėjas apibrėžia, pirma, kaip kito asmens vagystė, ir, antra, kaip teisių į tai įgijimas apgaulės būdu ar piktnaudžiaujant pasitikėjimu. Esant komentuojamo straipsnio situacijai, susiduriame su jo kvalifikuota išvaizda. Nusikaltimas šiuo atveju galimas tik esant ypatingai ekonominių santykių grupei - kreditui.
Paskolos pagrindas yra leidimas naudoti vieno asmens kapitalą, sudarytą susitarimu. Kredito santykiai dabar gali būti patys įvairiausi. Dažniausiai pasitaikančios komercinės, bankininkystės, hipotekos, vartojimo paskolos, paskolos automobiliams.
Paprasta kompozicija
Išanalizuotos normos pirmoje dalyje yra informacijos, kad kredito sukčiavimas išreiškiamas lėšų vagyste pateikiant bankui, o bendrai - bet kuriam kitam kreditoriui, žinant klaidingą ir (arba) melagingą informaciją. Už šio nusikaltimo padarymą numatytos šios alternatyvios bausmės:
- bauda, kurios viršutinė riba yra 120 tūkst. rublių, arba ji apskaičiuojama kaip kaltės pajamų ekvivalentas laikotarpiui iki 1 metų;
- iki 2 metų laisvės apribojimo;
- iki 360 valandų privalomo darbo;
- iki 1 metų pataisos darbų;
- iki 2 metų priverstinio darbo;
- iki 4 mėnesių arešto.
Kvalifikuoti darbuotojai
Su kvalifikuota kompozicija Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159.1 straipsnis sukčiavimą skolinimo srityje daro asmenų grupė ir yra privalomas iš anksto susitarus (sąmokslas). Tokiu atveju kaltininkams gali būti paskirta viena iš šių bausmių:
- bauda iki 300 tūkstančių rublių. arba lygiavertes nuteistojo asmens pajamas (įskaitant atlyginimą) ne ilgesniam kaip 2 metų laikotarpiui;
- iki 480 valandų privalomo darbo;
- iki 2 metų pataisos darbų;
- iki 5 metų priverstinio darbo su svoriu (laisvės apribojimas laikotarpiui iki vienerių metų) arba be jo;
- nuteistojo laisvės atėmimas iki 4 metų su našta suvaržant ją iki vienerių metų arba be jos.
Aukštos kvalifikacijos personalas
Trečioji ir ketvirtoji 159 straipsnio 1 dalies dalys (kreditinis sukčiavimas) atspindi aukštos kvalifikacijos darbuotojų požymius.
Pirma, tai yra padarytos veikos, nurodytos svarstomos normos 1 ir 2 dalyse, naudojantis tarnybine padėtimi arba suma, kuri įvertinta kaip didelė. Tokiu atveju skiriama viena iš alternatyvių bausmių rūšių:
- bauda nuo 100 iki 500 tūkstančių rublių. arba proporcingai nuteistojo pajamoms (įskaitant atlyginimą) už laikotarpį nuo 1 metų iki 3 metų;
- iki 5 metų priverstinio darbo su laisvės apribojimu (arba be jo) iki 2 metų;
- laisvės atėmimas iki 6 metų su finansine bausmės našta (iki 80 tūkst. rublių arba proporcingai nuteistojo pajamoms (įskaitant atlyginimą) ne ilgesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui) arba su papildoma sankcija laisvės apribojimo forma iki 1 mėnesio , 5 metai arba be jo.
Antra, tai yra sukčiavimas, padarytas organizuotos grupės paskolų srityje arba suma, kuri įvertinta kaip ypač didelė. Šiuo atveju sankcija reiškia laisvės atėmimą (iki dešimties metų) suvaržant ją už apribojimą ar baudą arba be jos. Didžiausia piniginės baudos suma yra 1 milijonas rublių. arba atlyginimo dydžiu, taip pat bet kuriomis kitomis pajamomis už laikotarpį iki 3 metų. Laisvės apribojimo terminas gali būti paskirtas iki 2 metų.
Analizuoto straipsnio išnašoje nurodoma, kad ypač didelis ir didelis dydis reiškia atitinkamai daugiau kaip 6 ir 1,5 milijono rublių sumą.
Nusikaltimo dalyko, objekto ir objektyviosios pusės apibūdinimas
Remiantis kompetentingų institucijų pastabomis, nusikalstamos veikos klanas ir rūšys visiškai sutampa. Tai yra socialiniai santykiai, susiformavę skolinimo srityje.
Sukčiavimo objektas yra turtas, priklausantis kitiems žmonėms, arba teisės į jį. Jei tai daroma skolinimo srityje, mes kalbame tik apie turtą.
Objektyvios sukčiavimo skolinimo srityje formą (Baudžiamasis kodeksas, 159 straipsnio 1 dalis) įstatymų leidėjas griežtai nurodė - tai yra skolininko padaryta vagystė. Metodas - pateikimas bankui, kaip kreditoriui, melagingos informacijos, kuri akivaizdžiai žinoma pažeidėjui. Ką tiksliai reiškia įstatymų leidėjas šiomis sąvokomis, bus aptariama toliau.
159 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamų veikų sudėtys yra esminės. Jie pripažįstami įvykdytais nuo to momento, kai pinigai buvo pervesti arba pervesti į kredito kortelę, remiantis melaginga ar netikslia informacija apie paskolos gavėjo finansinę būklę.
Melaginga informacija ir melaginga: koks skirtumas?
Kreipdamiesi į aiškinamąjį žodyną, galime sužinoti, kad žodis „netikras“ aiškinamas kaip neteisingas, klaidingas, turintis melą, apgaulingas ir įsivaizduojamas.
Netiksli informacija ne tik kredito sukčiavimo atveju, bet ir apskritai - tai yra netiesa. Tai apima teiginius apie įvykius ar faktus, kurie tuo metu tikrovėje neįvyko, su kuriais susijusi šalių ginčijama informacija. Išanalizavę šias sąvokas, galime suformuluoti išvadą.
Melaginga informacija, skirtingai nei nepatikima, teisinga informacija, niekada nebūna. Antruoju atveju iš pradžių informacija gali būti klaidinga, įsivaizduojama. Tačiau tam tikromis paskolos gavėjui žinomomis sąlygomis jos sukuria klaidingą mintį apie jo mokumą skolintojo atžvilgiu. Pavyzdžiui, asmuo atneša šią pajamų deklaraciją į banką ir kitus prašomus dokumentus, tačiau tuo pat metu sąmoningai nutyli apie esamas materialines prievoles pagal įkeitimo ar nuomos sutartį ir pan.
Subjektyviosios pusės aprašymas
Subjektyvi kredito sukčiavimo pusė (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 1 dalis) yra konkretus tiesioginis ketinimas. Įrodymai apie jo prieinamumą gali:
- trūksta realių finansinių galimybių sumokėti paskolą;
- neteisingų garantinių raštų, fiktyvių dokumentų naudojimas;
- informacijos apie įkeistą turtą ir skolas slėpimas.
Jei sukčiavimas padarytas oficialiu dokumentu, atleidžiančiu skolininką nuo pareigų arba suteikiančiu jam kokias nors teises, kurias panaudojo pats skolininkas, tai mes kalbame apie visuminius nusikaltimus, numatytus analizuojamos normos ir Baudžiamojo kodekso 327 straipsnyje.
Nusikaltimo subjektas: vyresnis nei 16 metų asmuo, galintis.
159.1 straipsnio (kredito sukčiavimas) ribos neteisėtai gaunant paskolą (176 straipsnis)
Žiūrint iš subjektyviosios pusės, abi nusikalstamos veikos yra tyčinės. Tačiau tuo metu, kai nusikaltėlis sukčiavo, kai kreditorius buvo suklaidintas, ketinimas jau yra. Ja siekiama savanaudiškai ir neatlygintinai pagrobti kitų žmonių turtą. Antruoju atveju siekiama gauti paskolą. Tačiau nusikaltėlis tikisi ateityje jį grąžinti, nors ir nesavalaikiu.
Praktiškai kompozicijos gali būti diferencijuojamos pagal subjektyviąją pusę, jei nėra arba nėra tam tikrų skolininko mokėjimų. Nors daugelis teisininkų moka paskolą mažomis ar menkomis sumomis, kurios akivaizdžiai neatitinka privalomų mėnesinių įmokų dydžio, tai suprantama kaip paskolos gavėjo bandymas išvengti atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 1 dalį.
Atvejų analizė vaidina svarbų vaidmenį analizuojant bet kurį baudžiamąjį įstatymą, įskaitant 159.1 (kredito sukčiavimas). Komentarai padeda teisingai suprasti terminą, frazę ar sakinį. Jie tarnauja kaip tam tikros gairės, o realių bausmių svarstymas yra galimybė suprasti, kaip teismai visas šias žinias taiko praktikoje.
Praktikos pagal 2 straipsnio 2 dalį pavyzdys. 159,1
Teismas nustatė, kad tam tikru momentu kaltas asmuo turėjo nusikalstamą tikslą sukčiauti skolinimo srityje, būtent - pasisavinti pinigus pateikdamas bankui žinomai melagingą ir melagingą informaciją. Norėdami suprojektuoti kreditinį produktą ir vėliau disponuoti savo nuožiūra, kaltininkas ėmė ieškoti asmenų, galinčių prie to prisidėti. Toks vyras rastas, tačiau jo tapatybė tyrimo metu nenustatyta.
Kaltas asmuo, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, sudarė nusikalstamą sąmokslą su nenustatytu asmeniu. Vaidmenys buvo paskirstyti taip. Nenustatytas asmuo ieško prekių perdirbti pagal kreditą, lydi kaltą asmenį į vietą, sąmoningai pateikia melagingą ir melagingą informaciją apie savo finansinę būklę pervedimui į banką. Atsakovas savo ruožtu surašo prekes kreditine tvarka. Tada jis perduoda jį nenustatytam asmeniui ir už tai gauna mokestį, paskolos ateityje negrąžins.
Bankas patyrė 100 tūkst. Rublių žalą. Kaltinamasis buvo nuteistas vieneriems metams kalėjimo be apribojimų. Bausmė buvo laikoma lygtinė su 1 metų bandomuoju laikotarpiu.
Rečiau pasitaiko aukštos kvalifikacijos kredito sukčiavimo rūšis (159 straipsnio 1 dalis). Praktika rodo, kad smulkios vagystės yra paplitusios tarp socialiai remtinų žmonių ir nėra įvykdytos pavieniui, o kartu su kitais asmenimis.
Baudžiamojo kodekso 159.1 straipsnio 4 dalies atvejo analizė
Kaltas asmuo, būdamas banko kabinete, tyčia, ketindamas pavogti pinigus, paskolos valdytojui pateikė suklastotą darbo knygos kopiją. Joje buvo užfiksuotas jo kaip akcinės bendrovės direktoriaus užimtumas. Jis taip pat pateikė žinomai melagingą pajamų deklaraciją.Remiantis pateiktais dokumentais, kaltininkui buvo suteikta paskola, kurią jis, tęsdamas nusikalstamą ketinimą, gavo banko įstaigoje ir tada, neketindamas įvykdyti įsipareigojimų ją grąžinti, disponavo pinigais savo nuožiūra. Bankas patyrė 8 254 000 rublių žalą.
Kaltinamasis buvo nuteistas trejiems metams kalėjimo. Bausmė buvo laikoma lygtinai, paskirtas 2 metų bandomasis laikotarpis.