Menas Baudžiamojo proceso kodekso 90 straipsnis išaiškina ankstesnio įsiteisėjusio teismo sprendimo vaidmenį atliekant baudžiamąją bylą.
Išankstinio nusistatymo apibrėžimas
„Išankstinio nusistatymo“ apibrėžimas pateiktas tik 3 str. 90 Baudžiamojo proceso kodeksas su komentarais. Pats įstatymo tekstas nieko nesako apie vartojamą terminą.
Iš vadovėlių ar mokslinių straipsnių galima sužinoti, kad teismo, tyrimo įstaigos ar prokuroro pareiga yra nepatikrinti faktų, atspindėtų ankstesniuose teismo sprendimuose. Ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvo leista patikrinti teismų nustatytus faktus, jei tyrėjas ar teisėjas abejoja jų patikimumu.
Dabar toks patikrinimas neįtrauktas. Anksčiau nustatytų aplinkybių tiesa nėra patikrinta.
Kaip tiksliai taikyti šią taisyklę, paaiškino Konstitucinis Teismas. Jis atkreipė dėmesį, kad privalomi yra tik tie faktai, kurie buvo įrodinėjimo dalyko dalis. Sprendimą dėl ieškinio priims teisėjas nuo jų apsisprendimo ar paneigimo.
Faktai, nesusiję su įrodinėjimo dalyku, nesusiję su byla, nurodyti teismo akte, baudžiamojo proceso dalyviams savaime nepripažįstami kaip tikri.
Įstatymo prasmė
Išankstinio nusistatymo užduotis yra supaprastinti ir paspartinti bylos, kuriose dalyvauja tie patys asmenys, nagrinėjimą. Kitas dalykas - užtikrinti teismų sistemos vieningumą. Vienas iš proceso dalyvių gali inicijuoti naują teismo procesą, kurio rezultatais galima atsikratyti kai kurių nepatogių faktų pripažinimo. Turime nepamiršti, kad naujų faktų išaiškinimas atliekant kitus teismo procesus suteikia teisę prašyti peržiūrėti ankstesnį sprendimą.
Baudžiamasis procesas šiuo atžvilgiu nėra išimtis. Tačiau prietarų taikymas jame turi savų bruožų.
Baudžiamojo proceso ypatybės
Menas Baudžiamojo proceso kodekso 90 straipsnis pažeidžia teisėjus, prokurorus ir tardytojus. Išankstinis nusistatymas galioja visose baudžiamojo proceso stadijose.
Kitas punktas - BPK nesako, kad sprendimo šalys turėtų būti auka ir įtariamasis ar kaltinamasis. Taigi BPK pateikia platesnį išankstinio nusistatymo aiškinimą.
Įstatymas reikalauja, kad būtų atsižvelgiama tik į nustatytą faktą ar aplinkybę, o į vertinimą reikėtų visiškai nekreipti dėmesio. Kitaip tariant, baudžiamajame procese teismas savarankiškai sprendžia, ar kaltinamasis faktiškai padarė veiką ir ar jo kaltė, kuri yra apkaltinamojo nuosprendžio pagrindas, yra.
Apie kokius teisminius aktus mes kalbame
Menas CPK 90 straipsnyje pateiktas baigtinis aktų sąrašas:
- nuosprendis kitoje baudžiamojoje byloje;
- sprendimas dėl arbitražo bylos;
- administracinis sprendimas;
- sprendimas civilinėje byloje.
Ar yra kokių nors išimčių?
Sakinys kitu atveju netaikomas, jei jis priimamas supaprastinta forma. Su vienu atsakovu arba su visais yra sudaroma ieškinio sutartis. Susitarimo pagrindu priimto nuosprendžio faktinės aplinkybės nėra naudojamos kituose procesuose: nei prokuroras, nei teismas negali jų nurodyti kitoje byloje. Taip yra su keliais atsakovais, iš kurių vienas sutiko prisipažinti kaltas. Menas Baudžiamojo proceso kodekso 90 straipsnis šiuo atžvilgiu nustato griežtas ribojančias sistemas.
Jei byloje vienas kaltinamasis sutinka su specialia procedūra, jo byla atidėta atskirame procese. Nuosprendyje nurodoma, kad jis veiką padarė kartu su kitais asmenimis. Su kuo nesakoma.
Kitų teisminių aktų taikymas
Sprendimai suprantami kaip teismų aktai, kuriais buvo leista pareikšti ieškinį dėl esmės - jis arba tenkinamas, arba atmetamas.Jei procesas užbaigiamas be leidimo iš esmės (atsisakymas nuo ieškinio, atleidimas iš darbo ir pan.), Priimamas sprendimas ir į jį nėra atsižvelgiama baudžiamajame procese.
Tačiau teismui nedraudžiama priimti jį kaip vieną iš įrodymų. Kitas dalykas yra tai, kiek jie yra informatyvūs ir ar juose yra naudingos informacijos.
Menas Baudžiamojo proceso kodekso 90 straipsnis neįtraukė teismų sprendimų Administraciniame kodekse numatyta tvarka. Tiek teismo aktas, tiek tyrimo medžiaga yra naudojami kaip rašytiniai įrodymai. Iš jų gaunama informacija yra vertinama, taip pat tikrinami ir kitų šaltinių duomenys.
Išankstinio nusistatymo neigimas
Prievolė pripažinti faktą egzistuoja tik vienu keliu. Aukštesnė institucija turi panaikinti ar pakeisti sprendimą. Komentarai dėl str. Baudžiamojo proceso kodekso 90 straipsnyje pateiktas tik toks paaiškinimas. Atšaukimas ar pakeitimas vykdomas kaip civilinio, arbitražo ar administracinio proceso dalis ir nieko daugiau.
Konkretus būdas pakeisti sprendimą yra pasiekti, kad jis būtų panaikintas dėl įrodymų, kuriuos teismas gavo iš vienos iš šalių, pateikimo.
Baudžiamojoje byloje teismas ar tyrėjas gali sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus išspręstas tinkamas bylinėjimasis.
Pavyzdžiui, kol apeliacija nebus paduota laiku arba antrosios bei paskesnių instancijų teismai sutiks su ankstesniais sprendimais.
Antrosios ir visų aukštesniųjų institucijų aktai įsigalioja automatiškai jų priėmimo dieną, jų teisinės galios įgijimas nėra susijęs su apeliacijos termino pabaiga.
Apžvalgiausias sprendimas patraukti baudžiamojon atsakomybėn yra palaukti iki proceso pabaigos arba apeliacijos pateikimo terminų.
Jei teisėjas pagrindžia savo bausmę faktais, kurie vėliau bus paneigti, šalys turi teisę paprašyti teismo peržiūrėti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Praktinės problemos
Vis dėlto teisėjas gali nesutikti su faktais, jei paaiškėja kitos aplinkybės, kurios nebuvo svarstomos anksčiau nagrinėtoje byloje.
Iki šiol baudžiamųjų teisininkų menas. 90 Baudžiamojo proceso kodeksas laikomas neveikiančiu. Tyrimą atliekančios institucijos, jų nuomone, dažnai ją ignoruoja.
Pavyzdžiui, remiantis sprendimu, kuriuo pripažįstamas žalos dėl atsakovo padaryto eismo įvykio faktas, jam iškeliama byla. Tai pažeidžia draudimą, visų pirma, vadovautis teisėjo, kuris išsprendė civilinį ar arbitražinį ieškinį dėl atsakovo kaltės, vertinimu.
Yra atvejų, kai teismas sutinka su nuosavybės teisių įgijimo teisėtumu, o tyrėjas pradeda baudžiamąją bylą, manydamas, kad vis dėlto įvyko sukčiavimas ar kiti nusikalstami veiksmai.
Taigi teisingo šios taisyklės taikymo klausimas vis dar neišspręstas, kaip parodyta daugybėje str. 90 Baudžiamojo proceso kodeksas.