Konstitucija įtvirtina lygių teisių ir priešingų šalių principą įgyvendinant teisminį procesą. Tai nustatyta Pagrindinio įstatymo 123 straipsnyje. Siekiant užtikrinti šio principo įgyvendinimą, norminiai aktai nustato konkrečią ginčų sprendimo tvarką, nustatomos šalių teisės ir pareigos. Kiekvienas produkcijos dalyvis gina savo pozicijas, naudodamasis teisinėmis priemonėmis. Norėdami patvirtinti tam tikrus faktus, subjektai cituoja įrodymai. Teisme naudojami tik tie, kurie gauti teisėtai ir yra patikimi. Ginčų sprendimo įstaiga privalo patikrinti iš gamybos dalyvių gautą medžiagą. 
Įrodinėjimo pareiga
„APK RF“ nustato, kad kiekvienas ginče dalyvaujantis subjektas, pateikdamas reikalavimus ir prieštaravimus, privalo dokumentais ar kita medžiaga patvirtinti faktus, į kuriuos nurodo. Gamybos šalimis, kaip žinoma, gali būti ne tik komercinės organizacijos ir piliečiai, bet ir teritorinio ar valstybinio valdymo organai, kitos struktūros ir pareigūnai. Paprastai ginčijami jų priimti sprendimai, veiksmai / neveikimas. Kai į procesą įtraukiami šie organai ir darbuotojai įrodymų pateikimas paskirta jiems.
Bendrosios taisyklės
Tinkamai bylos peržiūrai svarbios aplinkybėsyra nustatomos remiantis ginče dalyvaujančių asmenų prieštaravimais ir reikalavimais, laikantis konkrečioje byloje taikomų materialinės teisės normų. Prieš susitikimą šalys turėtų susipažinti viena su kita jų medžiagą patvirtinančia medžiaga. Įrodymų pateikimo terminas taip pat gali nustatyti ginčą nagrinėjanti institucija, jei įstatymai nenustato kitaip. Gamybos dalyviai turi teisę remtis tik tomis medžiagomis, su kuriomis kiti gamintojai buvo supažindinti iš anksto.
Atsakomybė
Jei įrodymai pateikti pažeidžiant, įstatymas numato neigiamas pasekmes. Visų pirma subjektui, kuris neįvykdė įsakymo, ginčą nagrinėjanti institucija gali įtraukti su gamyba susijusias išlaidas, neatsižvelgiant į jos baigtį. Tarp pažeidimų, be kita ko, yra nustatytas įrodymų pateikimo termino nesilaikymas.
Paaiškinimai
Visos pirmiau nurodytos taisyklės pateiktos str. 65 Rusijos Federacijos agroverslas. Dabartiniu normos leidimu siekiama užtikrinti verslininkų ar kitokią ūkinę veiklą vykdančių asmenų interesų ir teisių apsaugą. Straipsnio nuostatose nurodomas konkurencingumo ir šalių lygybės principas. Manoma, kad h 1 valgomasis šaukštas. 65 Rusijos Federacijos agroverslas pažeidžia subjektų konstitucines teises. Tačiau ši išvada klaidinga. Pirmos dalies padėtis Menas 65 Rusijos Federacijos agroverslas reiškia, kad ginčų sprendimo institucija, remdamasi surinkta medžiaga, negali savarankiškai nustatyti faktų, kurie yra reikšmingi bylai nagrinėti. Be to, ji neturi savo nuožiūra reikalauti papildomos informacijos, patvirtinančios ar paneigiančios šalių pozicijas.
Praktika
Analizuoja Menas 65 APC RF su komentarais ekspertų, galima pastebėti, kad ekspertai atkreipia dėmesį į gana platų konfliktų spektrą, kurio sprendimas išskiria taisyklę.Medžiagos, patvirtinančios faktus, kurie tapo pagrindu formuoti žemės sklypą ginčijamose teritorijose ir plote, rinkimo ir teikimo našta tenka atitinkamai galios struktūrai. Arbitražassusijusius su bankrotu, taip pat leidžiama naudotis taisykle. Vadovaudamasi analizei skirto straipsnio pirmąja dalimi, taip pat vadovaudamasi str. Federalinio įstatymo „Dėl bankroto“ 103 straipsnyje nurodyta, kad vadovui tenka pareiga surinkti ir pateikti medžiagą, patvirtinančią, kad ginčijamas susitarimas galėjo arba jau galėjo padaryti žalą skolininkui / kreditoriui. 
Suinteresuotų šalių sandoriai
Atsižvelgiant į tokių susitarimų taisyklių akcentavimą siekiant apsaugoti akcininkų interesus, šiems asmenims priskiriama pareiga įrodyti, kad kitas dalyvis ar naudos gavėjas nežinojo ar neturėjo žinoti apie atitinkamų ženklų buvimą, o sutarties sudarymo tvarkos nesilaikymas. Nagrinėjant ginčus pažymėtina, kad ieškovas turi patvirtinti faktą, kad sandoris pažeidžia jo teises. Jei pagal tokius arbitražo teismas jei susitarimas akcinei bendrovei nėra nuostolingas, būtina remtis tuo, kad buvo pažeisti teisėti pareiškėjo interesai, nebent remiantis surinkta medžiaga būtų nustatyta kitaip.
Mokestiniai ginčai
Tokių arbitražo teismas analizuoja, laikydamasis Kodekso 162 ir 71 straipsnių nuostatų. Inspekcija turi patvirtinti faktus, kurie tapo pagrindu IFTS išleisti ginčijamą aktą. Šiuo atžvilgiu mokesčių administratorius gali pateikti įrodymų apie nepagrįstą išmokos susidarymą iš mokėtojo. Pateikta medžiaga turėtų būti išnagrinėta posėdyje pagal 162 straipsnio nuostatas. Jie turi būti vertinami kartu su mokėtojo pateiktais įrodymais, atsižvelgiant į Art. 71. Gavęs iš įgaliotosios struktūros prašymą paskelbti, kad nėra bankrutavusio subjekto, prieš priimdamas sprendimą dėl jo nemokumo, būtina patikrinti privalomų įmokų mokėjimo reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą. Be to, turėtų būti nustatyta, ar teisė į vykdymą prarandama taisyklėmis nustatyta tvarka. Reikalavimų teisėtumo patvirtinimas turi būti atliktas meno prasme.. 65 agroverslasįgaliotos įstaigos (IFTS). Sprendimas išieškoti skolą turto sąskaita, taip pat tai, kad šis sprendimas nebuvo nuginčytas pareiškimo dėl bankroto pripažinimo padavimo dieną, nėra besąlygiški pareikštų reikalavimų pagrįstumo požymiai. Jei jiems yra prieštaravimų, įgaliotoji institucija privalo įrodyti mokestinę nepriemoką. Tai atliekama pateikiant dokumentus, kuriuose yra informacijos apie įsiskolinimo pagrindą, dydį ir momentą.
Nepagrįsta nauda
Dažnai mokėtojo sandorio šalys neįvykdo savo mokestinių įsipareigojimų. Tačiau šis faktas nepatvirtina, kad subjektas išgavo nepagrįstą naudą. Pelnas gali būti pripažintas neteisėtu, jei IFTS įrodo, kad mokėtojas elgėsi be reikiamo atsargumo ir apdairumo, kad jis žinojo apie neteisėtus kitos sandorio šalies veiksmus. Išmoka gali būti laikoma nepagrįsta, jei priežiūros institucija pateikia medžiagą, nurodančią, kad subjekto ir susijusių (priklausomų) asmenų veikla buvo nukreipta į operacijų, susijusių su mokestinių pajamų gavimu, atlikimą, daugiausia su partneriais, kurie vengia įvykdyti Mokesčių kodekso reikalavimus.
Faktų vertinimas
Siekdamas užtikrinti tinkamą apsaugą, teisėjas turi išnagrinėti pateiktą medžiagą ir, remdamasis asmeninėmis nuomonėmis bei įstatymų normomis, suformuluoti išvadą apie jas. Pareigūnas savarankiškai nustato, kuriuos faktus turi patvirtinti ir kuris proceso dalyvis.Vadovaujasi antrąja dalimi suT. 65 APK, įgaliotas darbuotojas privalo suteikti šalims galimybę naudotis savo procesinėmis teisėmis. Jei reikia, jis gali taikyti intervencijas. Padėtis Menas 65 agroverslas kad įgaliotas asmuo savarankiškai įvertina proceso šalių pateiktos medžiagos reikšmingumą išplaukia iš to, kad kiekviena ginčų kategorija turi savo dalyką, standartines priemones ir priemones tam tikriems įvykiams patvirtinti. Šiuo atžvilgiu ji elgiasi ne savavališkai, o remdamasi nurodytais dalyvių prieštaravimais ir pretenzijomis. 
Procedūriniai klausimai
Vadovauja Menas 65 agroverslas, įgaliotas asmuo paaiškina subjektams, kurie atvyko į pokalbį, jų teisių ir nurodo veiksmus, kuriuos jie turi atlikti. Prireikus ieškovas yra kviečiamas išsiaiškinti reikalavimus ir faktus, kuriuos jis nurodo kaip ieškinio pagrindimą, o atsakovas - prieštaravimų esmę ir pagrindus. Pareigūnas išsiaiškina, kokius įrodymus dalyviai laiko patikimais, kokius - ne, kokią medžiagą ir kokiu laikotarpiu turi pateikti, ar tam reikalinga teismo pagalba.
Parengiamasis etapas
Jos metu įgaliotas asmuo suformuluoja įrodinėjimo dalyką, nustato turimų medžiagų pakankamumą. Be to, tiriami trečiųjų šalių prašymai suteikti informacijos. Nustatydamas faktų teisinę reikšmę ir būtinybę reikalauti papildomų įrodymų, teismas turėtų vadovautis teisės normomis, reglamentuojančiomis konkrečius ginčijamus santykius.
Tema
Nepagrįstas apribojimas arbitražo bylos lemia netinkamą santykių, susiklosčiusių tarp ginčo šalių, kvalifikavimą. Taigi, pavyzdžiui, šalių sąmokslo sudarymo klausimas laikomas esminiu teisingam konflikto sprendimui. Jo sprendimas yra įtrauktas į įrodinėjimo dalyką. Taip yra dėl federalinio įstatymo „Dėl LLC“ nuostatų. Pagal 21 straipsnį (6 dalis) dalyvio prievolės ir teisės, atsirandančios prieš perleidimą, pereina įmonės kapitalo dalies įgijėjui. Mokesčių mokėtojo veiksmai yra laikomi teisėtais ir ekonomiškai pagrįstais, nebent kontrolės įstaiga įrodytų kitaip. Pateisinimo objektas yra Mokesčių kodekso reikalavimų nesilaikymas nustatant įmokos į biudžetą sumą. Visų pirma, reikia įrodyti, kad atliekamos operacijos, kurių priežastis nėra verslumo tikslai ar pagrįstos priežastys, atspindėjimas įvykių apskaitoje neatitinka tikrosios jų prasmės. Pateisinimo objektas situacijoje, kai patikrinimas atsisako mokėti PVM grąžinimo dėl jos dalyvavimo susitarimuose su tarpusavyje priklausomais asmenimis, kurie gali turėti įtakos įmonės ekonominiams rezultatams ar darbo sąlygoms, yra faktai, kurių metu nauda gali būti pripažinta nepagrįsta. Nagrinėjant bylą dėl sandorio negaliojimo pripažinimo, turėtų būti nustatyta, kad kitas dalyvis žinojo ar turėjo žinoti apie susitarimo neteisėtumą. Tik patvirtinus šį faktą, galima priimti atitinkamą sprendimą. Pagrįstumo objektas nagrinėjant ieškinį dėl tarptautinio arbitražo sprendimo panaikinimo apima nustatymą, kad dalyvis, kurio atžvilgiu jis buvo nukreiptas, negalėjo pateikti paaiškinimų teismui, taip pat ir dėl netinkamo pranešimo apie posėdžio vietą ir laiką. 
Varžybų principas
Jį įgyvendinant būtina, kad kiekvienam iš dalyvių būtų suteikta galimybė pateikti savo argumentus tokiomis sąlygomis, kuriomis nė vienas iš jų neturėtų akivaizdaus pranašumo. Kaip pabrėžia EŽTK, galutinio sprendimo panaikinimo procedūra daro prielaidą, kad yra faktų, kurie anksčiau nebuvo objektyviai prieinami ir dėl kurių bylos rezultatas galėtų būti kitoks.Tuo pat metu subjektas, reikalaujantis panaikinti sprendimą, turi įrodyti, kad jis negalėjo pateikti atitinkamos medžiagos iki gamybos pabaigos, ir jos, savo ruožtu, yra būtinos procesui. Lygybės ir konkurencingumo principai reikalauja, kad kiekviena šalis laiku būtų informuojama apie priešinančio dalyvio pastabas ir prieštaravimus ar informaciją. Atitinkama taisyklė nurodo h 3 šaukštai. 65 agroverslas. Šalys turėtų galėti komentuoti medžiagą ir savo prieštaravimus, suformuluoti savo argumentus tokiomis sąlygomis, kuriomis nė vienam iš dalyvių nepatektų mažiau palanki padėtis, palyginti su kitu. 
Paaiškinimas
Būtina apsaugos teisme ir sąžiningo proceso garantija yra lygios abiem šalims galimybės pareikšti savo poziciją visais įgaliotiniais teisme. Tik jei bus įvykdyta ši sąlyga, posėdyje bus įgyvendinta konstitucinė teisė ginti interesus proceso metu. Teismas privalo užtikrinti nešališką ir teisingą ginčo sprendimą, suteikdamas dalyviams vienodas galimybes ginti savo poziciją. Subjektui turi būti sudarytos visos sąlygos, kuriomis jis galėtų naudotis savo procesinėmis teisėmis. Visų pirma, teismas, ruošdamasis posėdžiui ir tiesioginio proceso stadijoje, turėtų paaiškinti asmenims jų procesines galimybes ir teisinius reikalavimus. Ieškinio kopijos ir kiti dokumentai, įskaitant sprendimus, iš anksto išsiunčiami atsakovui ar trečiajam asmeniui. Dalyviams turėtų būti suteikta pakankamai laiko pasiruošti ir teismui nusiųsti savo pozicijos priežastis, pateikti medžiagą, patvirtinančią / paneigiančią tam tikrus faktus. Įgaliota instancija sudaro sąlygas įgyvendinti kitas procesines teises. Pažeidus lygias dalyvių galimybes pagrįsti pretenzijas ir prieštaravimus, pateikti įrodymus, įstatymų nustatyta tvarka turėtų atkurti aukštesnė valdžia. 
Nebūtina
Asmuo, nagrinėjantis ginčą dėl esmės, turėtų ne tik tiesiogiai paaiškinti APK 65 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Šalys turėtų aiškiai suprasti atsakomybę ir neigiamas pasekmes, atsirandančias dėl taisyklių nesilaikymo. Įrodymų atskleidimas turėtų būti laikomas ginčo šalimi kitoms šalims ir procesą vykdančiam pareigūnui - visa jam prieinama medžiaga, kurios pagrindu galima nustatyti faktus, pagrindžiančius jo prieštaravimus ir reikalavimus. Šiuo atveju daroma prielaida, kad ne tik pateikiami ir keičiamasi dokumentais, bet ir paskiriami dokumentai, kartu pateikiant prašymą juos atitaisyti. Įrodymus šalys turėtų atskleisti per laikotarpį, kurį nustato institucija, suderinusi su proceso dalyviais. Medžiagos nepateikimas arba nesavalaikis pateikimas dėl atleidžiamos priežasties, siekiant atidėti gamybą, gali būti laikomas piktnaudžiavimu proceso teise. Atsiradus tokiems faktams, teismas, remdamasis Kodekso (2 dalimi) 111 straipsnio nuostatomis, gali paskirstyti dalį išlaidų (arba visos sumos) kaltam asmeniui. Be to, bylos baigtis neturi įtakos šiam sprendimui. Patartina pranešti ginčo šalims parengiamuoju etapu apie finansinių padarinių tikimybę. 
Niuansai
Parengiamojo etapo metu teisėjo veikla yra ribota. Visų pirma, jis savo iniciatyva negali pakviesti šalių pateikti tam tikros medžiagos ar paaiškinimų, susijusių su ieškinio senaties praleidimu. Rengiant pasirengimą procesui neturėtų būti atitinkamų instrukcijų.Jei suinteresuotoji šalis (pavyzdžiui, atsakovas atsiliepime į ieškinį) nurodo senaties termino praleidimą, teisėjas gali pakviesti šalis pateikti reikiamus įrodymus šiuo klausimu. Šiuo veiksmu siekiama laiku ir teisėtai išspręsti ginčą. Jei skolininkas, teismui siųsdamas prieštaravimus dėl reikalavimų, laikinajam patikėtiniui ir kreditoriui nesiuntė atitinkamų dokumentų, arbitražo teismas praneša jam, kad jis privalo juos pateikti iki teismo posėdžio, kad patikrintų savo pozicijos pagrįstumą.
Išvada
Įrodymai, kurių prieš susitikimą neatskleidė gamybos dalyviai, skirti medžiagos tyrimo etapui, pirmiausia turėtų būti ištirti, neatsižvelgiant į įstatymų nustatytos tvarkos nesilaikymo priežastis. Skirstant gamybos sąnaudas galima atsižvelgti į veiksnius, kuriais tai atsitiko. Pareiškėjui nepateikus dalies medžiagos, tai negali būti pagrindas grąžinti ieškinį. Taip yra todėl, kad pagal žemės ūkio pramonės komplekso 135 straipsnį tik parengiamojoje stadijoje įgaliota instancija siūlo tam tikru laikotarpiu pateikti papildomus dokumentus ir padėti ginčo šalims gauti trečiųjų šalių turimą informaciją. Būtent šiame etape įvertinamas pateiktos medžiagos pakankamumas. Tame pačiame etape nagrinėjami prašymai išieškoti iš trečiųjų asmenų teismo prašomus įrodymus.