Tarp kitų šalių Rusijos Federacija pirmauja pagal policijos pareigūnų skaičių vienam gyventojui. Štai kodėl neteisėtas piliečių sulaikymas šiandien nėra neįprastas dalykas. Kaip apsisaugoti nuo teisėsaugos pareigūnų neteisėtų veiksmų? Kokia yra neteisėtų policijos pareigūnų atsakomybė? Atsakymai į šiuos ir kitus klausimus pateikiami straipsnyje.
Sulaikymo ypatybės
1948 m. Buvo priimta Tarptautinė žmogaus teisių deklaracija, garantuojanti kiekvienam žemės gyventojui laisvę ir asmens saugumą. Šias garantijas patvirtino 1966 m. Piliečių teisių paktas. Vienoje iš šio pakto nuostatų teigiama, kad niekas negali būti savavališkai sulaikytas, areštuotas ar ištremtas. Ką visa tai reiškia? Rusijos konstitucija apibrėžia 15 straipsnį, nustatantį tarptautinės teisės prioritetą prieš nacionalinę teisę. Mūsų valstybė yra įpareigota laikytis tarptautinių standartų, todėl neteisėtas sulaikymas yra draudžiamas. Tai nurodyta ir pagrindinio šalies įstatymo 22 straipsnyje, kuriame nurodoma galimybė apriboti asmens laisvę tik teismo sprendimu.
Neteisėtas policijos pareigūnų sulaikymas yra šiurkštus konstitucinių normų ir asmens neliečiamybės principo pažeidimas. Dėl tokio pobūdžio pažeidimų kyla pavojus optimaliam visos teisėsaugos, o kartais ir teisminės sistemos funkcionavimui.
Neteisėto sulaikymo požymiai
Taigi, daugiau detalių. Kas būdingas teisėtam sulaikymui? Pirma, išsamus administracinių ar baudžiamųjų įstatymų reglamentavimas. Tam, kad būtų pasiektas teisingumas, taip pat yra prievartinis pobūdis ir saugumo įrangos naudojimas. Antra, teisėtą sulaikymą vykdo tik specialiai įgaliotas pareigūnas. Iki teismo sprendimo šis asmuo ne daugiau kaip 48 valandomis apriboja sulaikytojo laisvę.
O kokie yra neteisėto sulaikymo požymiai? Verta pabrėžti įrodymų laisvės apribojimo metu nebuvimą, kuris padėtų asmenį nuteisti už įstatymų pažeidimą. Būtinų liudytojų nebuvimas, protokolo sudarymo klaidos ar visiškas protokolo nebuvimas - visa tai taip pat reikia atkreipti dėmesį į neteisėtą sulaikymą.
Areštų rūšys
Teisės ekspertai pabrėžia keturias pagrindines sulaikymo formas.
Pirmoji forma yra pagrįsta. Mes kalbame apie atvejus, kai policijos pareigūnai dirba pagal įstatymų normas: yra aiškūs kaltės įrodymai, teisingai surašytas sulaikymo protokolas.
Antroji forma yra areštas su klaidomis faktuose. Turiu pasakyti, kad ši sulaikymo forma nėra labai įprasta, nes vietoj nusikaltėlio sulaikomas kitas asmuo.
Neteisėtas sulaikymas dėl netinkamo įstatymų aiškinimo yra trečioji forma. Tai yra tie atvejai, kai policijos pareigūnai tiesiog neturi pagrindo sulaikyti asmens.
Galiausiai ketvirta ir pati problemiškiausia forma yra akivaizdžiai neteisėtas areštas. Čia kalbame apie visišką policijos savivalę: pagrindų nebuvimas, bylos „siuvimas“, spaudimas sulaikytiesiems - visa tai yra šiurkštus įstatymų pažeidimas.
Suėmimas per klaidą negali būti laikomas neteisėtu. Tokiu atveju įtariamąjį suklydęs asmuo bus paleistas, o policija toliau dirbs. Nereikia tikėtis, kad bus atlyginta moralinė žala. Vienintelės išimtys yra tie atvejai, kai sulaikytasis buvo traktuojamas priešingai įstatymų normoms.
Apie turto konfiskavimą
Rusijos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis pakankamai išsamiai reglamentuoja turto arešto tvarką. Pagal įstatymą toks areštas reiškia draudimą laisvai disponuoti turtu. Toks draudimas gali būti nustatomas šiais atvejais:
- baudžiamųjų bausmių konfiskavimas;
- žalos atlyginimo ieškovui poreikis civilinėje byloje;
- išlaidų išieškojimas baudžiamajame procese.
Rusijoje turtas dažnai areštuojamas neteisėtai. Viskas vyksta be liudininkų ir nesudarius protokolo. Tokius policijos pareigūnų veiksmus galima apskaičiuoti kaip pagrobimą ar net plėšimą. Vienintelė išeitis iš šios situacijos yra kreiptis į teismą su ieškiniu.
Sulaikymo sąlygos
Pagal įstatymus asmuo negali būti sulaikytas policijos ilgiau kaip 48 valandas. Teismas gali pratęsti šį terminą iki 72 valandų. Sulaikymas vyksta tik priėmus atitinkamą teismo sprendimą. Jei galima bausmė yra trumpesnė nei dveji metai, areštas paprastai netaikomas. Tačiau yra keletas išimčių:
- nėra galimybės nustatyti įtariamąjį;
- pažeista anksčiau nustatyta sankcija;
- įtariamasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos;
- įtariamasis slapstosi nuo teisėsaugos.
Suimti nepilnamečius piliečius leidžiama tik tada, kai jie padaro ypač rimtus įstatymų pažeidimus. Apskritai, kraštutiniai atvejai.
Priėmus teismo sprendimą, įtariamajam 2 mėnesiams taikoma laisvė. Per tą laiką teismas turėtų turėti laiko išnagrinėti asmens bylą, o tada įrodyti ar paneigti jo kaltę. Kai byla atidedama, laisvės apribojimo laikotarpis (namų areštas ar buvimas ikiteisminio sulaikymo centre) pratęsiamas iki 6 mėnesių, vienerių ar pusantrų metų.
Teisinių pagrindų nebuvimas
Kitas momentas. Dažniausias neteisėto policijos sulaikymo būdas yra areštas nesant teisinio pagrindimo. Tokiu atveju verta sustoti.
Koks apskritai yra sulaikymo teisinis pagrindas? Atsakymą į šį klausimą pateikia Baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnis. Tyrėjas ar tyrėjas gali pagauti įtariamąjį nusikaltimo vietoje. To pakaks legaliam sulaikymui. Antroji priežastis yra liudytojų nurodymai. Nusikaltimo liudininkai arba pačios aukos gali nustatyti įvykio kaltininką įtariamajame. Galiausiai trečioji priežastis bus nusikaltimo pėdsakų buvimas ant įtariamojo drabužių, jo asmeninių daiktų ar kūno. Bent vieno iš trijų pateiktų pagrindų pakaks teisėtam asmens, įtariamo pažeidus įstatymą, sulaikymui. Apskritai viskas yra labai paprasta.
Ar sulaikymas gali būti laikomas neteisėtu, jei nėra nė vieno iš aukščiau išvardytų pagrindų? Greičiausiai taip. Čia nebus galima pateikti konkretaus atsakymo, nes įtariamasis gali slapstytis nuo teisėsaugos institucijų. Problemų gali kilti ir tais atvejais, kai neįmanoma nustatyti asmens tapatybės ar gyvenamosios vietos.
Procedūrinių sąlygų nesilaikymas
Kas baudžiamojoje teisėje vadinama procesiniais terminais? Čia viskas taip pat gana paprasta: tai yra baudžiamoji byla ir sankcijos buvimas laisvės atėmimo forma. Kas čia gali būti neteisėta? Mes kalbame apie atvejus, kai teisėsaugos pareigūnai nusprendžia asmenį sulaikyti legaliai, tačiau prieš pradedant baudžiamąją bylą. Pagal taisykles, teismas turi nurodyti konkretų įtariamojo pažeistą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnį. Be to, kaltę dar reikia įrodyti. Tik atlikus visas šias procedūras, atitinkamos institucijos taiko teisinę sankciją sulaikymo forma.
Pateikta situacija neturėtų būti painiojama su atvejais, kai įtariamasis pristatomas į policijos nuovadą.Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 92 straipsnį, pristatymas yra tik pradinis sulaikymo etapas, todėl tam nėra tiek daug priežasčių. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 2 dalyje pristatymas apibūdinamas kaip „asmens persiuntimas protokolo sudarymui“. Ir čia verta paminėti, kad pristatymas baudžiamajame procese turės neteisėto administracinio sulaikymo pobūdį. Tai neatitinka asmens, įtariamo iš esmės padarius nusikaltimą, interesų.
Netinkamas protokolo vykdymas
Neteisėtas policijos sulaikymas dažniausiai pasireiškia netinkamu protokolo vykdymu, o kartais ir visišku jo nesudarymu. Procedūrinio vykdymo taisyklės dažnai pažeidžiamos, tačiau teismas beveik niekada į jas neatsižvelgia.
Policijos pareigūnas galėjo sulaikyti asmenį. Sudarytos procedūrinės sulaikymo sąlygos, nustatytas dalyvavimas nusikaltime. Tokiu atveju protokolas surašomas tik prieš paleidžiant asmenį į laikinojo sulaikymo centrą (laikinojo sulaikymo centrą, „beždžionę“). Nuo aptikimo iki sulaikymo fakto įtariamasis iš tikrųjų išlieka liudytojo statusu. Dėl to laiko trukmė, dažnai matuojama dešimtimis valandų, procedūriniu požiūriu nėra formali.
Dažniau protokolo dizainas paprasčiausiai neatitinka standartų. Sulaikymo pagrindas, laikas ar priežastys nenurodytos. Formaliai nurodyti įstatymų pažeidimai yra neteisėto asmens sulaikymo požymis. Su šiuo reiškiniu reikia kovoti visais būdais.
Perteklinis sulaikymas
Rusijos Federacijoje galioja 1995 m. Sulaikymo federalinis įstatymas Nr. 103-FZ. Pagal 49 straipsnį sulaikyto asmens paleidimo pagrindai yra šie:
- globos poreikio stoka;
- sulaikymo pabaiga;
- įtarimų dėl įstatymų pažeidimo pašalinimas.
Po 48 valandų nuo sulaikymo įtariamasis gali būti paleistas, jei teismas jam neskyrė bausmės sulaikymo forma. Tai nurodyta Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje. Kas čia gali būti neteisėta? Vėlgi, problema yra susijusi su protokolo sudarymu. Jei šis dokumentas nebuvo užpildytas laiku, sulaikymo laikotarpis bus apskaičiuotas neteisingai. Be to, realus sulaikymas pažeidžia žmogaus laisvę. Ne protokolo procedūrinio vykdymo metu.
Visos išvardytos neteisėto sulaikymo formos nėra išsamios. Be abejo, policijos pareigūnai gali leisti ir daugelį kitų įstatymams prieštaraujančių veiksmų. Paprastam žmogui nėra taip lengva suprasti konkrečią situaciją. Vienintelė ir tikra išeitis yra kreiptis į profesionalų teisės srities specialistą.
Atsakomybė už neteisėtą sulaikymą
Tyrimo klaidos baudžiamos pagal vieną įstatymą, o neteisėtas sulaikymas - pagal kitas. Su kokiomis sankcijomis policijos pareigūnai gali susidurti už neteisėtą sulaikymą? Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 301 straipsnis yra skirtas kvalifikuotam nagrinėjamo nusikaltimo korpusui.
Veikos subjektu tampa ypatingas asmuo: prokuroras, tyrėjas, teisėjas, tardytojas ar eilinis policijos pareigūnas. Už neteisėtą sulaikymą kaltas pilietis gali būti įkalintas 2 metams. Taip pat galima pasirinkti 2 metus dalyvauti pataisos namuose arba 3 metus būti atokiau nuo profesinės veiklos. Už akivaizdžiai neteisėtą areštą baudžiama laisvės atėmimu iki 4 metų.
Skundas
Kiekvienas pilietis turi galimybę apskųsti sulaikymą, jei jis neteisėtas. Per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos asmuo kreipiasi į kasacinį teismą. Jei teismas atsižvelgs į ieškovo argumentus, visi kaltinimai bus atmesti. Skunde dėl neteisėto sulaikymo turi būti pateikti aiškūs argumentai, kad areštas yra pažeidžiančio pobūdžio. Į tai verta atkreipti ypatingą dėmesį.
Kompensacija už neteisėtą sulaikymą mokama iš vietinio iždo.Daugeliu atvejų nacionaliniai teismai atsisako atlyginti neturtinę žalą, todėl verta kreiptis į EŽTK. Natūralu, kad prieš kreipdamiesi į tokį aukštą teismą, visi Rusijos teismai jau turėjo atsisakyti kompensuoti.