Visi norime atsidurti klestinčioje šalyje, kurioje galioja teisingi įstatymai, kur protingi valdovai priima teisingus sprendimus. Bet kaip atpažinti, kad valdymas yra protingas, įstatymai teisingi, o sprendimai teisingi?
Ar yra koks nors stebuklingas taisyklių priėmimo algoritmas, kuris padėtų užtikrinti mūsų gerovę ir bent jau toleruotiną socialinio teisingumo lygį?
Klausimo esmė
Ekonomine prasme: ar yra būdų įvertinti mūsų naudos ir išlaidų, atsirandančių dėl naujųjų reglamentų, ryšį?
Normalusis poveikio vertinimas (trumpai tariant, OAM) leidžia tai padaryti, nes tai yra holistinis sisteminis mechanizmas, sukurtas ir įgyvendintas Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) valstybėse narėse, specialiai sukurtas vertinti vadovybės norminius sprendimus (tiek teigiamus, tiek neigiamus).
OAM - istorinė ekskursija
Aptariant šią problemą Vakarų informacijos šaltiniuose, vartojami įvairūs terminai, pavyzdžiui, poveikio vertinimas (IA), norminio poveikio vertinimas (RIA), norminio poveikio analizė, kurie mūsų mokslinėje literatūroje yra išversti skirtingai: „poveikio vertinimas“, „norminės įtakos analizė“. (sutrumpintai kaip ARV). Taip pat yra vertimo variantų: „norminio poveikio vertinimas“ ir „kontroliuojamas poveikio vertinimas“.
OAM koncepcija, kuri atsirado po neoliberalių administracinių reformų, kurias praėjusio amžiaus pabaigoje vykdė daugybė šalių, nuėjo ilgą evoliucinio vystymosi kelią: pradedant reguliavimo panaikinimu, ty mažo verslo „perreguliavimo“ sumažinimu, per „geresnio / kokybiškesnio reguliavimo“ idėją iki idėjos, vadinamos „ protingas reguliavimas. “
Strategijoje „Europa 2020“ reguliavimo poveikio vertinimas vadinamas pagrindiniu reguliavimo proceso elementu.
OAM - Europos Komisijos apibrėžimas
2009 m. Europos Komisijos didelio masto dokumente pateiktas toks apibrėžimas:
Poveikio vertinimas (AE) yra loginių žingsnių, kurių reikia laikytis rengiant politikos pasiūlymus, rinkinys. Tai procesas, kuris parengia įrodymus sprendimų priėmėjams apie galimų politikos variantų pranašumus ir trūkumus, įvertinant jų galimas pasekmes. Šio proceso rezultatai apibendrinami ir pristatomi kartu su OM ataskaita.
Europos šalyse OAM nėra privaloma. Daugelis šalių mano, kad tai yra per daug sudėtinga administracinė ir techninė užduotis, ir paprastai nusprendžia atlikti norminio poveikio vertinimą tik tada, kai reikia biudžeto išlaidų.
OAM - šiuolaikinis supratimas
Šiuolaikine prasme OAM yra:
- Dokumentas, kurį politikai naudoja kaip įrodymą priimant galutinį sprendimą dėl aptariamo norminio akto.
- Specialiai sukurtos priemonės visų galimų įvertintų veiksnių įtakos laipsniui išmatuoti (atsižvelgiant ir į kiekybinius, ir į kokybinius), pavyzdžiui, gerai žinoma išlaidų ir naudos analizė, socialinis diskontavimas ir kt.
- Vertinimo mechanizmų aprašymo metodai.
- Organizacinė sistema, kuri parengia reikiamus teisės aktus galiojančioje reguliavimo srityje ir nustato jų taikymo sritį.
- Naujai sukurto intelektualiojo reguliavimo instituto dalis.
OAM yra sudėtingas ir įvairus reiškinys, įeinantis į pasaulinį požiūrį į reguliavimo valdymą.Tai lengvai paaiškinama tiek skirtingu šiuolaikinių OAM principų supratimu, tiek daugybe elementų, surinktų į vieną klasikinį modelį.
Istoriškai į šį mechanizmą pamažu buvo įtraukti beveik visi elementai. Šiandien daugelis naujų šalių nuolat jungiasi prie OAM sistemos, tam tikru būdu pritaikydamos ir modifikuodamos klasikinį modelį, atsižvelgiant į jų sąlygas, ir kadangi per visą jo sukūrimą jis buvo formalizuotas skirtingais norminiais aktais, mes galų gale turime platų OAM sistemos egzistavimo galimybių pasaulyje pasirinkimą.
OAM stadijos
Gautoje aktų norminio poveikio įvertinimo ataskaitoje reikalaujama įtraukti:
- 1 skyrius. Apibūdinkite problemą. Pateisinti valstybės intervencijos poreikį ją išspręsti.
- 2 skyrius. Apibrėžkite intervencijos tikslus.
- 3 skyrius. Nurodykite esamas jo sprendimo alternatyvas (norminius ir kt.). Norėdami išsamiau ištirti, galite išstudijuoti esamą užsienio patirtį, kuri naudojama tokioms problemoms spręsti.
- 4 skyrius. Nustatykite ir iš anksto įvertinkite kvalifikuotų alternatyvų sąnaudas ir naudą. Įvertinkite riziką. Pateikite galimo nepageidaujamo šalutinio poveikio prognozę. Palyginkite alternatyvas, pasirinkite variantą, kuris labiausiai atitinka jūsų tikslus.
- 5 skyrius. Vykdykite viešas siūlomo sprendimo diskusijas su suinteresuotosiomis šalimis. Diskusijos rezultatai veda į pranešimą.
- 6 skyrius. Parengti pasirinktos galimybės įgyvendinimo strategiją, įskaitant stebėjimą tam tikru laikotarpiu.
Laipsniškas norminių aktų norminio poveikio vertinimas pavaizduotas toliau pateiktoje schemoje.
Kaip parodyta schemoje, beveik visi OAM naudojami procesai yra gana sudėtingi, nes juose yra nemažai neformalizuotų procedūrų, kurių įgyvendinimui visų pirma reikia:
- suinteresuotųjų šalių (suinteresuotųjų šalių) apklausos - visi, kuriems rūpi siūlomi pakeitimai, o konkrečiau - tam tikros civilių gyventojų ir verslo grupės;
- ekspertų sprendimas palyginti alternatyvas;
- prognozavimo metodų, skirtų stebėti priimant aktus, žinios.
Taigi, norint sėkmingai įgyvendinti visas šias procedūras, reikalingas pakankamas finansavimas ir tam tikras atlikėjų kvalifikacija.
Kadangi ne visos šalys, norinčios pristatyti OAM mechanizmą, tam turi reikalingus išteklius, joms yra kuriamos lengvesnės procedūros versijos, tokios kaip „RIA-Light“, kuri skiriasi nuo klasikinės tuo, kad sumažina norminių aktų skaičių ir susiaurina jų taikymo sritį.
OAM instituto Rusijoje formavimas
Norint įgyvendinti optimalią valstybės reguliavimo politiką, būtina priimti tokius vadovaujančius sprendimus, kurių veiksmai padės maksimaliai padidinti teigiamą įtaką ir sumažinti neigiamą. Rusijoje per metus priimama apie 20 000 visų norminių aktų, nemaža jų dalis gali paveikti verslininkų interesus.
Todėl Rusijos Federacijai ši problema yra ypač aktuali, nes dėl tinkamos kontrolės trūkumo atsiranda netinkamai suplanuotos taisyklės ir priimamos nekoordinuotos programos. Pasak žinomo OAM srityje dirbančio specialisto S. Jacobso, dėl šios priežasties rusams iš tikrųjų taikomas papildomas paslėptas mokestis, kuris sudaro 25% viso BVP.
Institucijų, norinčių įvertinti norminių aktų norminį poveikį (pagrindinės formos, įgyvendinimo principai ir kt.), Įsteigimo Rusijoje problemos vis dar svarstomos. Oficialia šio veikimo federaliniame lygmenyje pradžia turėtų būti laikoma OAM departamento suformavimu 2010 m.
Ekonominės plėtros ministerijos įsakymu buvo patvirtinti OAM metodai, būtinos formos ir procedūros, reikalingos viešosioms konsultacijoms vykdyti, taip pat įsigaliojo federalinis teisės aktų projektų portalas ir OAM informacinis portalas.
Nuo 2016 m. Sausio 1 d. Vietoj NPP ekspertizės buvo įvestos tikrojo NPP poveikio įvertinimo taisyklės, numatančios papildomą jau priimtų ir galiojančių reglamentų norminio poveikio vertinimą, siekiant panaikinti verslui trukdančias nuostatas.
OAM Rusijos regionuose
Pagrindiniai OAM, kaip privalomos Rusijos įstatymų leidybos procedūros, įgyvendinimo priemonių žingsniai buvo žengti po to, kai 2012 m. Gegužės 7 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretas Nr. 601, pagal kurį Rusijos Federacijos vyriausybei buvo pavesta:
... iki 2013 m. sausio 1 d. užtikrins priemonių, skirtų toliau tobulinti ir plėtoti norminių teisės aktų projektų norminį poveikį vertinančiam institutui, įgyvendinimą, įskaitant:
<...> įstatymų leidyba konsoliduoti tokias procedūras, atsižvelgiant į Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valdžios institucijas - nuo 2014 m., vietos valdžios institucijas - nuo 2015 m. ...
Šiandien OAM tvarkymo praktika išplito regioniniu lygmeniu - jau yra 78 regionai ir kai kurios savivaldybės pradeda tai įgyvendinti. Tačiau pagal OAM kokybės įvertinimą dauguma regionų dar nepasiekė reikiamo lygio.
Iššūkiai ir perspektyvos
Pasak ekspertų, Rusijoje susiformavę reguliavimo poveikio vertinimo mechanizmai dar nėra pakankamai išplėtoti. Daugelis problemų, susijusių su tolesniu šios srities institucionalizavimu, vis dar laukia sprendimo.
Pavyzdžiui, privalomos visų norminių aktų peržiūros praktikos išplėtimas yra susijęs su numatoma rizika. Atsižvelgiant į aukštą valdymo struktūrų biurokratizmo lygį ir didelę teritoriją, kyla grėsmė atsidurti situacijoje, kuri teoriškai vadinama „instituciniu spąstu“, kai pareigūnai surašys oficialių ataskaitų apie OAM dalis, realiai nepašalindami kliūčių verslui.
Norint padidinti siūlomo reguliavimo poveikio vertinimo mechanizmo veiksmingumą, būtina radikaliai apriboti analizuojamų dokumentų skaičių, pavyzdžiui, tų, kuriuos dauguma pripažįsta socialiai reikšmingais. Tam yra toks OAM mechanizmo etapas, kaip viešų diskusijų vedimas. Dabar jie vykdomi grynai oficialiai.
Svarbi sritis yra tolesnis vertinimo procedūrų supaprastinimas ir tipizavimas, išsamios įrodymų bazės sukūrimas esamų jau priimtų įstatymų OAM veiksmingumo pavyzdžių. Tokios bazės pavyzdys yra Europos Komisijos „Geriausios praktikos biblioteka“.