Rusijos Federacijos Baudžiamasis kodeksas aiškiai nurodo, kad už nusikaltimų padarymą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pagrindinis tokių veiksmų požymis yra jų viešas pavojus, todėl juos padariusieji turėtų būti baudžiami, daugeliu atvejų net izoliuoti nuo žmonių. O kas, jei tokia veika nekelia grėsmės, padaroma dėl tam tikrų force majeure aplinkybių? Ir šie atvejai taip pat yra reglamentuojami įstatymų, jie įvardijami kaip nusikalstamą veiką užkertančios aplinkybės. Panagrinėkime išsamiau.
Apibrėžimas
Ši teisės institucija nėra nauja, ji egzistavo ilgai prieš priimant 1993 m. Rusijos Federacijos konstituciją. Pasikeitė tik jo porūšis, kiekvienais metais išsiplėtė faktų spektras. Kitos šalys taip pat laikosi panašios pozicijos, įtvirtina ją įstatymais.
Taigi, aplinkybės, pašalinančios veikos nusikaltimą, yra veiksmai, labai panašūs į nusikaltimus, nes jie taip pat kenkia įstatymų saugomiems interesams, tačiau padarytiems be kaltės ir neteisybės. Juose nėra korpuso delikateso, nes nėra paskutinių dviejų būtinų subjektyviosios pusės požymių. Taigi juos padariusiems asmenims pagal Baudžiamąjį kodeksą atsakomybė ir bausmė netaikomi.
Oficialiai tokių „nusikaltimų“ metu jie supranta savo socialinę reikšmę ir nori atnešti dar didesnę naudą visuomenei.
Teisinės sąlygos
Ieškiniai dėl pripažinimo aukščiau nurodytomis aplinkybėmis turėtų pakenkti baudžiamojo įstatymo saugomiems interesams, juos vykdyti taip pat turi būti teisinis draudimas.
Galima išskirti bendrąsias sąlygas, būdingas beveik visiems šiems veiksniams:
- priemonių, kurių imtasi, savalaikiškumas;
- proporcingumas;
- didesnės žalos, palyginti su padaryta, atsiradimo prevencija;
- siekiama pašalinti grėsmę, apsaugoti asmenį ar visą visuomenę;
- pavojus turi būti realus ir esamas.
Konkrečioms porūšiams teisėtumo sąlygos yra aprašytos atskiruose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniuose.
Taigi, norint atskirti juos nuo įprastų nusikaltimų, o ne pasmerkti nekaltus asmenis, turi būti žinoma aplinkybė, išskirianti veikos nusikaltimą, sąvoka, rūšys ir reikšmingumas. Be to, jos įtvirtintos įstatyme, jos skatina piliečių teisėtą veiklą ir raštingumą.
Skirtumai nuo nusikalstamumo
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso teisės normos, reglamentuojančios šias aplinkybes, visų pirma grindžiamos Rusijos Federacijos konstitucijos nuostatomis dėl teisių ir laisvių (visam gyvenimui, laisvei ir neliečiamumui, asmens orumui ir kt.).
Pagrindiniai šių veiksnių ypatumai yra šie:
- be kaltės;
- žala daroma socialiai naudinga arba neutrali (leistina);
- nėra neteisybės;
- baudžiamojo persekiojimo pašalinimas.
Visos šios savybės, be abejo, teisinė doktrina yra susijusios su idealiomis aplinkybėmis, kurios pašalina nusikalstamą veiką. Tiesą sakant, išeina skirtingai. Vienu atveju asmuo gali neįvertinti savo jėgų, gindamasis ir padaryti didelę neproporcingą žalą pažeidžiančiam asmeniui, arba gali būti kaltė, tačiau netyčia, dėl aplaidumo ar aplaidumo ir pan., Todėl įstatymų leidėjas numato, kad specialiai įgaliotos įstaigos privalo teisėtai įvertinti tokius veiksmus. - tyrimas, prokuratūra, teismas. Kai tik nustatomos visos teisėtumo sąlygos, byla nutraukiama, nes padaryta nėra nusikaltimas.Kaip matote, riba tarp aplinkybių, kurios pašalina nusikalstamą veiką ir baudžiamąją atsakomybę, yra labai menka, net šios valdžios institucijos ne visada gali teisingai suprasti, kas įvyko.
Tarkime, kad būtinoji gynyba dažnai kvalifikuojama kaip socialiai pavojinga veika - peržengus būtinosios ginties ribas, už kurias jau numatyta baudžiamoji atsakomybė.
Veislės
Aplinkybė, neįtraukianti veikos nusikaltimo, Rusijos Federacijos Baudžiamajame kodekse nagrinėjama kaip atskiras aštuntas skyrius.
Šiuo metu išskiriami šeši tipai:
- būtina gynyba;
- prievarta (fizinė / psichinė);
- ekstremalus poreikis;
- protinga rizika;
- pavedimo / pavedimo vykdymas;
- žala sulaikant pažeidėją.
Taigi minėtos sąlygos reiškia arba naudojimąsi savo subjektine teise (būtiną gynybą), arba tarnybinės pareigos atlikimą (protinga rizika), arba teisinių pareigų (įsakymo) vykdymą. Kai kuriais atvejais šios bazės gali susijungti (pavyzdžiui, sulaikymo metu).
Apskritai, kaip nepavadinsi šių veiksnių, aplinkybės, pašalinančios nusikalstamas veikas, visada išlieka ypatingos, galime sakyti, nepaprastos.
Baudžiamojoje teisėje besispecializuojantys mokslininkai nustato kitas priežastis, kuriomis remiantis galima pašalinti veikos neteisėtumą, pavyzdžiui, aukos leidimas, profesinės pareigos ir pan.
Būtinas gynimas
Iš tikrųjų tai yra gynyba nuo nusikalstamumo. Tai gali būti asmeninis jų turto, namų ir kt. Turto, įstatymų saugomų visuomenės interesų gynimas nuo neteisėto įsikišimo darant žalą nusikaltėliui.
Norint atpažinti priverstinę gynybą, būtinos sąlygos: grynieji pinigai, realybė ir viešas kėsinimosi pavojus. Priešingu atveju gynyba bus įsivaizduojama ir nebus viena iš aplinkybių, pašalinančių nusikalstamą veiką.
Teisėtumo sąlygos yra savalaikiškumas ir proporcingumas.
Įstatymas taip pat numato tokį terminą kaip „būtinosios ginties ribų peržengimas“. Tai reiškia, kad gynėjas naudojo triukus, kurie užpuolikui padarė daugiau žalos, nei leidžiama. Pvz., Vienas puola kumščiais, o kitas ginasi peiliu, todėl akivaizdus lėšų nesutapimas reiškia, kad nusikaltėlio sveikatai bus padaryta daugiau žalos. Dėl to gynėjas yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jei jo veiksmuose yra nustatytas ketinimas.
Skubus poreikis
Tai padėtis, kai naudojamos priemonės pašalinti pavojų gynėjui ar trečiųjų šalių, visuomenei ar valstybei gyvybei, sveikatai, teisėms. Be to, šios grėsmės negalima pašalinti kitomis priemonėmis ir asmuo neturi pažeisti būtinosios padėties ribų. Pavyzdys galėtų būti gamtos elementai (tornadas, cunamis, gaisras), gyvūnas, padidėjusio pavojaus šaltinis (automobilis), fiziologinis procesas (gimdymas), žmonių veiksmai (pėstieji kerta kelią netinkamoje vietoje).
Pavojus turi būti tikras, piniginis.
Panašiai kaip ir būtinoji gynyba, įstatymas taip pat numato leistinų ribų viršijimo atvejį. Taip pat asmuo bus atsakingas, jei žala padaryta tyčia lygi ar didesnė.
Gynyba ar kritinė padėtis: skirtumai
Iš esmės šios dvi sąvokos gali atrodyti labai panašios. Tačiau tarp jų yra rimtų skirtumų:
- nepaprastosios padėties asmuo gali apsaugoti ne tik save, bet ir kitus piliečius;
- įvairūs pavojaus šaltiniai (gynyba - nusikaltėlis puola; kraštutinis poreikis - jėgos, nesusijusios su asmens ketinimais, veikia);
- gynybos būsenoje asmuo kenkia tik užpuolikui, jei reikia, tretiesiems asmenims;
- pirmuoju atveju leidžiama daryti daugiau žalos, o antruoju - ji turėtų būti mažesnė;
- gynybos metu nėra svarstoma galimybė ieškoti kitų būdų, jei tai absoliučiai būtina, žala gali būti padaryta tik tuo atveju, jei nėra kitų būdų.
Prievarta: fizinė ar psichinė
Iš tikrųjų šis pagrindas suponuoja asmens valios ir sąmonės paralyžių, kad jis įvykdytų nusikaltimą.
Pavyzdžiui, fizinei žalai priskiriamas didelis kūno sužalojimas (kankinimas), rišimas, antrankiai ir kt. Sumušimas ir nedidelis kūno sužalojimas paprastai tam nepriklauso, tačiau būtina kiekvienu atskiru atveju išsiaiškinti, ar šie veiksniai taip pat gali sukelti asmens valios praradimą.
Įstatymas mums praktiškai nieko nesako apie psichologinį poveikį. Kaip pavyzdį mokslininkai nurodo hipnozę. Taip pat galima įsivaizduoti situaciją, kai ginklas nukreiptas į banko kasatorių ir priverstas duoti pinigų. Tai taip pat yra psichinė prievarta.
Atsakomybės dėl spaudimo, kai asmuo išsaugojo sugebėjimą valdyti savo veiksmus, klausimas sprendžiamas pagal kraštutinio būtinumo taisykles.
Psichologinis ar fizinis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso poveikis taip pat įtrauktas į bausmę lengvinančių aplinkybių kategoriją (pavyzdžiui, lengvas kūno sužalojimas, bauginimas, šantažas ir kt.).
Protinga rizika
Šis terminas reiškia žalą visuomenės interesams, norint pasiekti bet kokį naudingą tikslą.
Ši rizika bus pateisinama tik tada, kai rezultato nepavyks pasiekti be jo, o asmuo ėmėsi visų priemonių užkirsti kelią nemaloniems rezultatams. Jei iš pradžių buvo žinoma, kad padariniai gali būti aplinkos katastrofa, nelaimė ar pavojus daugelio žmonių gyvybėms, tada tokia rizika yra nepateisinama, reiškia atsakomybę.
Pateisinama rizika, kaip aplinkybė, atmetanti nusikaltimą, yra reta teismo praktikoje, tačiau kaip pavyzdį galima paminėti mokslinius bandymus, mechanizmų paleidimą ir technologijų išradimą. Analogiją galima pamatyti ir per televiziją komedijoje „Ivanas Vasiljevičius keičia profesiją“, kur Shurikas sukūrė laiko mašiną ir ją panaudojo. To pasekmė buvo veikėjų persikėlimas laiku, gydytojas Shpakas dėl turto vagystės patyrė turtinę žalą, naujai pagaminto caro žmona neteko vyro, kuris beveik sargybinių rankose mirė Ivano Siaubo valdymo laikais, be to, psichologiniai sužalojimai nebuvo panaikinti. Kaip sakė veikėjas: „Galbūt aš esu ant didelio atradimo slenksčio ...“, iš tiesų toks išradimas padėtų daugeliui praeityje ką nors pakeisti, ištaisyti mirtinas klaidas ir išgelbėti kažkieno gyvybę. Rizika buvo ir netgi gali būti pripažinta pagrįsta, tuo labiau, kad Šurikas ėmėsi visų priemonių padėčiai atkurti.
Bet pereikime nuo pokšto prie pagrindinės rimtos temos.
Privalomos rizikos sąlyga taip pat yra tikslo, kuris būtinas ne tik pačiam bandytojui, bet ir tūkstančiams žmonių, ty socialiai naudingas, pasiekimas. Pavyzdžiui, sukurti naują vaistą, išgelbėti žmogų, gauti visiškai kitokį ekonominį rezultatą ir pan.
Žala sulaikant nusikaltėlį
Pačiame šios aplinkybės pavadinime jau yra socialiai naudingas tikslas - nusikaltimo atskleidimas ir kitų neteisėtų veiksmų užgniaužimas.
Šių priemonių taikymo pagrindas yra:
- asmuo padarė nusikaltimą;
- slepiasi nuo organų.
Šiuo atveju nesvarbi šios baudžiamosios bylos proceso stadija, ji taip pat gali būti kratos, tyrimo, teisminio nagrinėjimo, bausmės vykdymo stadijoje ir pan.
Tokiu atveju žala turi būti pripažinta pagrįsta, jei kitomis priemonėmis asmuo negalėjo būti sulaikytas ir paimtas į valdžios institucijas ir nepažeistos protingų priemonių ribos.
Atsižvelgiant į proporcingumą, taip pat verta atsižvelgti į nusikaltėlio žiaurumą, jo ginkluotę, psichinę būklę, fizinę būklę ir kitus veiksnius.
Šių veiksmų tikslas turėtų būti būtent asmens pristatymas atitinkamoms institucijoms, o ne asmeninis kerštas. Pastaruoju atveju atsakomybė bus taikoma bendru pagrindu.
Pavedimo / pavedimo vykdymas
Asmens veiksmai padarant žalą Rusijos Federacijos interesų saugomam baudžiamajam kodeksui, kuriems šie dokumentai yra privalomi, nėra laikomi nusikaltimais.
Tiriamieji tokiu atveju visada bus viršininkas ir pavaldiniai.
Įsakymo vykdymas kaip aplinkybė, pašalinanti nusikaltimo pobūdį, pateko į mūsų teisės sistemą iš tarptautinių baudžiamųjų ir ekstremalių situacijų teismų veiklos ir dažnai sutinkama karinėje srityje, kur „įsakymas nėra aptariamas“.
Teisės sąlygos šioje situacijoje yra:
- privalomas įsakymas, t.y., asmuo yra pavaldus;
- jie turi būti iš įgalioto subjekto;
- rangovas neturėtų iš anksto žinoti apie reikalavimų neteisėtumą;
- ji neturėtų viršyti to, ko reikalaujama.
Tokiu atveju vadovas bus patrauktas atsakomybėn. Jei pavaldinys atliko sąmoningai neteisėtą veiką, tada jis taip pat baudžiamas bendrais pagrindais.
Už tokių įsakymų ir (arba) įsakymų neįvykdymą atsakomybė pagal Rusijos Federacijos Baudžiamąjį kodeksą nereiškia.
Teisėsaugos klausimai
Kadangi pirmiau nurodytos aplinkybės, neįskaitant veikos nusikaltimo, nėra neteisėtos socialiai pavojingos veikos Rusijos Federacijos Baudžiamajame kodekse, todėl baudžiamoji byla neturėtų būti iškeliama, sudėties tiesiog nėra. Tačiau praktikoje dažnai tam įsitikinti įgaliotosios įstaigos inicijuoja bylą ir ją tiria (vykdo tardymus, ekspertizes, eksperimentus ir pan.). Tai gali pasiekti ir teismo procesą, kur, galbūt, viskas išsiskleis, o asmuo bus kaltinamas. nustatytos aplinkybės, jei to nebuvo daroma anksčiau.
Asmens veiksmai kvalifikuojami net tyrimo etape, jei byla buvo pradėta, tada prokuroras ją patikrina, palaiko baudžiamąjį persekiojimą valstybės vardu, po to teismas turi pateikti savo vertinimą. Būtent šiame etape Temidos tarnautojai užima lemiamą vaidmenį atsakovo gyvenime, kai gali būti kardinaliai pakeista veikos kvalifikacija.
Tuo pačiu teisėsaugos praktika tokiomis aplinkybėmis vystosi labai nevienareikšmiškai. Vis dar yra trūkumų ir klaidų, susijusių su netinkamu Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso straipsnių aiškinimu, taikytinos teisės netaikymu arba nuomonės pagrindimu neteisinga teisine valstybe. Tai, be abejo, yra didžiulė problema, nes nekaltus žmones galima nubausti, arba nusikaltėliai, priešingai, išvengs bausmės. Štai kodėl aplinkybių, užkertančių kelią nusikaltimui, sąvoką ir reikšmingumą, įgaliotosios įstaigos, norėdamos jas teisingai pamatyti ir pritaikyti, turi žinoti iš širdies. Atrodo, kad šią problemą reikia išspręsti reguliariai stebint šios kategorijos bylų procesą, nustatant klaidas, spragas ir priimant atitinkamus apibendrintus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimus.
Kitos „teorinės“ aplinkybės
Aukščiau buvo išvardytos šešios įstatymų numatytos aplinkybės, kurios neleidžia nusikalstamų veikų.
Tačiau teoriškai mokslininkai išskiria ir kitus veiksnius, dėl kurių, jų manymu, asmuo taip pat neturėtų būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.
Tai apima:
- nenugalimos jėgos (liga, elementas);
- profesinių pareigų atlikimas (chirurgija, implantacija gaujos paskyrimo metu);
- jų subjektyvių teisių įsikūnijimas (tvora ant nuosavybės teise valdomos žemės ir atėmimas kitiems iš jos teisės judėti);
- aukos sutikimas (naudoti bet kokį daiktą).
Taigi, kaip matome, aplinkybes, išskyrus veikos nusikalstamumą, jų rūšis ir reikšmingumą, įstatymų leidėjas ne veltui skyrė atskirą skyrių Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse.Ši įstaiga skirta apsaugoti nekaltus žmones nuo neteisėto nuteisimo už tai, kad jų veiksmuose trūksta geltonojo kūno paviršiaus. Tikėtina, kad laikui bėgant ir pasikeitus teisiniams santykiams, ji toliau plėtosis ir bus papildyta kažkuo nauju ar konkretizuotu.