Rusijos teismo praktikoje dažnai keičiamas teismo sprendimo vykdymo tvarka ir būdas. Taip yra dėl to, kad skolininkas negali įgyvendinti teismo sprendime nurodytų veiksmų ar sumokėti nurodytos sumos. Atsižvelgdamas į visų šalių interesus, teismas turi teisę šiek tiek pakeisti savo sprendimą.
Teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir būdo pakeitimo esmė
Remiantis galiojančiais teisės aktais, kiekviena ieškinio šalis (pareiškėjas, atsakovas, antstolis) gali pateikti prašymą pateikti skolininkui įmokos planą teismo akto reikalavimų įgyvendinimui ar jo atidėjimui finansinėms išmokoms, kurie nurodomi sprendime.
Pavyzdžiui, šalys turi teisę paduoti prašymą pakeisti sprendimo vykdymo tvarką ir būdą civiliniame procese posėdžio metu arba jam pasibaigus, kai byla jau buvo perduota antstoliams.
Svarbu žinoti, kad naujas teismo sprendimas, nustatantis vykdomojo dokumento reikalavimų įgyvendinimo technologiją, yra laikomas transformacinio pobūdžio aktu. Taigi naujojo teisėjo įsakymas pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką ir būdą pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą keičia teisinius santykius, kurie atsirado nagrinėjant bylą.
Reguliavimo sistema
Į norminių dokumentų, reglamentuojančių teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir vykdymo būdo keitimo procesą, sąrašą įtraukiami šie veiksmai:
- Arbitražo proceso kodeksas.
- Civilinio proceso kodeksas.
- Administracinio proceso kodeksas.
- Rusijos Federacijos Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas Nr. 50, paskelbtas 2015 m. Lapkričio 17 d.
- Rusijos Aukščiausiojo Teismo nutarimas Nr. 226-O-O, kuris buvo paskelbtas 2010 m.
Pagrindiniai teismų sprendimų dėl Civilinio proceso kodekso, žemės ūkio pramonės komplekso ir kitų dokumentų vykdymo tvarkos ir vykdymo būdo pakeitimo bruožai
Bendrieji elementai, lemiantys atitinkamas nuostatas, nurodo priežastis, dėl kurių kaltai šaliai pateikiamas atidėjimas, įmokų planas ar pritaikytas sprendimo nustatytų reikalavimų, nurodytų vykdomajame dokumente, įgyvendinimo būdas.
Į šią priežasčių grupę įeina aplinkybės, kurių nebuvo galima pašalinti iki kreipimosi į teismą momento, jei jos turėjo didelę įtaką atsakovo galimybėms įgyvendinti atitinkamame dokumente užfiksuotą teisminės valdžios sprendimą, atsižvelgiant į nurodytas jo vykdymo sąlygas ir būdus.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 434 straipsniu, teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir būdo pakeitimas atliekamas esant rimtoms aplinkybėms, trukdančioms įgyvendinti teisminės valdžios sprendimą, pateikiant suinteresuotos šalies (skolininko, išieškotojo ar antstolio) prašymą. Pareiškimas pateikiamas tai pačiai teisminei institucijai, kuri priėmė sprendimą.
Rusijos Federacijos APC 423 straipsnyje keičiama teismo sprendimo vykdymo tvarka ir būdas, jei yra tos pačios priežastys. Arbitražo kodeksas nustato išimtinę teismo teisę atlikti tokius veiksmus, nustato ieškinio nagrinėjimo laiką ir tvarką, nenurodant kitų teisės normų ir teisės aktų.
Teigiamo sprendimo dėl paraiškos pagrindas
Teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir būdo keitimas atliekamas atsižvelgiant į šalies pateiktą ieškinio faktą, nurodantį priežastis, kodėl reikia koreguoti teismo aktą. Kad teismas patenkintų ieškinį, atsakovas turi įrodyti pateiktų motyvų pagrįstumą.
Teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir būdo pakeitimas teismų praktikoje yra teismo sprendimu nustatyto veiksmo pakeitimas kitu (pavyzdžiui, piniginės prievolės pakeitimas natūra vykdymu). Ieškovas, teikdamas ieškinį, turi teisę pasirinkti naują ieškovo teisinių reikalavimų įgyvendinimo variantą.
Tuo pat metu svarbus arbitražo teismo ar kito tipo teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir būdo pakeitimo bruožas yra tas, kad jis grindžiamas esminių teisinių reikalavimų sąrašu. Taigi tyrimo objektas nėra peržiūrimas, yra tik jo įgyvendinimo galimybė.
Jei, nagrinėdamas bylą, ieškovas nepareiškė rašytinių ar žodinių reikalavimų, susijusių su ginčo dalyko sureguliavimu, tačiau įgyvendinus teisminės institucijos sprendimą paaiškėjo, kad teisingai įvykdyti ieškovo reikalavimus neįmanoma, galima pateikti prašymą.
Vienos iš šalių pateiktame teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir vykdymo būdo pakeitimo dokumente (ieškinio pavyzdys pateiktas žemiau) būtina atspindėti kitas ieškovo reikalavimų įgyvendinimo galimybes.
Šalių nurodytos priežastys turi būti dokumentuotos ir objektyvios. Pavyzdžiui, priežastis gali būti negalėjimas suteikti ieškovui turto dėl jo praradimo ar sugadinimo dėl kito asmens kaltės.
Norint pakeisti teismo sprendimo dėl Civilinio proceso kodekso ir kitų veiksmų vykdymo tvarką ir būdą, reikia pateikti tik rašytinį prašymą ir dokumentus, patvirtinančius pareiškėjo žodžius.
Paraiškų teikimo ir peržiūros procesas
Kreipdamasis dėl arbitražo teismo ar kito tipo teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir būdo pakeitimo, pareiškėjas turi teisę pasirinkti vieną iš variantų pataisyti reikalavimus atsakovo atžvilgiu:
- rinkti pinigus privaloma forma;
- reikalauti duoti konkretų daiktą, kurį paėmė atsakovas;
- įpareigoti skolininką atlikti kai kuriuos veiksmus pagal skolininko prisiimtus sutartinius įsipareigojimus.
Rengiant ieškinį, nustatant realią galimybę pakeisti ieškovo reikalavimų įvykdymo galimybę, reikia atkreipti dėmesį į materialiosios teisės normas.
Jei ieškinyje ieškovas prašo konfiskuoti kokį nors daiktą iš atsakovo, galutiniame teismo sprendime turėtų būti numatytos įvertintos subjekto savybės. Tai leis ateityje, keičiant teismo sprendimo vykdymo tvarką ir būdą ar atidedant jo vykdymą, realų veiksmą paversti piniginiu ekvivalentu.
Koreguojant rezoliucinę dalį, svarbu įsitikinti, kad vykdomajame dokumente užfiksuota nauja pareiškėjo reikalavimų tenkinimo versija nedaro neigiamos įtakos teisėjo priimto sprendimo turiniui.
Sprendimo rezoliucinės dalies pakeitimo procesas vyksta taip pat, kaip ir pats pirminis posėdis, dalyvaujant visoms šalims. Teismo sprendimo dėl teismo akto turinio patikslinimo terminas yra ne ilgesnis kaip du mėnesiai. Teismo metu visi asmenys yra apklausiami, jiems suteikiama galimybė dokumentuoti savo poziciją.
Galutinė teisėjo nutartis gali būti skundžiama tokiu pat būdu kaip ir bet kuri kita nutartis, siunčiant privatų skundą. Prieštaravimų pateikimo terminas yra penkiolika dienų nuo pašalinimo dienos.
Pareiškimo esmė
Prašymas pakeisti teismo sprendimą dėl alimentų ir kitais klausimais vykdymo tvarkos ir vykdymo būdo gali būti pateiktas kaip peticija. Tai yra dokumentas, kuriame pateikiami privalomi reikalavimai. Pretenzijos įgyvendinimo tvarkos peržiūra įmanoma tik išsiuntus raštišką prašymą.
Tinkamo tipo paraiška turėtų būti paduodama tik tais atvejais, kai neįmanoma įgyvendinti teismo nustatytos tvarkos, kad būtų įvykdyti kolektoriaus reikalavimai.Dažniausiai tokios peticijos yra susijusios su šeimos problemomis dėl bendravimo su vaikais tvarkos, koreguojant atskirai gyvenančio tėvo darbo grafiką.
Paraiškos pateikimo priežasčių pagrįstumą gali įrodyti darbuotojų darbo grafikai, vadovybės įsakymai pakeisti personalo lentelę arba išsiųsti darbuotoją į komandiruotę. Jei paraiška yra susijusi su sunkia pareiškėjo liga, šį faktą galima patvirtinti pateikus vyriausiojo gydytojo patvirtintą medicinos įstaigos pažymą.
Prašymo pakeisti teismo ieškinio variantą pateikimo ypatumai
Teismo sprendimo vykdymo tvarkos ir būdo pakeitimo dokumentą (pavyzdys pateiktas žemiau) antstoliai dažnai pateikia jau vykdymo užtikrinimo priemonių stadijoje.
Jei atsakovas turi aplinkybių, kurios trukdo normaliai įgyvendinti ieškovo reikalavimus, nustatytus vykdomajame rašte, jis savarankiškai arba padedamas antstolio pateikia teismui reikalingą prašymą.
Pareiškimą galite atsiųsti bylos nagrinėjimo vietoje arba vykdymo vietoje. Dokumente nurodytas atsakovas, gavęs prašymą, turi pateikti savo galimybes pakeisti teisėjo sprendimo turinį.
Pretenzijų įgyvendinimo koregavimo sąlygų sąrašas
Situacijos, kai skolininkas negali įvykdyti teisminės institucijos sprendimo reikalavimų, yra gana dažnos. Dažniausiai jie atsiranda neatsižvelgiant į šalių valią arba dėl skolininko atliktų specialių veiksmų tam.
Pavyzdžiui, teismas nusprendė konfiskuoti automobilį iš atsakovo, kad galėtų jį perduoti ieškovui. Iki galutinio teisminės institucijos sprendimo automobilis buvo pavogtas iš skolininko. Atsižvelgiant į tai, atsakovas negali įgyvendinti nurodyto reikalavimo.
Atitinkamos paraiškos pateikimo pagrindai turi būti pagrįsti. Skolininko nurodytos aplinkybės turi būti neišvengiamos (visam laikui ar laikinai). Pavyzdžiui, laikinas darbo grafiko pakeitimas, dėl kurio būtina pakeisti bendravimo su vaikais tvarką.
Dabartiniai Rusijos įstatymai nenustato tikslaus konkrečių aplinkybių sąrašo. Kiekvieną situaciją teismas nagrinėja atskira nutartimi. Atsakovo nurodytų priežasčių pagrįstumas taip pat patikrinamas atskirai. Šiuo atžvilgiu šalys turi surinkti pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad skolininko nurodytos priežastys yra vertos pakoreguoti teisminės valdžios sprendimą.
Civilinio teismo praktika
Reikalavimų vykdymo patikslinimo pavyzdys yra byla, kuri 2018 m. Gegužės mėn. Buvo svarstoma Chabarovsko miesto Zheleznodorozhny apylinkės teisme, siekiant išieškoti pinigų sumą už žalą, kurią dėl jo kaltės sukėlė eismo įvykis, atsakovui, taip pat išlaidų sumą atstovui. pareiškėjo ir valstybės pareiga.
Nagrinėjamu atveju teismo sprendimu ieškovės reikalavimai buvo patenkinti visiškai. Atsakovas neatvyko į teismo posėdžius, prieštaravimų ar patikslinimų dėl ieškinių nesiuntė.
Po to, kai teisėjo priimtas sprendimas įsigaliojo ir buvo nusiųstas vykdyti antstolių skyriui, atsakovas pateikė pasiūlymą pakeisti teisėjo veiksmų įgyvendinimą dėl to, kad neįmanoma tiksliai įgyvendinti nurodytų reikalavimų.
Dokumente skolininkas nurodė negalįs sumokėti nurodytos sumos dėl negautų pajamų ir turto, kurį būtų galima atsiimti kaip baudą. Savo pozicijai įrodyti jis pateikė dokumentus apie įregistruotų nuosavybės teisių nebuvimą, taip pat įdarbinimo centro pažymą apie oficialios darbo vietos nebuvimą.
Tuo pat metu jis teigė esąs pasirengęs atlikti visišką transporto priemonės remontą, įskaitant remonto procesą ir dalių pirkimą. Dėl to, kad ieškovas sutiko su skolininko sąlygomis, teisėjas nutarė patenkinti prašymą ir atlikti atitinkamus pataisymus vykdymo rašte.
Arbitražo praktika
Teismo proceso arbitražo teismuose srityje pateiktas šis pavyzdys yra galimybė pakoreguoti ieškovo reikalavimų įgyvendinimą. 2018 m. Rugpjūčio mėn. Chabarovsko teritorijos arbitražo teismas išnagrinėjo bylą dėl skolos išieškojimo pagal automobilių pramonės įmonių sudarytą susitarimą dėl atsarginių dalių tiekimo.
Arbitražo teismo sprendimu iš skolininko įmonės buvo priteista trijų šimtų tūkstančių rublių suma už padarytą žalą ir prievolė sumokėti valstybės rinkliavą. Teismo sprendimas dar neįsigaliojo, kai atsakovas pateikė pasiūlymą patikslinti nurodytos skolos apskaičiavimo metodą.
Skolininkas pareiškė, kad jo įmonės sąskaitose nebuvo lėšų, tačiau jis buvo pasirengęs pervesti atsargines dalis skirtingų markių automobiliams, kurie galėtų būti naudojami įmonės darbe už sumą, kurią reikalauja kolekcionierius.
Pateisindamas savo poziciją, atsakovas teismui pateikė dokumentus apie lėšų trūkumą įmonės sąskaitose, taip pat pateikė sąskaitas faktūras, kad turėjo reikiamas siūlomas dalis, nurodydamas jų kainą.
Remiantis Arbitražo proceso kodekso 324 straipsniu, jeigu skolininko pusėje yra kokių nors aplinkybių, trukdančių tiksliai įvykdyti teisminės institucijos sprendimą, vienas iš proceso dalyvių turi teisę kreiptis į teismą su prašymu pakeisti šių reikalavimų įgyvendinimo variantą. Šis dokumentas pirmiausia turi būti išsiųstas į teismo vietą.
Kadangi abi šalys yra transporto įmonės, o atsarginės dalys, kurias atsakovas buvo pasirengęs perduoti ieškovui, yra būtinos vykdančiosios šalies darbui atlikti, ieškovas neprieštaravo teisminės valdžios sprendimo vykdymo koregavimui. Nagrinėjant prašymą, buvo atliktas vertinimas, pagal kurį buvo nustatytas būtinų dalių sandėlis, kurio pakaktų patenkinti ieškovės reikalavimus.
Dėl to, kad atsakovas pateikė įrodymus apie savo einamosiose ar asmeninėse sąskaitose esančių finansinių išteklių trūkumą, o ieškovas neprieštaravo, kad piniginė nuobauda būtų pakeista teisminės institucijos sprendimo vykdymu natūra, teismas nutarė prašymą patenkinti.
Situacijos, kai šalys pareiškia, kad reikia pakeisti ieškovo reikalavimų įgyvendinimo variantą, dažnai iškyla įvairių tipų laivams. Todėl, nesant kreditoriaus prieštaravimų, teismas daugeliu atvejų tokius teiginius tenkina.