Įrodymų pripažinimas nepriimtinais mūsų šalies teismų praktikoje šiuo metu yra pateikiami kartu su BPK pažeidimo įrodymais, gaunant ginčijamą informaciją. Duomenys, jei jų atžvilgiu bus nustatytas standartų pažeidimas, neturės teisinės galios. Tai reiškia, kad neleidžiama jų naudoti norint pateisinti kokį nors faktą, išvadą. Tuo pačiu įrodyti, kad įrodymai yra nepriimtini, reiškia, kad neįmanoma pagrįsti tokios informacijos kaltinimo.
Apie ką tu kalbi
Dabartiniuose mūsų šalies įstatymuose pateiktas įrodymų pripažinimo nepriimtinais pavyzdys, taip pat nemažai kriterijų, kuriais remiantis gali būti priimamas toks sprendimas. Visų pirma, teismo procese neįmanoma atsižvelgti į duomenis, kuriuos pranešė aukos, pripažindami, kad juos gavo neoficialiai. Tai taikoma gandams, gandams. Įrodinėjimo procese nepriimtina remtis spėlionėmis, prielaidomis. Taip pat neįmanoma atsižvelgti į tokius žmonių parodymus, kurie, būdami liudytojais, negali tiksliai pasakyti, iš kurio šaltinio gavo informaciją, kurią jie naudoja.
Klausiu ir reikalauju
Pareiškimą dėl nepriimtinų įrodymų turi teisę pateikti proceso dalyvis, kurio metu teisėjas atsižvelgia į informaciją, gautą iš įtariamojo ir pateiktą oficialioms instancijoms ikiteisminiu laikotarpiu, kai šis asmuo nesinaudojo teisių gynėjo paslaugomis. Yra ir kitų apribojimų. Be to, negalima naudoti kaip įrodymų išvadoms, kaltinimui pateikti duomenys, kuriuos ikiteisminio proceso metu įtariamasis paskelbė, tačiau vėliau šis asmuo juos pripažino neteisingais, tokios informacijos atsisakyti. Nepriimtini įrodymai baudžiamajame procese - tie, kurių gavimas buvo akivaizdus taikomų įstatymų nustatytų standartų pažeidimas.
Mes dirbame kaip įprasta
Pagal galiojančius įstatymus nepriimtinais įrodymais laikomi įrodymai, gauti operatyvinio darbo metu, jei yra pagrindas juos pripažinti neatitinkančiais BPK nuostatų.
Prokuroras, tyrėjas gali savarankiškai pateikti iniciatyvą, kurios metu informacija bus peržiūrėta. Tai leis paneigti įrodymus teisme, jei bus rasta tam pagrindimo. Jei pareigūnas ėmėsi tinkamos iniciatyvos, ginčijami duomenys negali būti naudojami procesui vykdyti. Minėti pareigūnai nebūtinai turi pasiūlyti paskelbti įrodymus nepriimtinais. Kai kuriais atvejais toks informacijos paskelbimas tampa įmanomas teismo iniciatyva.
Visiškai ginkite savo teises
Jei viena iš šalių turi oficialių, teisinių duomenų, kuriais remiantis galima pateikti prašymą paskelbti įrodymus nepriimtinais, būtina pateikti tinkamą pareiškimą, kad jie būtų apsvarstyti posėdžio metu. Teisėjas turi suplanuoti specialų posėdį, kuriame klausimas bus išsamiai išnagrinėtas.
Sudarant apeliaciją svarbu laikytis šalies įstatymuose nustatytų reikalavimų. Visų pirma reikia nepamiršti galimų pagrindų, leidžiančių pašalinti įrodymus iš teismo proceso. Jei konkrečioje situacijoje taip yra, apeliacijos autorius tai neabejotinai mini.Be to, būtina aiškiai ir aiškiai pateikti prieštaringos informacijos objekto aprašymą, kad teismui nekiltų abejonių dėl to, koks klausimas yra svarstomas.
Žingsnis po žingsnio
Darant prielaidą, kad yra nepriimtinų įrodymų, teisėjas atsižvelgia į jam skirtą proceso dalyvio pasiūlymą. Pareiga identifikuoti abiejų šalių iniciatyvą, taip pat suinteresuotų šalių prieštaravimai priklauso tinkamam asmeniui. Jei nėra abejonių, nėra oficialaus nepasitenkinimo, tada pareiškimas turi būti patenkintas. Tokiu atveju nepriimtini įrodymai pripažįstami tokiais ir neįtraukiami į teismo procesą.
Kaip matyti iš mūsų šalies teisėsaugos organų praktikos, dažniausiai priešinga posėdžių pusė turi nemažai prieštaravimų dėl duomenų atitinkamo statuso suteikimo. Šiuo atveju pareiga nustatyti tikruosius bylos aspektus tenka teismui. Norėdami suprasti, ar nėra nepriimtinų įrodymų, turite apklausti liudytojus ir paprašyti su tuo klausimu susijusių tyrimo dokumentų, taip pat paskelbti tyrimo priemonių, kurių imtasi ginčijamo klausimo metu, rezultatus.
Kai kurios savybės
Dažnai nepriimtini įrodymai pripažįstami dėl vienos iš šalių prašymo, kuriame teigiama, kad tyrimo metu buvo pažeisti BPK teisiniai standartai. Jei informacijos gavimas iš tikrųjų buvo susijęs su tokia situacija, prokuroras turi pareigą ginti kaltintojo poziciją.
Priešingu atveju įrodymai, susiję su ginčijamos informacijos statuso apsauga, bus paraišką atsiuntusios šalies atsakomybės srityje. Jei remiantis apeliacijos nagrinėjimo rezultatais buvo nuspręsta duomenis neįtraukti į teisminį procesą, jų statusas nustatomas atsižvelgiant į tuos. Galite pareikšti, kad jie nebeturi galios, kurios pagrindu į informaciją nėra atsižvelgiama pagrindžiant nuosprendį, kaltinimo sprendimą.
Patikrinimas: išsamus ir dėmesingas
Kai kuriais atvejais nepriimtini įrodymai pirmiausia patikrinami naudojant papildomas priemones, naudojant modernias analizės metodikas. Manoma, kad bus atliktas specialus tyrimas, kurio metu paaiškėja, ar duomenis galima naudoti šiame procese. Teismas taip pat gali nuspręsti iš naujo apsvarstyti ginčijamą informacijos šaltinį.
Pagal normas, Konstitucijos reglamentuojamas normas, nepriimtini įrodymai yra visa ta informacija, kurios gavimas buvo susijęs su teisės aktų pažeidimu. Ypatingas dėmesys skiriamas federaliniams įstatymams, ir ši sąvoka suponuoja ne tik Baudžiamojo proceso kodeksą, bet ir visus galiojančius teisės aktus. Tuo pačiu metu teismų praktika rodo, kad labai retai pasinaudojama šia galimybe pripažinti informaciją kaip nepriimtiną kaip proceso dalį.
Buvo, yra ir bus
Ankstesniais laikais mūsų šalies (ir ankstesnės Sovietų Sąjungos) įstatymuose „nepriimtinų įrodymų“ sąvoka tiesiog neegzistavo. Pirmą kartą oficialiu lygmeniu jis buvo pristatytas tik 2001 m. Ankstesniais laikais taip pat buvo neįmanoma kalbėti apie procese naudojamos informacijos patikimumą, nes nebuvo sistemos šiam parametrui nustatyti. Lygiai taip pat nepakankama buvo teisinė bazė duomenų įvertinimui pagal jų pakankamumą, tinkamumą.
Kita vertus, visus minėtus terminus ir ankstesniais laikais gana aktyviai vartojo teisininkai. Pasak daugelio, taikymas ne visada buvo teisingas, nes nebuvo visuotinai pripažintų, nusistovėjusių šių sąvokų apibrėžimo normų. Tuo metu, kai buvo išreikšta iniciatyva supaprastinti teisėtvarkos sritį ir įtvirtinti įstatymų leidybos supratimą apie svarbiausią terminiją, buvo žengtas didelis žingsnis į priekį teisingumo link.Jei palyginsime savo šalies teismų sistemą iki 2001 m. Ir vėliau, galime pastebėti, kad procesų kokybė labai išaugo. Sąvokoms formuoti buvo panaudotos sukauptos patirties apimtys, mūsų šalies tyrėjų, prokurorų, teisėjų praktinės žinios.
Kai pirmiausia atsiranda kokybė
Tam, kad įrodymų pripažinimo nepriimtinu procesas būtų visiškai teisėtas, teisingas, efektyvus, buvo nuspręsta CPK įvesti specialų straipsnį, reglamentuojantį šį klausimą. Tuo pačiu metu teisės aktų analizė leidžia suprasti, kad aptariamas terminas vartojamas gana dažnai, jis vartojamas įvairiuose galiojančiuose teisiniuose standartuose, ypač baudžiamosios teisės srityje. Tai patvirtina, kad kategorija yra tikrai svarbi, taip pat rodo, kad ją verta giliai apsvarstyti ir išstudijuoti. Bet kuris teisininkas turėtų būti vadovaujamasi šia sritimi, o kiekvienas, susidūręs su poreikiu dalyvauti procese, turėtų žinoti savo teises ir sugebėti jas apginti.
Nepriimtinų įrodymų apibrėžimą galima rasti CPK 75 straipsnio pirmoje dalyje. Būtent čia yra suformuluota, kad reikia klasifikuoti duomenis į šią kategoriją, kurios gavimas (kaip minėta aukščiau) buvo lydimas teisinių, teisinių normų pažeidimo. Tokia informacija neturi teisinės galios. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas tam, kad net įrodymai, kurie buvo gauti nepažeidžiant įstatymų, yra pripažįstami nepriimtinais, tačiau įstatymų leidėjai šaltinius pripažino nepakankamai patikimais, kad galėtų atsižvelgti į jų perduotus duomenis teisme. Mes kalbame apie kaltinamuosius, kaltinamuosius, jų pateiktą informaciją, laikantis tam tikrų sąlygų.
Ko ieškoti?
Norint išaiškinti nepriimtinų įrodymų esmę, labai svarbu atsižvelgti į kodekso 281 straipsnyje nurodytus standartus, reglamentuojančius teisėsaugos institucijų veiklą. Visų pirma, jame yra atskiri standartai tiems atvejams, kai teismo posėdžio metu šalis prieštaravo tam tikrų duomenų atskleidimui. Jei tokių buvo gauta atliekant preliminarų tyrimą, tačiau vėliau proceso dalyvis ne tik atsisakė savo žodžių, bet ir nenorėjo būti išsakytas balsu, veikti su informacija, kaip pagrindu įrodyti bet kokią poziciją, yra nepriimtinas.
Jei vykstant tam tikram procesui tokia situacija susiklosto, atsižvelgiama į tai, kad tiesiogiai įstatymų normose nėra reikalavimo pripažinti duomenis nepriimtinais. Ši aplinkybė išplaukia iš procesinių padarinių. Tuo pačiu metu daugelis teisininkų pripažįsta, kad tam tikros anksčiau galiojusios teisės normos smarkiai kišosi tiek į vienodas dalyvių teises, tiek į konkurencijos idėją, todėl terminų atnaujinimas, atsižvelgiant į nepriimtinus įrodymus, leido susisteminti ir racionalizuoti procesus, padaryti teismo procesą sąžiningesnį, efektyvesnį. .
Teisinės praktikos bruožai
Teoriniai teisinių mokslų aspektai ir faktinis jų taikymas praktikoje leidžia pasakyti, kad dabartinė terminija nėra pakankamai tobula. Tiesa ta, kad kai kuriais atvejais įrodymai gali būti laikomi nepriimtinais, net jei jie nepatenka į aukščiau išvardytų reikalavimų. Manoma, kad reikia atsižvelgti ne tik į tai, kad informacijos rinkimo metu gali būti pažeistas Baudžiamojo proceso kodeksas, bet ir į jo trūkumą. Tuo pat metu informacija negali būti laikoma patikima, tinkama.
Priimtini įrodymai dabartinėje mūsų valstybės teisinėje sistemoje yra tie, kurie atitinka pagrindinius kriterijus, dėl kurių duomenys yra naudingi, patikimi, svarbūs. Tiesą sakant, mes kalbame apie išsamų ieškinyje ištirto objekto aprašymą.Be to, priimtinumo supratimas reiškia ir reikalavimų teisėtumo, ir informacijos gavimo metodikos pagrįstumo, taip pat patikimumo lygio įvertinimą. Laikykitės šių sąlygų tik įrodymų, kurie naudojami apkaltinti žmogų.
Tačiau pateisinimams taikomas asimetrijos kriterijus - jie gali būti vadinami leistinais, net jei informacijos rinkimo metu buvo pažeisti įstatymai. Šiuo metu nebūtina tikrinti, ar teisinamieji įrodymai yra tinkami, jiems pateikiami pastebimai mažesni patikimumo kriterijai.
Ne viskas yra taip akivaizdu
Esamas neatitikimas analizuojant įvairias įrodymų kategorijas ilgą laiką sukėlė ginčus tarp pareigūnų, įskaitant įstatymų leidybos srityje. Kai kurie mano, kad būtina suvienodinti visų duomenų, taikomų teisminio nagrinėjimo metu, situaciją, o kiti atkakliai tvirtina, kad dabartinė sistema yra optimali ir leidžia maksimaliai tiksliai užkirsti kelią nekaltiesiems.