Absoliučiai bet kokiuose teismo procesuose (arbitražo, baudžiamuosiuose, administraciniuose, civiliniuose) yra daug praktinio plano subtilybių. Beje, tarp jų yra daugybė teisinio pobūdžio niuansų. Kas yra administracinė nuostata baudžiamojoje teisėje? Kokiais atvejais tai įvyksta? Kokia jo reikšmė tiesiogiai baigiant procesą? Skaitydami šį straipsnį galite rasti atsakymus į šiuos ir kitus vienodai įdomius klausimus.
Administracinio išankstinio nusistatymo sąvoka
Kaip paaiškėjo, išankstinį nusistatymą reikia suprasti kaip neoficialių teisės aktų teisinį niuansą. Paprastai tam yra skirti tik keli ekspertai. Taigi, išankstinį nusistatymą administraciniame procese laiko advokatai, teisėjai, advokatai ir panašiai. Svarbu pažymėti, kad kiekvienas asmuo, kuris dalyvaus teismo procese, turi žinoti pagrindinę informaciją apie jį.
Išankstinis nusistatymas yra ne kas kita, kaip mažai ištirtas, bet kartu ir sudėtingas teisinis reiškinys. Jos apibrėžimas, kaip taisyklė, nėra aiškiai suprantamas atsižvelgiant į šiuolaikinę teisę ir nėra pateiktas didesnio skaičiaus jo šakų standartuose.
Išankstinis nusistatymas administracinėse bylose kaip teisinio pobūdžio sąvoka atsirado romėnų teisėje. Kaip žinote, pastarasis kartu su savo teisinėmis kategorijomis, normomis ir terminais sudarė kitų valstybių teisinį pagrindą. Lotynų kalba savo ruožtu tapo priemone ir iš esmės naujų krypčių ir sąvokų atsiradimo šaltiniu tiek Rusijoje, tiek Europos šalyse.
Lotynų kilmė
Sąvoka „administracinis išankstinis nusistatymas“ kilo tiesiogiai iš lotyniško žodžio praejudicium. Tai išversta kaip preliminarus klausimo sprendimas arba aplinkybė, leidžianti mums visiškai įvertinti numatomas pasekmes. Praejudicium susideda iš dviejų elementų: praecedo - pirmiau, pirmyn; praeiudico - teisėjas iš anksto laikinai. Taigi, sudedant šiuos komponentus, išryškėja šiuolaikinio termino „administracinis nusistatymas“ prasmė.
Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė, kaip pagrindinė teisės institucija, yra būtina priemonė normaliam visuomenės gyvenimui organizuoti. Tai yra speciali priemonė palaikyti ir apsaugoti tvarką svarbiausių visuomeninio pobūdžio santykių ratu, kurį tiesiogiai nusako įstatymų normos.
Vienintelis ir pagrindinis šios kategorijos šaltinis yra baudžiamasis įstatymas. Tai reiškia išsamų nusikaltimais pripažintų veiksmų sąrašą. Taigi baudžiamasis įstatymas gali nustatyti piliečiams pagal reguliavimo santykius aiškiai apibrėžtą atsakomybės sritį. Pastarųjų egzekucija vienaip ar kitaip sustiprinama pasinaudojant valstybės prievarta. Būtina pridurti, kad darant nusikaltimą pradeda veikti baudžiamosios teisės santykių mechanizmas, kurio pagrindinis rezultatas yra sankcijos įgyvendinimas.
Konstatuodamas tam tikrus nusikaltimus Rusijos Federacijos Baudžiamajame kodekse, įstatymų leidėjas nustatė antrojo nusikaltimo įvykdymą iškart paskyręs administracinio pobūdžio baudą už pirmąjį panašaus pobūdžio nusikaltimą.Tai gali būti neteisėtas banko sąskaitų atidarymas už šalies ribų arba pakartotinai įvykdytos smulkios vagystės.
Administracinių išankstinių nusistatymų esmė
Aukščiau pateiktas teisinis reiškinys apibūdinamas pavadinimu „administracinė žala baudžiamojoje teisėje“. Nenuostabu, kad daugelį metų tai sukėlė ginčus tarp mokslininkų, kurie pirmiausia yra susiję su baudžiamojoje teisėje nagrinėjamos situacijos poreikiu. Taigi profesinėje literatūroje yra toks požiūris, kad joks administracinis nusižengimas negali kelti socialinio pavojaus, kuris yra specifinė tam tikros veikos nusikalstama savybė. Dėl šios priežasties tam tikras nusikaltimų skaičius mechaniškai negali virsti iš esmės nauja kokybe - nusikaltimu.
Administracinė žala Rusijos Federacijos baudžiamojoje teisėje, remiantis daugelio šalies autorių nuomone, susideda iš to, kad veiksmas virsta nusikaltimu tik tada, kai jis gali būti įvykdytas per metus iš karto po to, kai paskirta administracinė nuobauda už panašų pažeidimą. Tokio įdomaus įstatymų leidėjo žingsnio paaiškinimą galima rasti bandant efektyviai nustatyti veikų, kurios nepasiekia visuomenės pavojaus lygio, aprašytos realiais nusikaltimais, tačiau yra plačiai paplitusios, todėl kišamasi į tinkamą valstybės valdymo organų veiklą, skaičių. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas neįtrauktas į administracinę nusikalstamą veiką, pagal kurią kriminalizuojama dėl visiško teisinio pagrindo nebuvimo dėl teisinių standartų analizės.
Įdomus klausimas
Ar patartina laikytis nuomonės, kad administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai iškart uždraudus tokį pažeidimą, iš tikrųjų virsta nusikaltimu? Į šį klausimą tikrai turėtų būti atsakyta neigiamai. Administracinė žala administracinėje teisėje reiškia, kad aukščiau nagrinėtas pažeidimas nesudaro iš esmės naujos kokybės. Kitaip tariant, ji negali pakeisti socialinio pavojaus laipsnio ir krypties. Panaši nuostata tiesiogiai išplaukia iš įstatymo turinio, kuriame teigiama, kad pakartotiniai neteisėto pobūdžio veiksmai savo pobūdžiu turėtų būti identiški tam, kuriam anksčiau buvo taikytos tam tikros administracinių nuobaudų skyrimo priemonės.
Remiantis šalies autorių nuomone, net antrą kartą realizuotas administracinis nusižengimas iš esmės neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi, administracinės teisės pažeidimai, be abejo, yra išsaugomi. Tačiau įstatymų leidėjo požiūriu šis išsaugojimas nekalba apie konkrečius principus. Labiausiai tikėtina, kad klausimas susijęs su inertiškumu, susijusiu su jo mąstymo procesais, ir su tradicinių stereotipų, susiformavusių baudžiamojoje teisėje tik pastaraisiais metais, aktualumu. Pakartotinio pobūdžio administraciniai nusižengimai, vienaip ar kitaip, turėtų sukelti rimtesnes poveikio priemones, žinoma, atsižvelgiant į atitinkamą teisinę industriją. Štai kodėl Baltarusijos Respublikos ir Rusijos Federacijos baudžiamuosiuose įstatymuose numatytos administracinės nuostatos turėtų būti nuosekliai ir visiškai pašalintos iš dabartinių standartų.
Iš esmės skirtinga nuomonė
Svarbu pažymėti, kad šiuolaikinėje literatūroje dažnai galima rasti priešingą požiūrį, pateiktą ankstesniame skyriuje. Taigi, laikantis S. Milyukovo nuomonėsF., administraciniai pažeidimai baudžiamojoje teisėje kartu su administraciniais leidžia sustiprinti šią sąjungą. Viena vertus, tai leidžia įspėti pažeidėją labai ankstyvoje jo „karjeros“ raidos stadijoje. Pastarasis, vienaip ar kitaip, pavojingas visuomenei. Kita vertus, nusikaltimai, turintys administracinių pažeidimų, tam tikru būdu leidžia užtikrinti nusikalstamų represijų išgelbėjimą. Patartina atlikti paskutinę iš pateiktų procedūrų, išskyrus žalą įstatymų besilaikančių piliečių interesams. Kokios sritys yra svarbios šiuo klausimu?
Rusijos Federacijos Baudžiamajame kodekse yra nustatyti administraciniai pažeidimai prekybos psichotropinėmis medžiagomis ir jų analogais srityje; narkotinės medžiagos; kova su įvairiais aplinkos apsaugos pažeidimais (pavyzdžiui, brakonieriavimas); absoliutus saugumas kelyje ir pan.
Išankstinės nuostatos rusų literatūroje
Kai kurie rusų autoriai anksčiau turėjo savo nuomones šia tema aptariamu klausimu. Taigi jie manė, kad administraciniai pažeidimai bet kokiu atveju turėtų būti naudojami kaip tinkamos teisinės struktūros. Autoriai buvo tvirtai įsitikinę, kad nėra reikšmingų nei teorinio, nei normatyvinio pobūdžio kliūčių, kurios galėtų paneigti šios teisinės technikos panaudojimą. Tačiau aiškiai parengtos lydinčios administracinės ir teisinės normos vienaip ar kitaip turėjo būti faktinė sąlyga. Tada baudžiamojoje teisėje galėtų būti visiškai panaudotos administracinės dekriminalizacijos prielaidos.
Pirmasis paminėjimas
Įdomu pastebėti, kad straipsnyje minimas terminas pirmą kartą paminėtas 1994 m., 1960 m. Baudžiamojo kodekso „Baudos“ trisdešimties straipsnio antrojoje dalyje. Būtina pridurti, kad pirmasis paminėjimas nepateikė šios sąvokos apibrėžimo ir nenurodė atitinkamų ją apibūdinančių žymenų.
Administracinis pažeidimas (kitas jo vardas yra drausmingas) savo esme buvo atskleistas iškart po naujojo Baudžiamojo kodekso įvedimo 1999 m., Trisdešimt antrame straipsnyje. Ten buvo pažymėta, kad tais atvejais, kurie yra numatyti per Baudžiamojo kodekso specialiąją dalį, baudžiamoji atsakomybė už netinkamą elgesį, kuris nėra socialiai pavojingas dideliu mastu, atsiranda tada, kai veika buvo padaryta per metus, iškart po to, kai už tokį pažeidimą buvo paskirta drausminė ar administracinė nuobauda.
Baudžiamosios atsakomybės principai
Aukščiau paminėtoje 1999 m. Baudžiamojo kodekso dalyje nustatyti baudžiamosios atsakomybės už tam tikrus nusikaltimus, kurie nekelia didelio pavojaus tiesiogiai visuomenei, taikymo principai ir iki šio taikymo. Tarp šių nusikaltimų požymių ypač išsiskiria administracinės (kitaip tariant, drausminės) išankstinės nuostatos.
Pagal baudžiamąjį įstatymą pateiktu bruožu, vienaip ar kitaip, įstatymų leidėjas gali naudotis baudžiamojoje atsakomybėje už tam tikrus neteisėtus veiksmus, kurie nėra ypač pavojingi gyventojams (pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso dvyliktosios dalies antrą dalį). Tuomet, kai asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, šis požymis baudžiamąja teisine reikšme paskiriamas tik per metus, iškart po to, kai tam asmeniui už tokią nusikalstamą veiką buvo paskirta drausminė arba administracinė nuobauda.
Bausmė padarius administracinį pažeidimą
Pirmiausia reikėtų pažymėti, kad teorinis baudžiamosios teisės aspektas, tyrėjų teigimu, kalba apie plačios pagalbos sankcijų neįtraukimą į teismų praktikos vienodumą.Kodėl? Faktas yra tas, kad jie leidžia mums leisti įvairias bausmes už panašų netinkamą elgesį, atsižvelgiant į panašią informaciją apie tiesiogiai kalto asmens tapatybę.
Be to, tyrėjai tvirtina, kad rimčiausius sunkumus patiria teisėjai. Kodėl? Faktas yra tas, kad konkrečios baudžiamojo poveikio priemonės nustatymo atsakovui nustatymas yra gana sudėtingas, jei tam tikra prasme nėra aiškių gairių, kurias tiesiogiai nurodo įstatymų leidėjas.
Papildoma informacija
Kaip nurodyta, Baudžiamajame kodekse yra trisdešimt šeši nuosprendžiai už netinkamą elgesį, pagal kuriuos įstatymų leidėjas numatė administracinę žalą. Už šių junginių sankcijas numatytos šios bausmių rūšys:
- Paskirstymas viešųjų darbų asmeniui - dvylikoje kompozicijų.
- Bauda yra trisdešimt trys.
- Pataisos darbų paskyrimas - dvidešimtyje struktūrų.
- Sulaikymo tikslas - dvidešimt aštuoni.
- Neteisėto asmens laisvės suvaržymas - devyniolikoje kompozicijų.
- Iš žmogaus atimama teisė užimti konkrečias pareigas (arba skatinti tam tikros rūšies veiklą) - dešimt formulių.
- Įkalinimas - dvylikoje kompozicijų.
Reikia pridurti, kad pagal penkias sankcijas įstatymų leidžiama skirti pagrindinei bausmės rūšiai papildomą bausmę. Paprastai tai yra teisių atėmimas (aukščiau pateikto sąrašo šeštoji pastraipa). Iš sąrašo matyti, kad konstruodamas sankcijas pirmiausia įstatymų leidėjas pasiūlė tokias bausmes kaip areštas ir bauda. Svarbu pažymėti, kad absoliučiai visos netinkamame elgesyje nurodytos sankcijos tam tikro charakterio atžvilgiu yra alternatyvios:
- Keturi atvejai turi dvi pagrindines pasekmes.
- Septynios bylos apima tris pagrindinius sakinius.
- Penkiolikoje bylų yra keturi sakiniai.
- Šešios bylos apima penkis sakinius.
- Dvi bylos apima šešis sakinius.
Minėtų punktų išimtis yra Baudžiamojo kodekso 411 straipsnis. Jos sankcija, vienaip ar kitaip, numato tik vienintelę bausmės formą - laisvės atėmimą. Be to, absoliučiai visų rūšių pasekmėms yra nustatytas tam tikras diapazonas tiesiai tarp jų apatinės ir viršutinės ribų.
Įstatymo suteikta galimybė pasirinkti alternatyvias bausmes už laisvės atėmimą už tam tikrą netinkamą elgesį, nekeliantį ypatingo pavojaus visuomenei, atsižvelgiant į baudžiamosios rūšies atsakomybės tikslų įgyvendinimo tikslą konkrečios bausmės atveju, turėtų vienaip ar kitaip duoti nurodymus teismų praktikai. ne už panašias bausmes už panašų nusižengimą, bet už maksimalų jo individualizavimo lygį paskyrimo procese. Remiantis tyrėjų požiūriu, pagrindinė problema yra ne pačios sankcijos apimtis, o minėto principo, kurį sudaro bausmės individualizavimas, laikymasis.
Taigi teisinėje praktikoje šiandien aktuali ši taisyklė: sankcijų už baudžiamąjį įstatymą sistema turėtų būti laikoma optimalia, kai jų leidžiamas bausmės dydžio ir rūšies pasirinkimas leidžia teisėjui maksimaliai individualizuoti bausmę jo paskyrimo procese.