Vores dage har vist en tilstrækkelig mængde af menneskehedens useriøse holdning til miljøet. Desværre var mennesker i kun et forrige århundrede i stand til at ødelægge 70 procent af de biologiske systemer på vores jord, der er i stand til at forarbejde affaldsprodukter. For øvrig er denne ødelæggelse ikke stoppet i dag.
Antallet af territorier med negative ændringer i miljøet stiger således i hele Den Russiske Føderation. Ikke kun nedbrydningen af området, men også en voldsom ændring i det økologiske miljø. Derudover er der i sådanne områder en stærk forringelse af lokalbefolkningens helbred.
Hvad er miljøkatastrofeområder?
Lad os starte med den officielle definition, der blev vedtaget i Rusland. En økologisk katastrofezone er de territoriale områder, hvor uoprettelige resultater er opstået på grund af menneskelige eller andre aktiviteter, der forstyrrede den oprindelige miljøtilstand, bragte forværrede effekter på menneskers sundhed og også ødelagde den naturlige balance.
Hvis staten erklærer en økologisk katastrofesonregime i et af dens territorier, ophører al aktivitet i dette område, er driften af økonomiske faciliteter frosset, bortset fra dem, der leverer mindstebehovet for den befolkning, der bor der. Enhver konstruktion, genopbygning er kategorisk forbudt.
Forskellen mellem de to zoner
Ud over miljøkatastroferzoner er der også nødzoner. Sidstnævnte meddeles, når den negative indvirkning på miljøet bliver permanent og temmelig bæredygtig. Sådanne situationer begynder at true sundheden for den levende befolkning, dyr og planter. I dette tilfælde kræves øjeblikkeligt arbejde for at gendanne den naturlige balance og reproduktion af det naturlige miljø.
Faktisk er forskellen mellem de to navngivne zoner ubetydelig, det vigtigste er, at miljøkatastrofen har irreversible konsekvenser. Der mangler dog stadig en klar linje.
Problemer med vandoverfladen
De fleste katastrofer opstår på grund af en uagtsom holdning fra en person til hans pligter eller ansvar for en bestemt situation. Bare en lille fejl kan tage tusinder af liv. Så et olieudslip, en farlig gaslækage eller skovbrande er ofte skylden for en bestemt person.
Den måske mest berømte russiske økologiske katastrofezone er det tidligere Aralhavs område. Mange arter af marine fisk og planter er uddød her i 30 år, og vandstanden er faldet med 14 m. Det meste af Aralhavet er tørret ud, og nu er det en ørkendel dækket med et tykt lag sand.
Forskere arbejder på at gendanne denne naturlige zone, men succes er endnu ikke synlig. Dette område lider af mangel på drikkevand, som om det ikke var i Den Russiske Føderation, men midt i afrikanske problemer. Aralhavets terræn er på randen til et enormt økosystemes død, og dette vil være en katastrofe for planetariet.
Og i 1999 blev floraen og faunaen i Elburgan reservatet ødelagt fuldstændigt i forbindelse med en ændring i senge fra Siberiske floder. Et lignende problem opstod efter deres overførsel til kinesiske territorier. Sortehavet faldt også under kriteriet om økologisk katastrofezone.I 2016 skete der en olielækage, i forbindelse med hvilken snesevis af delfiner, mange bestande af marine indbyggere og fisk døde i vandområdet. Havets økosystem befandt sig i en dyb krise, og på grund af et enormt oliespild udbrød der en rigtig skandale.
Olieproblemer
Mange betragter videnskabens og forskernes resultater som et stort spring fremad i udviklingen af vores civilisation, men der er en mening om, at vi ikke er så udviklede, da vi tillader os at dræbe vores planet.
Hvor mange oliekatastrofer har været, og hvor mange vil der være. På Russlands område blev Usinsk engang erklæret for en zone med en økologisk katastrofe- og miljøkatastrofe. Som et resultat af nedbrud og gennembrud af rørledningen flere steder spildte mere end 100 tusind tons olieprodukt fra rørene. På grund af hændelsen blev flora og fauna næsten udryddet, og landet fik titlen økologisk katastrofezone.
Men sådanne eksempler stopper ikke mennesker, og fejl fortsætter med at formere sig. I 2003 skete der endnu et gennembrud af olierør, hvilket resulterede i, at Mulimya-floden modtog en dødelig dosis sort væske på 10 tusind tons. Naturligvis blev hele økosystemet ødelagt. Og om dette område kan vi sige, at dette er en miljøkatastrofezone.
Den næste alvorlige katastrofe skete i 2006 nær Bryansk. Ti tusind kvadratkilometer blev dækket med en oliedækning på 5 ton. På grund af manglende overholdelse af driftsstandarderne blev det næste rør i Druzhba-olierørledningen lækkende og lækket.
I 2016 to katastrofer i træk. I Anapa-området er gamle brønde, nu ubrugte, lækket. Landsbyen Utash på kort tid blev efterladt uden frugtbar jord og vandressourcer. Et stort antal fugle og fisk døde, den økologiske situation blev forstyrret før katastrofen. Den anden sag fandt sted på Sakhalin, hvor mere end 300 ton olie flydede ind i Gilyako-Abunan-floden og Urkt-bugten, igen fra en længe malet rørledning. Hvad er dette? Enkel forsømmelse? Uvillighed til at overholde sikkerhedsstandarder eller uansvarlighed?
Kemiske emissioner
Eksplosioner i kemiske planter er de farligste, fordi alle dampe spreder sig gennem luften, som vi direkte indånder. I 2005 truede en voldelig eksplosion ved en kinesisk virksomhed eksistensen af floden Far Eastern Amur, da en enorm mængde giftige kemikalier, inklusive benzen, faldt i dens farvande. I 2016 led Krasnouralsk af en brand af salpetersyre på en lokal fabrik. Vi kan fortsætte med at give eksempler yderligere, det er stadig, at vi langt fra langsomt, men stadig ødelægger vores hjem.
Luftforurening
Byer, der lider af smog, er også velegnede til begrebet en økologisk katastrofezone. For eksempel den verdensberømte hovedstad i Indien, Delhi. Rusland er imidlertid heller ikke langt bagefter. Røget kommer røgen ikke kun fra overbelastning af byer med biler, men også på grund af industrivirksomheder, der ikke følger sanitære standarder (Vladivostok affaldsforbrændingsanlæg er et godt eksempel).
For øvrig har en person ud over at erhverve luftvejssygdomme også mutationer på genetiveau.
Så tidligt i 2017 gemte Chelyabinsk sig i en brun tåge på grund af fabriksemissioner. Og årsagen til alt er besparelser. For at spare en krone nægter de fleste virksomheder at bruge specielle rensefiltre og bliver derved rigere på at omdanne bymiljøet til en katastrofezone. I foråret samme år kunne beboere i Krasnoyarsk observere en "sort himmel", hvilket betyder, at der var en enorm mængde skadelige urenheder i atmosfæren. Dette er ikke lidt, men en første faregrad.
Lignende emissioner fandt sted i 2017 i Omsk og Moskva, men de kunne ikke bringe nogen til retfærdighed, som det er sædvanligt i Rusland. Overalt blev alt bestemt af penge. Det er en skam, at du ikke kan købe helbred og en ny ren organisme på dem.
År for økologi
Få mennesker ved, men det forløbne år blev erklæret for "året for økologi", hvilket betyder, at forskellige konferencer var sammenkaldt i landet, og der blev foretaget mere intensiv søgning for at løse problemerne med den lovlige ordning for miljøkatastroferzoner. Almindelige beboere kunne deltage i projekterne. Det største problem var forurening af de omkringliggende områder med olieprodukter på grund af systematiske overtrædelser af deres produktion samt brugen af tankskibe til transport.
Men året begyndte ikke helt med succes, allerede i januar kom en miljøkatastrofe over for den allerede nævnte Vladivostok. I Golden Horn Bay opstod der et oliespild på 200 m². Derefter brød der endnu en gang i Usinsk ud en olierørledning, det vil sige et andet problem blev føjet til den allerede anerkendte økologiske katastrofezone i form af to ton olieprodukt, som ødelagde resten af det naturlige miljø med alle levende organismer. Den næste tragedie kom til bredden af Khabarovsk, et stort oliespild strømte fra kloakledningerne ind i floden Amur, der dækkede mere end 500 m² af kysten og vandoverfladen.
Ulykker ved virksomheder: historier og konsekvenser
Ud over faren ved transport af olie er olieraffinaderier også en stor trussel. I januar sidste år ryste byen Volzhsk op af en eksplosion på en lokal fabrik. I forbindelse med overtrædelse af elementære sikkerhedsregler antændte et olieprodukt.
En lignende situation skete en måned senere i Ufa og Skt. Petersborg. Den vigtigste konsekvens var miljøforurening og optagelse af levende organismer af farlig luft fyldt med dødbringende kemikalier.
Ulykken, der kunne bringe et stort antal mennesker til døden, skete i 2017 på Forskningsinstituttet i Dimitrovgrad, hvor en af reaktoranlæggene ryger. På trods af den rettidige reaktion formåede giftige gasser at komme ind i atmosfæren. På grund af uagtsomhed, i marts samme år, brød der en brand ud på Togliatti kemiske anlæg og fyldte luften med cyclohexan.
Udelukkelsesområder
Ud over disse problemområder i Rusland er der også såkaldte ekskluderingszoner, der har gennemgået radioaktiv eksponering. Først og fremmest henviser en sådan definition til de territorier, der ligger i umiddelbar nærhed af kernekraftværket i Tjernobyl under ulykken. I henhold til visse kriterier og vurderinger blev følgende zoner identificeret som økologiske katastrofezoner (ved ordre fra regeringen af 18. december 1997 under nummer 1582):
- Områder med fremmedgørelse og genbosættelse af Bryansk-regionen.
- Zoner er delvis beboelige, men med ret til genbosættelse beliggende i Bryansk, Oryol, Tula og Kaluga.
- Den præference- og sociale status tildeles Belgorod, Voronezh, Kursk, Bryansk, Kaluga, Ulyanovsk, Ryazan og andre områder.
Ud over den ukrainske Tjernobylzone er der på det russiske område ikke mindre farlige steder med radioaktiv forurening, såsom Semipalatinsk, Chapaevsk og andre.
Faktisk er den juridiske ordning for sådanne steder meget dårligt udviklet. For eksempel har landet på føderalt plan endnu ikke truffet en enkelt beslutning om denne erklæring om et økologisk utrygt territorium. Der blev udført udvikling, der var alvorlige projekter i Bratsk, inklusive forskellige former for ekspertise, men der er stadig ingen løsninger.
Juridisk sag
I stedet for officielt at erklære et miljø, der er dårligt stillet, vedtager regeringen dekret om præferentielle levevilkår på sådanne steder og angiveligt forbedrer miljøsituationen. I stedet for at erklære en nødsituation, slap administrationen af den samme Khabarovsk med den sædvanlige indsamling af en olieslick, og det er alt. Endvidere er dette problem ikke løst. Alle data om det udførte arbejde er kun andet end fiktion.
Hvis det imidlertid ikke er første gang, at en miljøkatastrofe opstår på samme sted, bør der i henhold til lovgivningen om sådanne situationer træffes foranstaltninger for at forhindre uagtsomhed på arbejdspladsen,eller helt fjerne forureningskilden. Hverken den ene eller den anden sker, og heller ikke restaureringen af den mistede flora og fauna. At fastlægge status for en miljøkatastrofzone er ikke en løsning på problemet, medmindre der træffes yderligere handlinger.