Art. 428 i Civil Code omtaler en ny traktat i russisk civilret. Det betragtes som en af mulighederne for at begrænse kontraktfriheden på grundlag af lovgivning. Hvor meget er partiet, der er enige om at underskrive en sådan aftale, begrænse sig til?
Normativ regulering
Art. 428 i Civil Code beskriver muligheden for at afslutte transaktioner ved at acceptere forslag, hvis vilkår ikke ændres under forhandlingerne mellem parterne. Bestemmelserne i artiklen blev ændret ved to ændringer i 2015.
I betragtning af den stadig mere udbredte anvendelse af standardformer for aftaler foretaget af forretningsenheder, har voldgiftsdomstole opnået en betydelig mængde retspraksis. Konklusioner truffet i forbindelse med dette offentliggøres med jævne mellemrum i nyhedsbreve. Tiltrædelsesaftalen er stadig blevet noteret i praksis fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol.
De vigtigste træk ved transaktionen
Kontrakten kan kvalificeres i overensstemmelse med art. 428 i Den Russiske Føderations civile kode, hvis den samtidig opfylder tre betingelser:
- betingelser tilbydes udelukkende af en part;
- en standardkontrakt foreslås i form af en formular, der udfyldes af den anden part;
- den anden part har kun ret til at nægte de foreslåede betingelser eller til at blive enige med dem.
Hvis der har været en diskussion, og som et resultat, den originale tekst er ændret, selv et afsnit herom, er det ikke længere muligt at sige, at transaktionen blev afsluttet på betingelserne i en tiltrædelsesaftale.
Hvordan kan man bevise, at transaktionen blev afsluttet på den sædvanlige måde? Undersøgelsen af lignende aftaler indgået af parten i sagen. Og hvis der er uoverensstemmelser, er bestemmelserne i art. 428 Civilret.
Konklusion muligheder
En aftale kan indgås på to måder:
- Underskriver et fuldt dokument med detaljer ved at udfylde formularen;
- et spørgeskema udfyldes, eller der indsendes dokumenter, der bekræfter accept af betingelserne.
Aftalen har muligvis ikke den sædvanlige form, og kendsgerningen om indgåelse bekræftes ved korrespondance mellem parterne og modtagelse af varer og tjenester. I denne henseende er art. 428 i Civil Code indeholder ingen anden procedure for afslutning af transaktioner.
Essensen af problemet
Fusionsaftalen bruges af købmænd på grund af komforten ved at anvende denne regel. Der gives mulighed for at tilbyde en potentiel partner en aftale på deres egne betingelser. I forhold til adskillige forbrugere er dette en temmelig bekvem mulighed. Det er ikke nødvendigt at spilde energi med at indgå hver kontrakt. Et eksempel er forsikringsselskaber, banker, der tilbyder en transaktion på standardbetingelser, iværksættere, der arbejder under en kontrakt.
Retten til at tilbyde en aftale af denne art skaber grundlag for misbrug. Hvis den potentielle deltager i transaktionen er en kommerciel organisation, vil han enten nægte at indgå en sådan aftale eller anfægte lovligheden af hans bestemmelser for retten, så reduceres denne sandsynlighed for almindelige borgere flere gange.
Funktioner ved opsigelse
Art. 428 i Den Russiske Føderations civile kode giver den anden part yderligere privilegier vedrørende ændringer eller opsigelse af kontrakten. Hvad er de?
I en normal situation er en ændring i en transaktion ensidig, afvisning af den er umulig, medmindre andet er fastsat i loven eller i selve aftalen. Opsigelse eller ændring af aftalen er mulig med forbehold af gensidig aftale. Opsigelse gennem retten udføres, hvis der er sket en alvorlig krænkelse fra modpartens side, eller det gør kontrakten gyldig i fremtiden meningsløs.
Den part, der udviklede kontrakten, har ret til at anmode om domstolen under henvisning til disse grunde. Den anden part i transaktionen får præferencer, der forenkler afslutningen af transaktionen.
Handlingen om klausuler om ugyldighed af kontrakten, om anerkendelse af den som ikke er afsluttet på grund af fraværet af alle væsentlige betingelser eller deres unøjagtige erklæring annulleres ikke.
Hvad er præferencerne på anden side
Art. 428 i Den Russiske Føderations civile kode med kommentarer identificerer flere yderligere grunde, der giver den anden part ret til at anmode om opsigelse af kontrakten:
- en part, der har tiltrådt kontrakten, fratages de rettigheder, som parterne i sådanne aftaler normalt har;
- betingelserne i transaktionsgrænsen eller udelukker den anden parts ansvar fuldstændigt;
- betingelserne for den anden part er byrdefulde, og hun kunne nægte dem, hvis hun havde mulighed for at diskutere dem med modparten.
De samme grunde giver ret til at ændre kontrakten for retten, hvis den anden part nægter at gensidigt ændre transaktionens betingelser.
Casestudier
Nu vil vi overveje nogle eksempler, der illustrerer de diskuterede bestemmelser.
Fratagelse af de rettigheder, som alle, der har indgået sådanne aftaler, betragtes som f.eks. Kravet om købers forpligtelse til kun at identificere alle mangler ved varen på acceptstadiet. Tidsperioden for indgivelse af et krav på varer eller tjenester kan reduceres i sammenligning med lovens normer.
Et fald i ansvarets mål finder sted i tilfælde af forskellige formler til beregning af sanktioner eller bøder. Og for de samme overtrædelser pålægges parterne forskellige sanktioner.
En byrdefuld betingelse er, at banken bevarer retten til at ændre rentesatsen, takster for levering af tjenester ensidig. Banker ordinerer ofte i kontrakter, at oplysninger om en ændring anses for at udgive oplysninger i en bankfilial eller på sin hjemmeside uden den sædvanlige anmeldelse af en klient pr. Post eller på anden måde. En klient, der går glip af fristen for at indgive en indsigelse, anses for at have accepteret ændringerne.
Ændringer af loven
I den nye udgave af Art. 428 i Den Russiske Føderations civile kode indeholder følgende bestemmelser.
For det første har den anden part ret til at bruge yderligere grunde ikke kun til at opsige aftalen, men også til at ændre den.
Hvis retten er enig i kravet om ændring eller opsigelse af kontrakten, betragtes den som henholdsvis ændret eller opsagt fra datoen for undertegnelse eller indgåelse. Dette er kun muligt for transaktioner, der betragtes som ugyldige.
Tidligere etablerede loven reglen om, at retssagen skulle nægtes, hvis den anden part skulle have kendt eller vidst om byrdefulde betingelser eller begrænsninger, før han underskrev aftalen.
Interessant nok gælder præferencerne med hensyn til opsigelse beskrevet ovenfor for andre aftaler, der ikke er tiltrædelsesaftaler. Reglen er gyldig, hvis den anden part ikke havde forhandlingsmuligheder. Vi taler om almindelige borgere, om sager med monopoler osv.