Retslig kontrol og kontrol

Retslig kontrol og kontrol er den vigtigste garanti for overholdelse af den enkeltes interesser og rettigheder. De er designet til at sikre uvildighed og sundhed i en straffesag. Lad os yderligere overveje detaljeret, hvordan retslig forfatningsundersøgelse gennemføres.

Generel information

Inden for beskyttelsen af ​​friheder og menneskerettigheder spiller en indledende rolle af den foreløbige domstolskontrol. Det gælder alle forberedende faser af processen. Dette gjorde det muligt for os at bevæge os fra at angive de overtrædelser, der er begået for at forhindre dem på det tidspunkt, hvor en sag indledes og efterforskes. Tidligere var den foreløbige retslig kontrol rettet mod resultaterne af efterforskningen såvel som til retssagen i første omgang. I 1992 blev art. 220.1 og 220.2 i Den Russiske Føderations kodeks for straffesag. De gav mulighed for domstolskontrol med lovligheden og gyldigheden af ​​beslutningen om at tilbageholde en mistænkt.

Disse artikler gav mulighed for at gennemføre verifikation på undersøgelsestrinnet. I den nuværende kodeks for straffesag i Den Russiske Føderation er myndighedernes myndighed blevet udvidet betydeligt. Sammen med traditionelle pligter og rettigheder kan retten overvåge overholdelse af love og sikre rettighederne for personer, der er involveret i straffesager i de indledende faser. De etablerede krav kommer til udtryk i myndighedernes kompetence inden for begrænsning af mistænkte / tiltaltes frihed inden for rammerne af at give efterforskningsstrukturer mulighed for at udføre forskellige proceduremæssige handlinger i forhold til tilbageholdte enheder.

Specificitet

I betragtning af ovenstående skal retslig forfatningsundersøgelse betragtes både som en måde at udøve beføjelser og i form af en kriminel procedure. I det første tilfælde taler vi mere om den juridiske evne til aktivt at påvirke handlinger og beslutninger fra andre grene af systemet. Det må siges, at undersøgelsen af ​​områder som "domstolskontrol" og "retfærdighed" fører til bekræftelse af konklusionerne om styrkelse af myndighedernes menneskerettighedsfunktioner gennem kriminel, civil, forfatningsmæssig, administrativ procedure for at sikre beskyttelsen af ​​friheder og interesser for juridiske personer og enkeltpersoner. Sammen med dette opretholdes paritet mellem systemets grene. Retfærdighed fungerer som den vigtigste, men ikke den eneste reguleringsmekanisme.

klassifikation

Retslig kontrol med den udøvende filial foretages i forskellige former. De udviklede sig historisk og præsenteres i dag som følger:

1. Appel af proceduremæssige afgørelser (handlinger) vedrørende interesserne for deltagere i straffesager på de forberedende faser. Denne mulighed sikres ved art. 123 kodeks for straffesag.
2. Retslig kontrol med gyldigheden og legitimiteten af ​​passivitet / handlinger samt beslutninger, der kan skade parternes friheder og rettigheder til processen eller skabe hindringer for borgerne for at få adgang til retfærdighed i de indledende faser. Denne funktion er indstillet i Art. 125.
3. Retlig immunitet over for visse kategorier af personer i forud for retssagen i en straffesag. Det er etableret ved art. 448-450 Straffesagskodeks.
4. Retslig kontrol med lovligheden og gyldigheden af ​​afgørelser i løbet af internationalt samarbejde i straffesager. Det er omhandlet i stk. 5 i kodeksen for straffesag.
5. Ansøgning om et indledende møde. Denne funktion er indstillet i Art. 217.

forklaret

Enhver enhed, hvis friheder og rettigheder er blevet krænket eller krænket af en efterforsker, forhørsmand eller anklager, bør have en proceduremæssig ret til at appellere til sådanne handlinger / undladelser.Proceduren for behandling af sådanne appeller adskiller sig både i teoretisk og praktisk værdi. Det giver dig mulighed for at indlede en appel mod tilbageholdelse uden at vente på anholdelse af en person, det vil sige under hans tilbageholdelse som mistænkt. Domstolskontrolaktiviteterne er multifunktionelle. Det udtrykkes blandt andet i beslutninger truffet af myndigheden.

Systemfunktion

Retslig statskontrol omfatter forskellige aspekter og fokuserer på sammenflettet af forskellige sociale problemer. Tilstedeværelsen af ​​den pågældende institution i systemet angiver deres betydning og kompleksitet. Behovet for den efterfølgende dannelse af ideer, tilgange og synspunkter på gennemførelsen af ​​retsvæsenet i en straffesag og dens udsigter i samfundet bliver stadig mere relevant. Instituttets tilgængelighed fungerer som en indikator på demokrati, juridisk kultur og retlig opmærksomhed for borgerne. Overvågning af retsvæsenet i løbet af efterforskningen, anklagemyndighedens afgørelser, strukturer, der foretager efterforskningen, og verifikation af gyldigheden af ​​begrænsningerne for enkeltpersoneres friheder og rettigheder i en straffesag er et specifikt arbejde.

Det sigter mod at sikre beskyttelsen af ​​parternes interesser for produktion og forhindre overtrædelser. Retslige kontrolorganer opfordres til at gendanne det urimeligt eller ulovligt krænket frihederne og rettighederne for borgere, der deltager i den kriminelle proces. Det undersøgte institut afspejles i form af både uafhængige, specielle produktioner, der har et vist fokus og et separat materielt og retligt grundlag for regulering, og som konsolidering af nye procedurer i lovgivningsmæssige retsakter inden for rammerne af hovedprocessen i sagen.

Verifikation af tvangsforanstaltninger

I henhold til artikel 10, 118 og 123 (del 3) i forfatningen samt i kraft af at formulere dem 243 og 15 i CPC, fungerer retten ikke som et kriminelt retsforfølgende organ og er ikke part i retsforfølgningen eller forsvaret. Sammen med dette danner myndigheden, der løser sine direkte opgaver, de passende betingelser for parterne for at udøve deres proceduremæssige forpligtelser og rettigheder. For at beskytte parternes frihedsrettigheder og interesser og gennemføre sagen inden for en rimelig tid i overensstemmelse med gældende standarder er hun (herunder på eget initiativ) forpligtet til at kontrollere gyldigheden af ​​de anvendte midlertidige foranstaltninger, især den forebyggende foranstaltning i form af tilbageholdelse.

Retten bør lette den rettidige behandling af spørgsmålet om forlængelse af tilbageholdelsesperioden for en person indtil udgangen af ​​perioden fastlagt i den forrige afgørelse. I sidstnævnte tilfælde frigøres det autoriserede organ ikke forpligtelsen til at høre parternes synspunkter, og deltagerne selv kan ikke fratages muligheden for at bringe deres argumenter. Dette betyder ikke, at retten accepterer retsforfølgningens opgaver, da de faktiske og juridiske grunde til at vælge en forebyggende foranstaltning ikke vedrører støtte eller anerkendelse af anklagerne mod den tilbageholdte som berettigede. De er forbundet med behovet for at stille betingelser for efterfølgende procedure. En anden forståelse af bestemmelserne, der findes i CPC's normer, kan føre til en krænkelse eller krænkelse af parternes rettigheder til processen.

Sværhedsgrad ved arbejde

Retslig kontrol med gyldigheden og lovligheden af ​​anvendelsen af ​​den forebyggende foranstaltning på de tiltalte i form af tilbageholdelse og husarrest samt forlængelse af deres periode er fyldt med nogle problemer. Nogle myndigheder frigav emnerne på grund af hensigtsmæssighed. Samtidig bemærkede de, at de anvendte foranstaltninger er rimelige og lovlige. Det er dog værd at sige, at mødet kun skal overveje sådanne faktuelle oplysninger, der vedrører behovet for midlertidig isolering af den tiltalte / mistænkte fra samfundet.

Problemet med nøjagtigt at fastlægge indholdet af sådanne kategorier som "begrundelse" og "lovlighed" og brugen af ​​tvangsmidler underordner alle andre spørgsmål, som domstolskontrol tillader. Det er det centrale element i en potentiel eller eksisterende tvist mellem parterne. Retslig kontrol udføres netop med henblik på dens beslutning. Som et resultat af indsatsen fra den autoriserede instans er det i en vis grad muligt at løse interessekonflikt inden for håndhævelse af obligatoriske proceduremæssige foranstaltninger.

nuancer

I analysen af ​​retslig kontrol kan vi konkludere, at ikke kun gyldigheden og lovligheden af ​​dens anvendelse, men også fremkomsten af ​​nye forhold, der tages i betragtning ved udnævnelsen, kan tjene som grund til at appellere beslutningen om at vælge en forebyggende foranstaltning i form af tilbageholdelse. F.eks. Kan de tidligere eksisterende grunde til anholdelse forsvinde, dog kan nye oplysninger om personens personlighed vises, hvorefter hans tilbageholdelse bliver upassende og urimelig. Det må siges, at påstanden om, at enhver arrestation af en uskyldig er ulovlig, er en falsk dom. CPC tillader, at denne foranstaltning anvendes til anklagede / mistænkte, der formodes at være uskyldige i henhold til art. 49 i forfatningen.

Institutionelle opgaver

Det skal understreges, at retslig kontrol ikke består i at analysere præsentationen af ​​efterforskningsstrukturer om behovet for at tilbageholde en mistænkt / anklaget, men i en direkte undersøgelse af beviser, der bekræfter, at det er tilrådeligt at vælge en foranstaltning. Den officielle i processen med at studere materialerne skal sørge for, at skylden på det emne, som efterforskerne har bragt ham, bevises ved mindst en af ​​de tilgængelige episoder, og at dokumentationen er knyttet til sagen.

Former for verifikation på undersøgelsesstadiet

Bestemmelserne i konceptet om retslig kontrol blev reflekteret og udviklet i den kodificerede CPC. Hans analyse giver os mulighed for at skelne mellem følgende former for verifikation på undersøgelsesstadiet:

1. Rettens tilladelse til at udføre handlinger, der vedrører begrænsningen af ​​emnets forfatningsmæssige rettigheder.
2. Kontrol af lovligheden af ​​beslutningen om at inspicere hjemmet, beslaglæggelse, søgning, personlig søgning, hvis disse foranstaltninger blev udført under presserende omstændigheder, i overensstemmelse med efterforskningens beslutning. Efter deres implementering skal den autoriserede medarbejder underrette retten herom i rette tid.
3. Overvejelse af klager over passivitet / handlinger, beslutninger, der kan skade deltagernes friheder og rettigheder til efterforskningsforanstaltninger.

anfægtelse

I art. 125, del 1, siger, at ikke alle handlinger / undladelser eller afgørelser truffet af anklagemyndigheden, efterforskeren eller efterforskningsofficeren kan appelleres til retten. Det er kun muligt at udfordre det, der krænker eller kan forårsage skade på friheder og rettigheder for borgere, der deltager i proceduremæssige foranstaltninger. Forfatningen indeholder en ret bred liste over dem. Rettigheder og friheder, der direkte eller indirekte er realiseret i en straffesag, er nedfældet i art. 17-54. Det er nødvendigt at indgive en klage til en tingret, der ligger inden for efterforskningens område. I praksis er det dog ofte nødvendigt at føre dem uden for stedet for den foreløbige undersøgelse. I sådanne tilfælde er reglerne i art. 152 Straffesagskodeks. Klagen vil dog blive undersøgt på stedet for den foreløbige undersøgelse.

Retlige emner

3 kategorier af deltagere i undersøgelsesforanstaltninger kan indgive en klage:

1. Ladningens side. Det inkluderer både organer og personer, hvis passivitet / handlinger eller beslutninger er bestridt (anklager, efterforsker, forhørsfunktionær) og dem, der har ret til at indgive en klage (civil sagsøger, offer (offer), deres repræsentanter).
2. Side af beskyttelse.Alle dens deltagere har ret til at indgive en klage over handlinger / passivitet / beslutninger truffet af organer og personer, der udfører efterforskningsmæssige foranstaltninger eller udøver kontrol med deres adfærd.
3. Andre deltagere i straffesager. Disse inkluderer fx specialister, vidner, oversætter, eksperter, vidner. Evnen til at indgive en klage til disse personer er nedfældet i art. 56-60 Straffesagskodeks.

Hvis den første del af artikel 125 i loven om straffesag fortolkes bogstaveligt, har en person ret til at anfægte passivitet / handling / beslutning. En organisation (juridisk enhed) kan imidlertid også benytte denne lejlighed. Dette er tilladt, hvis hun fungerer som et offer eller en civil sagsøger. Grundlaget for anerkendelse af en juridisk enhed som sådan er skade på erhvervets omdømme eller materielle skader.

konklusion

Forskere, der studerer instituttet for domstolskontrol, bemærker, at det har gennemgået en række væsentlige ændringer siden starten til nutiden. Specialister adskiller flere stadier i dens udvikling:

1. Før-reform tid. I perioden fra 1550 til 1864 fandt etablering og forbedring af instituttet sted.
2. Reform af retssystemet i det 19. århundrede. Denne fase varede indtil 1917.
3. Reform af kontrolorganer 1917-1936
4. Sovjetisk tid. I perioden fra 1936 til 1991 blev kontrolorganer oprettet og udviklet i henhold til USSR's forfatning.
5. Ny tid. Fra 1992 til 2002 blev der indført strafferetlige procedureregler, der fastlagde domstolernes kontrolbeføjelser.

For tiden dækker myndighedernes arbejde en lang række spørgsmål. Rettens hovedopgave inden for rammerne af kontrol er at sikre overholdelsen af ​​deltagernes friheder og rettigheder i sager, der er nedfældet i forfatningen. Ikke alle borgere er opmærksomme på, at der findes en sådan funktion hos myndighederne. I denne forbindelse tillader lovgiver udøvelse af kontrol på eget initiativ af retten. Faktisk er dette arbejde det direkte ansvar for den autoriserede myndighed.