Nødvendighed er tilbagetrækning af enhver del af landet. Udtrykket har latinske rødder. I bogstavelig forstand betyder ordet secessio "jeg forlader." Nødvendighed er resultatet af separatisme. Begrebet i denne betydning begyndte at blive brugt under uafhængighedskrigen i Amerika. 
Generel information
Scession lige ind føderale stater kan anerkendes af retssystemet. F.eks. Var det fastsat i forfatningerne i USSR 1924, 1936 og 1977. Det anerkendes muligvis ikke i grundloven. For eksempel er retten til løsrivelse ikke fastlagt i SFRY's forfatning. Hvis det ikke anerkendes, opstår problemet med anvendeligheden af princippet om territoriel integritet eller befolkningens mulighed for selvbestemmelse. International ret prioriterer retten til uafhængighed i tilfælde af kolonier.
Procedurespecifikationer
I Canada og Storbritannien er det nok at afholde en folkeafstemning for at opnå uafhængighed af koloniale og historiske områder for at støtte løsrivelsen af flertallet. På trods af at folkemøderne ikke gav et positivt resultat, har Skotland og Quebec en lignende mulighed. På disse områder stiger antallet af tilhængere af grenen. Forbliver Wales, Nordirland og England. De har som fag i føderationen ret til løsrivelse (hidtil teoretisk). Amerikansk lovgivning indeholder ikke (men er ikke forbudt) til adskillelse af stater. For at få uafhængighed vil Puerto Rico og nogle stillehavslande også have nok relevante folkeafstemningsresultater. Befolkningen i disse stater har endnu ikke udtrykt et sådant ønske. 
Praktisk implementering af muligheden
I løbet af de sidste årtier har en hel del separatistiske bevægelser og folk kæmpet for uafhængighed. Som et resultat af sammenbruddet af Jugoslavien, Tjekkoslovakiet, Sovjetunionen, afkoloniseringen af Østtimor og Namibia, ophør med foreningen af nogle stillehavsøer med Amerika, dukkede nye lande op. Sammen med dette fandt der en vellykket løsrivelse sted på nogle områder. Dette er lande som Sydsudan, Singapore, Bangladesh, Eritrea. I 1861 blev de konfødererede stater adskilt fra De Forenede Stater. Kampen for uafhængighed eskalerede derefter ind i en borgerkrig.
Sammenlignende karakteristik
Mange betragter løsrivelse som civil ulydighed eller revolution. Det skal siges her, at der i teorien ikke er noget særligt kompleks med at skelne træk ved disse definitioner. For eksempel bruges begrebet "civil ulydighed" af forskellige forfattere på forskellige måder: både snævert og bredt. 
Hvis vi sammenligner løsrivelse med revolution, ligger forskellen i formålet med disse begivenheder. Separatisterne forsøger ikke at vælte den nuværende regering, ønsker ikke at foretage grundlæggende ændringer i det socio-politiske, økonomiske og forfatningsmæssige system i landet. Deres mål er at begrænse magtens jurisdiktion for at fjerne befolkningsgruppen og det territorium, hvor den befinder sig, fra dens indflydelse. Således er den vigtigste forskel mellem løsrivelse og revolution, at succesfuld adskillelse og opnå uafhængighed ikke giver mulighed for at vælte den nuværende regering (selvom det i praksis kan føre til dette). Separatister benægter ikke eksistensen af magt som sådan. De modstår den indflydelse, staten udøver specifikt på deres gruppe og på det område, hvor de bor. Forsøget på at løsrive sig er en stræben efter uafhængighed fra regeringen.I dette tilfælde er det imidlertid absolut ikke nødvendigt, at dette er en fuldstændig politisk fjernelse.
Vigtigt punkt
I en række tilfælde kan en separatistgruppe gå ind for dens adskillelse fra en stat med henblik på efterfølgende tiltrædelse af en anden. For eksempel ønsker en vis procentdel af befolkningen i Transylvania at få uafhængighed fra Rumænien og derefter blive en del af Ungarn. I denne henseende er det noget forkert at definere løsrivelse som en afbrydelse fra en eksisterende stat for at danne sin egen suveræne enhed. I praksis søger separatister uafhængighed i de fleste tilfælde. 
Forskelle fra civil ulydighed
De er vanskelige at bestemme. I modsætning til løsrivelse er civil ulydighed imod revolution. Der er flere grunde til dette. Først og fremmest må det siges, at civil ulydighed, som løsrivelse, ikke indebærer, at magten vælter. Desuden sørger det i de fleste tilfælde for anerkendelse af dens legitimitet. Deltagere i ulydighed begår åbent og bevidst overtrædelser af loven, modstår en bestemt politik eller aktivitet fra myndighederne. De gør dette i overensstemmelse med deres forståelse af politisk moral. Med løsrivelse er separationsprocessen mere konstruktiv.
