Protokollen til efterforskningsforløbet er det vigtigste proceduremæssige dokument, uden hvilken ikke en enkelt straffesag kan gøre. Derfor er det vigtigt at udarbejde den korrekt under undersøgelsen (forhør, konfrontation osv.). En forkert udført protokol for efterforskningshandlinger er ikke en kilde til bevis.
Protokoller til efterforskning og retslige handlinger som bevis er oftest knyttet til sagsmappen.
Konceptet med protokol i straffesager
En protokol er en skriftlig handling, der har status som et dokument, hvor der i en strengt defineret proceduremæssig rækkefølge på grund af direkte eller indirekte opfattelse registreres oplysninger, der skal bevises i hver straffesag. I henhold til artikel 83 i den russiske forbunds kodeks for straffesag, kan en protokol som en type bevis bevis vedhæftes en sag og er kun underlagt en domstol, hvis dokumentet er i fuld overensstemmelse med kravene.
Det er vigtigt at overveje, at ikke alle protokoller for efterforskningsindsats er underlagt inkludering i bevismaterialet. F.eks. Skaber protokollen til præsentation af sagsmaterialer til bekendtgørelse ikke væsentlige omstændigheder.
Et andet synspunkt i straffesager indeholder ikke protokoller til forhør af vidner, ofre, specialister som bevis, da det direkte vidnesbyrd fra deltagere af USP (straffesag) spiller en særlig rolle her.
Typer af protokoller i SCP
Et stort antal proceduremæssige handlinger begået af kompetente myndigheder: en domstol, en efterforsker, undersøgelsesinstans osv. førte til en række forskellige protokoller til proceduremæssige aktiviteter.
Protokoller til efterforskning og retslige handlinger er opdelt i følgende typer:
- undersøgelsesinspektion af anlægget;
- efterforskningssøgning;
- anfald;
- undersøgelsespræsentation til identifikation af et objekt, et lig;
- undersøgelse;
- undersøgelseseksperiment;
- mistænkt tilbageholdelse;
- beslaglæggelse af korrespondance;
- overvågning og registrering af forhandlinger;
- retsmøde;
- separate retslige handlinger.
Protokolindhold
Protokoller til proceduremæssige handlinger har en udtalt specificitet af indholdet. Denne type dokumenter indeholder kun information om de kendsgerninger og omstændigheder, der er relevante for en bestemt straffesag. De oplysninger, der reflekteres i protokollen, kan kun fås som et resultat af en bestemt efterforskning eller retslig handling.
De vedhæftede oplysninger viser rollen i USP og graden af nødvendighed i processen med at bevise hvert dokument, for eksempel har dokumentet til undersøgelse af vidnet og protokollen for efterforskningsindsatsen væsentlige forskelle i indholdet. Den Russiske Føderations kodeks for straffesag afgrænser klart anvendelsesområdet for disse dokumenter ved at fastlægge sidstnævnte som en af beviskilderne.
Verifikation og evaluering af protokollen
En af de vigtigste træk ved korrekturprocessen er bekræftelse vurdering af beviser som også har en protokol for efterforskningshandlinger. Beviserne har ingen forudbestemt styrke, derfor er protokollerne som enhver anden kilde underlagt myndigheders kontrol og vurdering af retssagen.
Evalueringen er kendetegnet ved at etablere en forbindelse mellem de faktiske data, der afspejles i protokollen, og de faktiske omstændigheder, der faktisk skete.Under verifikation er der særlig opmærksomhed på egenskaberne for antagelighed og pålidelighed.
- Formalitet - muligheden for at knytte bevis til en straffesag. Denne egenskab indebærer fravær af ulovlige handlinger efter modtagelse af en bestemt beviskilde.
- Pålidelighed - overholdelse af den reflekterede information med reelle omstændigheder.
Der lægges særlig vægt på kravene til design af protokollen. Så afhængigheden af antageligheden og pålideligheden afhænger af de kommentarer, der blev modtaget fra deltagerne (offeret, vidne, specialist, vidner osv.) I løbet af efterforskningen eller retssagen. Kommentarer kan være af enhver art: vedrørende proceduren, resultater af handlinger, korrekt registrering af resultater, procedurer til afklaring af rettigheder og legitime interesser.
Vidne til afhørsprotokoller og andre typer protokoller: første forskel
Som nævnt tidligere skal protokoller som en type bevis bebrejdes fra protokoller til undersøgelse af vidner, et offer, en specialist, en ekspert, en anklaget og så videre.
Den første forskel udtrykkes i arten af de oplysninger, der er registreret i et bestemt dokument. Protokollen for efterforskningsforløbet afspejler de faktuelle oplysninger, der er identificeret, opdaget eller opfattet af deltagerne i en straffesag, der er ansvarlige for gennemførelsen af efterforsknings- eller retssager. Med hensyn til vidneafhøringsprotokollen opfattes de indkommende oplysninger ikke af efterforskeren, forhørsmanden eller anden myndighed, men af den person, der bliver forhørt eller afgiver en udtalelse om resultaterne af undersøgelsen.
Den anden forskel skyldes stort set det første træk i udarbejdelsen af protokoller til forhør og efterforskning. I det første tilfælde er en person i stand til gentagne gange at gengive oplysninger, der er relevante for en kriminalsag. Da emnerne af forhør er enkeltpersoner, kan det regeringsorgan, der leder sagen, gentagne gange kalde et vidne til at vidne. Af denne grund regulerer den strafferetlige procedurelovgivning mindre strengt procedureproceduren for gennemførelse af handlinger. Vidnet afhøres i fravær af vidner. Hvis andre personer er til stede ved vidnesbyrdet, er der ingen krav til protokollen til forhør af vidnet vedrørende obligatorisk underskrift af dokumentet af disse personer.
Vidne til afhørsprotokoller og andre typer protokoller: anden forskel
Protokollen for den undersøgende handling er kendetegnet ved strengere designkriterier. Så dette proceduremateriale skal udarbejdes af en autoriseret person, indeholde alle detaljer, korrekt afspejle proceduren for de trufne handlinger og så videre.
Konsekvenser af overtrædelser i protokollen
Straffesagskodeksen definerer både generelle og særlige krav til de pågældende dokumenter, for eksempel i art. 122, 152, 160 er reglerne, der vedrører det specifikke ved efterforskningsaktionerne.
Overtrædelser af en anden karakter, der er foretaget under forberedelsen af protokollen (i design, indhold, i overensstemmelse med virkelige begivenheder) medfører afvisning af dens anvendelse i straffesager. Desuden betyder manglen på omtale i protokollens indhold om behovet for at afklare offerets / mistænkte / vidnets rettigheder og legitime interesser dets ugyldighed og upålidighed som en af beviskilderne.
Tekniske midlers rolle i udarbejdelsen af protokollen
Straffeproceduren tillader anvendelse af tekniske midler til at ordne de modtagne data, hvilket skal bemærkes. Resultatet af brugen af hvert teknisk værktøj er udformet i naturen, da en særlig rolle i registrering af data spilles ved lydoptagelse, videooptagelse, casts, udskrifter og så videre.Ud over komplekse tekniske enheder kan en deltager i retssager fra myndighedernes side også bruge planer, tegninger, tegninger, diagrammer.
Midler til fiksering er ikke en uafhængig beviskilde, fordi de leveres af straffeloven som et supplement til protokollen.
Protokoldesign
Enhver protokol i straffesager skal udarbejdes i henhold til visse krav. For eksempel bør protokollen til afslutning af efterforskningsforanstaltninger ud over den materielle del have:
- Navn.
- Angivelse af den by, hvor dokumentet blev udarbejdet.
- Dato for sammenstilling (tid angives også i tilbageholdelsesprotokollen).
- Underskrift af ophavsmanden og andre personer (forhørt, vidne, vidne og så videre).
- Lovgivningsmæssige rammer.
Fejl, der er foretaget i udførelsen af protokollen for efterforskningsforanstaltningen, medfører også dens ugyldighed og manglende evne til at fortsætte med at deltage i en straffesag.
