Alle moderne lovgivningssystemer i Europa og dele af Asien er for det meste forankret direkte i Romerriget. Det blev der registreret en enkel og forståelig sætning: "Uvidenhed om loven er ikke fritaget for ansvar." Latin i denne henseende blev betragtet som et ideelt sprog, der gjorde det muligt at formulere tanker kort og tydeligt. Romerriget var på et tidspunkt den største magt, der eksisterede i en enorm mængde tid. På sit territorium overgik det ethvert andet land i verden, og af dem alle blev betragtet som det mest kulturelle. I det mindste imperiets borgere. Blandt andet var denne tilstand ekstremt udviklet lovgivningssystem dækker de fleste områder af menneskelig aktivitet.
hvilket betyder
Ikke alle forstår hovedbetydningen af udtrykket "uvidenhed om love er ikke fritaget for ansvar." Dets betydning er relativt enkel, selvom det kan virke underligt for visse grupper af befolkningen. Så det forstås, at en person er forpligtet til at forstå loven. Selv hvis han ikke ved noget, er dette slet ikke grunden til hans uskyld. F.eks. Ved en person muligvis ikke, at rygning på et offentligt sted er forbudt. Men på samme tid, hvis han bliver fanget, skal han stadig være fuldt ansvarlig for sine handlinger.
lovgivning
Artiklen "Uvidenhed om loven er ikke fritaget for ansvar", da den ikke findes. Ikke desto mindre er dette baseret på nogle normer. For eksempel har artikel 19 i Russlands forfatning, hvis du læser den nøje, netop sådan en betydning. Generelt kan lignende oplysninger findes i andre lovgivningsmæssige dokumenter. Ikke desto mindre kan udtrykket ikke findes i dets oprindelige form. Medmindre du studerer dokumenterne fra det gamle Rom, hvor det blev skrevet som Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat.
Det skal bemærkes, at moderne lovgivning tager højde for de mennesker, der af en eller anden grund i princippet ikke er i stand til at svare for deres handlinger. Dette gælder for mentalt syge, små børn osv. Det vil sige til alle grupper af befolkningen, der ikke rigtig forstår, hvad der sker, og hvad de har skylden for. Men nu, hvis en person er fuldt ud i stand, vil hun svare på det fulde omfang af loven. Det forstås, at en sådan person i det mindste har en teoretisk mulighed for at studere alle de krav, som samfundet stiller, og at han ikke gjorde dette udelukkende er hans problem.
fortilfælde
I praksis tager ingen domstol hensyn til det faktum, at en person simpelthen ikke vidste noget. Uvidenhed om loven er ikke fritaget for ansvar - dette er den vigtigste faktor, der tages i betragtning i sådanne situationer. Dette betyder, at selv en borger, der har begået en lovovertrædelse, uanset hvad han ledes af, stadig er forpligtet til at blive straffet. Ingen er interesseret i, om han forstod, hvad der venter ham for en sådan forbrydelse eller ej. I nogle tilfælde forsøges visse kategorier af fejl at forudse ved hjælp af advarselsskilte. Dette gælder for kørsel. Et andet eksempel er ikoner for rygeforbud, der findes hvor det er muligt. Så således at spørgsmålet ikke opstår: ”Hvorfor uvidenhed om love ikke er fritaget for ansvar?” Forsøger staten at hænge forskellige advarsler op, hvor det er muligt.
Hvis det var anderledes
Dette udtryk er opstået af en grund. I hele sin historie har menneskeheden ændret loven og forsøgt at optimere den og bringe den til de indikatorer, der ville være praktisk for alle.Som et resultat var der på forskellige tidspunkter en række belønnings- og straffesystemer. For eksempel blev det i oldtiden betragtet som normalt at udtale en sætning på et dyr, sten eller træ. Lovgivningen er gradvist forbedret og har i sidste ende ført til den stat, hvor de befinder sig i øjeblikket. Hvis det modsatte system blev anvendt, og en person, der ikke kender loven, ville blive befriet for ansvaret, ville samfundet hurtigt skubbe ud i kaos. Således er et system, hvor uvidenhed om loven ikke er fritaget for ansvar, i øjeblikket det mest effektive af alt opfundet af menneskeheden.
eksempel
Du kan give et forholdsvis enkelt og forståeligt eksempel. Antag, at en person ikke ved, at du ikke kan tage mad i butikken og ikke betale for det. Han kom lige, tog og gik. Dette er en overtrædelse af loven, men da han ikke kender til den, bærer denne person ikke noget ansvar. Som et resultat gik butikken i stykker. Men i det tilfælde, hvor uvidenhed om loven ikke er fritaget for ansvar, ville en person i samme situation blive betragtet som en tyv. Det betyder ikke noget, om han virkelig ikke vidste alt dette, eller om han skjulte det godt. Forresten, løgnens øjeblik er også meget vigtigt i dette tilfælde. Det vil sige, i stedet for at gætte hver gang, om en person virkelig ved noget eller bare foregiver at være sådan, betragtes det som standard, at han forstår loven. Selv de mest avancerede løgnedetektorer giver ikke et 100% garanteret resultat, og derfor er denne tilgang berettiget.
resultat
Uvidenhed om loven er ikke fritaget for ansvar - dette er hovedprincippet i næsten alle nuværende eksisterende systemer, der sikrer samfundets stabilitet. Det findes på en eller anden måde i alle lande, startende fra det antikke Rom. Indtil et mere effektivt og gennemtænkt lovgivningssystem er opfundet, vil dette princip fortsat eksistere. Det skal huskes, at det for enhver person er vigtigt at have mindst en grundlæggende forståelse af de lovgivningsmæssige normer, der personligt angår ham. Der er faktisk ikke så mange af dem, enhver passende og normal person på underbevidst niveau ved allerede nøjagtigt hvordan og i hvilke situationer det er muligt eller umuligt at handle. Under alle omstændigheder kan en detaljeret forståelse af love gøre livet meget lettere, hjælpe dig med at føle dig rigtig i visse situationer og så videre. Hvis en person til enhver tid kan henvise til et bestemt punkt i loven, er det ekstremt vanskeligt at bedrag.
