Administrativ og strafferet har både ligheder og forskelle. Ofte forvirrer mennesker, der ikke har noget at gøre med den juridiske sfære, disse industrier. Faktisk regulerer de det område, der er forbundet med manglende håndhævelse af loven. Naturligvis har en strafbar handling alvorligere konsekvenser end en administrativ. 
Vigtigste forskelle
Hvad angår regulering af forbindelser, har administrativ og strafferet deres egne handlingsområder, som i nogle tilfælde er i kontakt. Samtidig fungerer deres normer ikke som et alternativ til hinanden. Administrative og kriminelle retlige forhold er forskellige i subjektiv sammensætning, principper, metoder, midler og konsekvenser, der opstår under implementeringen af visse recept. Normerne i begge sektorer fastlægger visse regler, der skal følges af organisationer og enkeltpersoner, samt foranstaltninger, der anvendes i tilfælde af manglende overholdelse.
Administrative, strafferetlige, civile lovovertrædelser: komparative karakteristika, eksempler
Civilretten har en række vigtige træk, der radikalt adskiller dens normer fra bestemmelserne i ovenstående industrier. I civilret er alle emner lige, administrative metoder anvendes ikke. Denne situation kan betragtes som et eksempel. Der er underskrevet en leveringsaftale mellem den lokale regering og den kommercielle virksomhed. Hvis virksomheden ikke overholder betingelserne i aftalen, kan myndighederne ikke lancere en administrativ ressource, da begge parter er lige under aftalen. Civilloven opretter ikke nogen statlig tvang, undtagen i tilfælde, der vedrører gennemførelsen af retsafgørelser. Men sidstnævnte er allerede inden for fuldbyrdelsesprocedurer.
Et andet eksempel, hvor normerne i alle tre sektorer manifesteres. Der er underskrevet en kontrakt mellem regeringsorganet og virksomheden. I processen med dens henrettelse optrådte modsigelser, hvor parterne appellerede til retten for den løsning. Under mødet overtrådte en repræsentant for en kommerciel virksomhed ordren i salen, hvilket resulterede i, at der blev anvendt en administrativ foranstaltning over for ham. Det viste sig, at beviserne blev forfalsket af ham. Det er allerede ved at blive genstand for strafferet.
Vi giver et andet eksempel, hvor effekten af normerne i alle tre sektorer manifesteres. Så en person låner penge fra en anden, som udarbejdes af den relevante aftale. Når det er tid til at returnere midlerne, opfylder debitor ikke sine forpligtelser. I dette tilfælde opstår spørgsmålet: at tiltrække ham for svig eller at adskille denne sag inden for rammerne af civilret. Som praksis viser, nægter de autoriserede organer i sådanne situationer at indlede sag. De berettiger dette ved manglen på corpus delicti under henvisning til borgerlige retlige forhold. Du kan kun løse problemet ved at analysere hver enkelt situation.
Fornærmelse: generelt koncept
Den nuværende lovgivning præciserer begrebet. En lovovertrædelse skal forstås som enhver handling, som et resultat af, at normer ikke håndhæves. Ulovlige handlinger har deres egen klassificering. Så der adskilles disciplinære, administrative og civile lovovertrædelser. Det sidste koncept i den nuværende lovgivning har ikke en klar forklaring. Civile lovovertrædelser er defineret direkte i branche standarder. Udtrykket tort anvendes på juridisk sprog. Det repræsenterer en undladelse eller handling i strid med reglerne i Civil Code.
Civilretlige overtrædelser er enhver skyldige handlinger, der direkte skader personers ejendom eller deres personlige fordele, ejendom, ære, forretningsmæssigt omdømme og så videre. Disciplinære overtrædelser betragtes som fx truancy. Som en administrativ handling manglende overholdelse af trafikregler på vejen kan forekomme.
klassifikation
Lovgivningen adskiller følgende typer civilretlige overtrædelser:
- Traktaten.
- Uden for kontraktforhold.
Førstnævnte er direkte relateret til manglende overholdelse af betingelserne i aftalen mellem parterne. Ikke-kontraktmæssige civilovertrædelser vedrører manglende overholdelse af visse lovgivningsmæssige normer. Handlinger som uskyldig skade (artikel 454 i Civil Code), objektivt tilfældig adfærd eller force majeure (artikel 96), annullering af ejendom (undtagelse af ejendomsinteresse ved lovligt tilladte handlinger, artikel 472) bør adskilles fra erstatning. Borgerlige uretmæssige for eksempel er indgåelsen af en ugyldig transaktion, urimelig berigelse misbrug af muligheder, materielle skader på enkeltpersoner eller organisationer og andre sager oprettet ved lov. 
Hovedelementer
Sammensætning af en civilovertrædelse uden fiasko inkluderer skyld. Dets definition er fuldstændigt sammenfaldende med den, der er beskrevet i straffelovens normer. Skyld skal forstås som en persons mentale holdning til hans adfærd og dens resultater. Det juridiske indhold i denne sag består i et vist ønske om eller uvillighed til at forårsage ulovlige konsekvenser og umuligheden eller evnen til at forudse og forhindre (undgå) dem. Formen af skyld udtrykkes i uagtsomhed og forsæt. Dette betyder, at den person, der begik overtrædelsen, vil være fuldt ansvarlig for, hvad han gjorde, hvis hans skyld blev bevist. Som et karakteristisk træk i denne branche er muligheden for at anvende skyld over for både organisationer og enkeltpersoner og andre enheder, der er involveret i relevante relationer. 
Vigtigt punkt
Som angivet ovenfor i organisationen kan organisationen deltage. Hun har dog ikke sin egen psyke og kan ikke udtrykke sin holdning til, hvad hun har gjort. I dette tilfælde anvendes skyldbegrebet på dets medarbejder - en repræsentant for organisationen. Det vil sige, at virksomhedens skyld er afledt. Denne position er optaget i art. 402 GK. I henhold til reglerne anerkendes handlinger fra ansatte i debitor til at gennemføre sine forpligtelser af debitors handlinger. Sidstnævnte er ansvarlig for overførte handlinger, hvis de indebærer manglende opfyldelse eller forkert opfyldelse af etablerede krav. 
Konsekvenserne
Hvad indebærer civil forseelse? Ansvar opstår, hvis skyld er bevist. Samtidig skulle hun være, indtil den pågældende tilbageviser anklagen. Med andre ord er formodningen om skyld fastlagt i Civil Code. På grund af det faktum, at en person fungerer som en årsag til skade, pålægger loven ham en forpligtelse til at bevise uskyld.
