I lyset af den romerske lov skal forstås den reelle ret til at bruge et objekt, der hører direkte til en anden person, i en vis specifik henseende. Hvad er land og personlige servitutter? Hvad er deres grundlæggende forskelle? Du kan finde svar på disse og andre lige så interessante spørgsmål under læsningen af denne artikel.
Generelle bestemmelser
Behovet for en kategori af rettigheder, der skelner lettelser i land og personlige i romersk lov, var især tydeligt på grund af eksistensen af direkte ejerskab af jord. Hvorfor? Faktum er, at der ofte var tilfælde, hvor en bestemt del af jorden ikke var udstyret med alle de egenskaber og kvaliteter, der var nødvendige til dets gavnlige brug (for eksempel var der i visse områder ikke græsarealer eller vand). Så for den mulige og tilrådelige anvendelse af en bestemt jordgrund i den økonomiske plan opstod behovet for at bruge en andens jord, underlagt lignende mål.
Lignende problemer blev let løst, når jorden var ejet af et samfund, en klan eller en stamme. Efter fremkomsten af retten til privat ejendom af jord direkte tog ejeren af en grund ikke ansvaret for at hjælpe en nabo, der ikke havde på sin egen jord, for eksempel vand eller græsarealer.
Så behovet er blevet presserende for at sikre ejeren af en sektion af retten til i passende henseende at bruge en udenlandsk andel, som regel en nærliggende. Det skal tilføjes, at jord, der blev afskåret direkte fra den offentlige vej af andelshaverne af andre ejere (eller frataget visse varer, f.eks. Vand), ikke blev anvendt ved lov uden at give ejeren af denne grund grundlæggende ret til at bruge det på en lignende måde som andres andel. Byer voksede hhv. Øgede antallet af forskellige slags strukturer og strukturer. Derfor har ejere af bymark udtrykt behovet for et juridisk instrument, hvorigennem det ville være muligt at forhindre en absolut dæmpning af et land af en eller en anden bygning på den nærliggende.
Tilfredshed med behovet
Behovene beskrevet i det forrige kapitel blev imødekommet på to måder. Der var mulighed for at indgå en mundtlig aftale direkte med en nabo om vedtagelse af ham af en vis forpligtelse til fordel for denne jordsejer. For eksempel at sikre sig, at han påtager sig sig ansvaret for at give ejeren af denne jordgrund udgang og udgang gennem sin grund på en offentlig vej, eller løfter om at give ham ti spande vand dagligt. Mærkeligt nok var en sådan vej ikke helt pålidelig, fordi denne form for forpligtelse udelukkende var personlig karakter (en personlig lettelse i romersk lov optrådte på dette grundlag). Så hvis ejeren af jorden, der accepterede at påtage sig forpligtelsen, solgte sin jord, fortsatte yderligere brug af den direkte af naboen udelukkende med tilladelse og samtykke fra den nye borger.
Tilfredsstillelsen af de grundlæggende behov, herunder at få vand, græsning af kvæg eller gå på en offentlig vej, måtte således organiseres på en mere holdbar og pålidelig måde (uanset ejerskifte af en tilstødende jordgrund).
Indførelsen af servitutter
I processen med at bestemme en mere pålidelig og grundlæggende holdbar måde at imødekomme de grundlæggende behov i samfundet, dukkede en juridisk kategori som servitutter op. Det er vigtigt at bemærke, at styrken af deres tilfredshed i overensstemmelse med denne juridiske form direkte var i den materielle karakter af servicelovgivningen. Således var formålet med sidstnævnte land selv, og ikke handlingen fra en bestemt person, der om nødvendigt påtog sig ansvaret for at tillade brugen af sin grund fra nabosiden. Derfor bevarede den juridiske enhed sin egen ret til brug i forhold til den nærliggende grund, uanset ejeren af jorden. Det skal bemærkes, at servitutten tjente som en heftelse af selve jorden, hvilket betyder, at den sammen med den blev overført til den nye ejer.
I overensstemmelse med de citerede historiske data skal servitutten forstås som retten til at bruge en andens emne, der har en materiel karakter, i nogle henseender. Det er nødvendigt at tilføje, at en sådan ret på en eller anden måde blev opfordret til at udjævne de vanskeligheder og ulemper, der opstod på grund af den ujævne fordeling af visse varer direkte mellem separate grunde.
Mere moderne kategori
Lidt senere, sammen med de servitutter, der opstod som et resultat af nabolandernes landforhold, dukkede der op en anden kategori af rettigheder af en serverituitet. Det blev kendetegnet ved undtagelse af en obligatorisk orientering til fordel for en nabo samt for brugen af jord. Således tilhørte denne kategori absolut enhver ejendom, hvad enten det drejer sig om et hus eller en besætning af køer. Desuden blev den pågældende operation udført til fordel for en anden person, der ikke var i naboskabsforhold med ejeren af nogle ejendomskomplekser. For eksempel gav en person, der overlader noget fra sin egen ejendom til arvingen, samtidig den anden person ret til at bruge de samme ejendomskomplekser i livet (i dag kaldes denne situation for brugsoverskud).
Naturligvis forekom usufrukt meget senere end den kategori af servitutter, der er omtalt ovenfor, som opstod direkte på grundlag af forholdet til jord mellem naboer. For øvrigt er romerske advokater undertiden endda imod brug af forbrug og servitutter. Ikke desto mindre dækker specialister i den klassiske retning også som regel også begrebet "vruggebrug" gennem udtrykket "servitutter".
Klassificering af servitutter. Land easement
Som et resultat af de ovenfor beskrevne begivenheder, land (preial) og personlige lettelser i romersk lov. Klassificering blev hovedsageligt udført i overensstemmelse med lovgivningen. Så en person som ejer af et jordgrund var udstyret med en landesimitation. En personlig servitut tilhørte en bestemt person på personlige vilkår. Denne jordgrund, der direkte korrelerede med etablering af servitutten, blev kaldt dominerende. Og det stykke jord, hvis brug i nogle henseender bestod i vedligeholdelse af en servitut, blev kaldt en medarbejder. Da jordefradraget ikke tilhørte personen personligt, men som ejeren af den dominerende andel, forårsagede ejerskiftet af sidstnævnte automatisk en ændring i emnet for jordspændingen.
Personlig servitut, som blev installeret på tinget, indebar ikke den ubetingede fjernelse af ejeren fra brugen af denne ting. For eksempel ved at give en nabo en serviet for græsning af kvæg på en bestemt jordgrund, bibeholdt jordsejeren på en eller anden måde retten til at græsse sit eget kvæg der.
Ikke desto mindre, når den samtidige brug af både ejeren og genstanden for en bestemt ret var umulig (for eksempel gav landsejeren naboen en servituedsret til at græsse op til tyve mål i sin egen græsning, men græsset er ikke i stand til at fodre mere end dette beløb),fordelen blev under alle omstændigheder givet til lovgivningen. Det er vigtigt at bemærke det personlig easement vedligeholdelse - land easement med mulighed for at få "frugter". I efterfølgende kapitler undersøges kategorien af personlige servitutter og dens vigtigste træk detaljeret.
Personlig servicekategori
Den personlige servitut er i romersk lov brugsret. I Digests er det defineret som "Ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rei substantia". Usufruct er intet andet end retten til at bruge en andens ting og samtidig modtage fordele ved det. dog personlig lempelse i romersk lov er obligatorisk bevarelse af integriteten af de anvendte stoffer.
Af substans er det nødvendigt direkte at forstå essensen af en ting. Det er vigtigt at bemærke, at forbruget blev betragtet som en livslang ret (sjældnere - i en bestemt periode). Personlige servitutter inkluderer usufruct, som under ingen omstændigheder skabte overgangen til arvinger fra usufructuary. Denne betingelse blev opfyldt på trods af at de havde ret til at gøre det.
Det er vigtigt at bemærke, at forbruget ikke havde mulighed for at fremmedgør. Det vil sige personlig lempelse i romersk lov er usufrukt, som muliggjorde muligheden for leasing, men efter uzkhufruktuvernes død ophørte lejers ret på en eller anden måde. Usufructuary forpligtede sig til at bruge tingene på en omhyggelig måde. Desuden skulle betingelsen for det økonomiske formål for emnet overholdes. For eksempel efter at have modtaget personlig servitut vinmark, havde personen ikke ret til at bygge videre på dette land. Den givne operation blev udelukket, selv når princippet om rentabilitet ville være blevet realiseret under dens implementering. Så denne person var nødt til at træffe alle slags foranstaltninger for at bevare tingene i sin oprindelige tilstand. Personlig servitut antog, at frugterne af tinget på en eller anden måde kommer i besiddelse af usufrukturen (i tilfælde af forbruget) lige fra det øjeblik, de faktisk beherskes.
Yderligere oplysninger
Hvilke andre situationer eksisterede? Som det viste sig, er den største personlige lettelse i forbruget i romersk lov. Så hvis nogen fik lov til at bruge en besætning, ville han i overensstemmelse med den almindelige regel for brugsbruget være forpligtet til at holde ”stoffet” intakt. I dette tilfælde fik han dog den absolutte ret til at fremmedgøre individuelle mål fra besætningen. En personlig lettelse er brugsvinstruktion, som under visse omstændigheder involverede endda at dræbe dyr, når disse foranstaltninger var nødvendige i henhold til reglerne for økonomisk aktivitet. Derudover var brugsbruget på en eller anden måde at genopfylde tilbagegangen ved at erhverve nye hoveder eller afkom. Således blev besætningen opretholdt på samme økonomiske niveau.
forkert brug
Det skal bemærkes, at den analfabetere brug af tinget, især indførelsen af ændringer direkte til dens økonomiske formål, under alle omstændigheder førte til forpligtelsen fra forbrugerens side til at kompensere ejeren af tinget for den tilsvarende skade. Ikke desto mindre, i forbindelse med romerske synspunkter, stammede førstnævnte ansvar ikke direkte fra brug af forbrug, men blev dannet af en særlig form for aftale i processen med at overføre ting direkte til brug.
På samme tid, når en ting gennemgik væsentlige ændringer af naturlige grunde (det vil sige uden nogen deltagelse fra uufrukturen), var der ikke noget ansvar på det, men den tilsvarende ret blev under alle omstændigheder afsluttet. For eksempel, når dammen, der blev givet til usufruit, tørrer, havde forbrugsanlægget ikke ret til at bruge det tørre rum til andre formål, selvom de var gavnlige.
usus
overvejer typer personlige servitutter, er det umuligt ikke at nævne usus. Med andre ord er dette retten til at bruge tingen, men med undtagelse af retten til at bruge dens frugter.Inden for rammerne af en personlig form for behov kunne emnet for denne ret, i tilfælde af presserende behov, bruge frugterne. Resten af den præsenterede easement ligner absolut forbruget.
Ud over de anførte var der personlige servitutter af særlig karakter. I overensstemmelse med dem var det muligt at give retten til at opholde sig i huset, retten til at bruge en slaves eller dyrs arbejde osv.
Erhvervelse og tab af servitutter
Til at begynde med skal det bemærkes, at servitutten som regel blev fastlagt af viljen fra ejeren ved hjælp af en ensidig handling (for eksempel i overensstemmelse med den ene persons vilje, den anden fik en livslang brug af en grund, et hus osv.) Eller en aftale (direkte mellem ejeren og genstandens lov ). Derudover var det muligt at etablere servicetjeneste gennem en retsafgørelse (for eksempel i processen med at dele en fælles grundgrund mellem to ejere kunne de retslige myndigheder etablere til fordel for en af de nyligt oprettede grunde retten til at rejse og passere direkte gennem en anden grundgrund).
Mindst af alt opstod servicelovgivning i kraft af loven (for eksempel faderens brug af forbrug i forhold til den underordnede søns ejendom). Det er interessant at bemærke, at i nogle historiske perioder i romersk lov var det også tilladt at erhverve servicelov ved lov.
Det er vigtigt at vide, at servitutten blev betragtet som tabt sammen med ødelæggelsen af tinget, hvis anvendelse var genstand for servicelovgivning. Det er nødvendigt at tilføje, at juridisk død blev sidestilles med død af fysisk karakter, med andre ord, kan vi sige, omdannelsen af ting direkte til ikke-aktuelle. For øvrig afsluttede personlige servicelov ikke kun på det faktiske tab af ting, men også i forbindelse med det relevante emnes død.
Som regel ophørte retten til en anden ting, hvis der var en kombination af denne ret med retten til at eje den samme ting. For eksempel fremmedgør ejeren en bestemt ting til genstanden for servicelovgivning på denne ting. Derefter gælder følgende regel: Ingen kan have begravelsesret til egen ting. Hvorfor? Faktum er, at i forhold til et specifikt individ er ejendomsretten til dette emne gyldig. Så det er ikke længere nødvendigt at gøre brug af hende. Det sidste punkt er ophør af servicetjeneste på grund af afslag på en juridisk enhed eller den tilsvarende manglende gennemførelse af den i ti eller tyve år.
Så i denne artikel undersøgte vi begrebet "easement". Vi lærte, hvad land, personlige servitutter er. Vi undersøgte deres forskelle såvel som fælles træk. Vi håber, at oplysningerne var nyttige for dig.