Ledelsens kunst indebærer løsning af specifikke opgaver, der bruger alle tilgængelige ressourcer (menneskelige, industrielle, midlertidige). Human resource management er en speciel type aktivitet, der implementerer og generaliserer en enorm vifte af problemer, der tager højde for den personlige faktor for administration. Der er flere stilarter for personalekoordinering. Blandt dem er en af de mest interessante den demokratiske ledelsesstil. Det har visse egenskaber, plusser, minuser, der skal overvejes detaljeret.
definition
En demokratisk ledelsestil er kendetegnet ved, at forskellige beføjelser, initiativer og endda ansvar er fordelt mellem lederen og hans underordnede. Dens vigtigste komponent er lederens interesse i medarbejdernes mening. I komplekse produktionssituationer træffes en kollegial beslutning. En demokratisk ledelsestil indebærer, at der i løbet af konstant kommunikation og diskussion gives rettidig information om alle større spørgsmål, en eller anden måde, der vedrører virksomhedens funktion. Bevidsthed om medarbejdere (som en del af deres kvalifikationer) styrker følelsen af ejerskab og egenværdighed for alle medlemmer af virksomhedens team uden undtagelse.
Funktioner og egenskaber ved en demokratisk ledelsestil
Man bør være særlig opmærksom på formen for kommunikation. Det ligger i form af henstillinger, anmodninger, belønninger. Og om nødvendigt anvendes en ordre. En høflig og venlig leder giver et gunstigt psykologisk klima på arbejdspladsen. Denne type manager foretrækker holdspil. Lederen ser ikke sig selv som en marionettræer, der trækker strømstrengene. Den største motivation for sådanne handlinger er, at medarbejdere selv under gunstige forhold stræber efter ansvar og deltager i løsningen af nogle organisatoriske problemer. Der vises et rum til manøvrer, hvor selvkontrol og selvstyre kan organiseres.
Inden for rammerne af en demokratisk ledelsestil skal der skelnes mellem to former: rådgivende og deltagende.
Hver form har sine egne egenskaber og egenskaber.
rådgivende
Som navnet antyder antyder denne type demokratisk ledelsestil, at samspillet mellem ledelse og medarbejdere er i form af en fri meningsudveksling, udtrykt i form af forskellige konsultationer, møder. Lederen vælger alle de bedste fremgangsmåder, der blev dannet under en sådan "brainstorming".
participatorisk
Der er situationer, hvor kunstnerne er bedre end chefen til at forstå situationen under hensyntagen til alle subtiliteter og detaljer i processen. Dette giver dem muligheden for at være kreative i løsningen af forskellige opgaver. Men gennemførelsen heraf sker i aftale med lederen og hans fulde ansvar for det endelige resultat. Dette er muligt i et team, hvor relationer bygger på princippet om tillid til professionel læsning og specialists kompetence.
Denne type demokratisk ledelsestil forudsætter interaktionens art i henhold til princippet om koordinering af en leder, der er klar til at stole på holdets mening. I lederens funktioner er den overordnede koordinering af alle kæder i produktionsprocessen synlig.Den bogstavelige oversættelse af ordet "deltagende" betyder involvering i enhver virksomhed såvel som i beslutningstagning og implementering af arbejdsprocesser.
Arts sammenligning
Ledelsens historie har ingen eksempler på at anvende den rene form for nogen ledelsesstil. Det hele afhænger af de mål, der er sat for organisationen, og det psykologiske klima, der har udviklet sig i teamet. Når der er behov for nyhed og unikhed, er produktkvaliteten bedst egnet til en demokratisk ledelsestil. Autoritarisme og stram kontrol er egnede med hensyn til brugen af enkle aktiviteter fokuseret på mængde.
I en rådgivende ledelsesform vælger lederen, der leder møder, de mest passende forslag, koordinerer holdets handlinger. De vigtigste beslutninger træffes samlet, men kontrol over kvaliteten af udførelsen og overholdelse af frister forbliver hos administrationen.
De vigtigste forskelle mellem de rådgivende og deltagende former er i graden af arbejdskollektivets inddragelse i alle kæder i produktionsprocessen. Med en deltagende ledelsesstil konsulterer medarbejderne ikke kun chefen, men er også involveret i at sætte mål med efterfølgende overvågning af deres implementering inden for medarbejdernes kompetence. Det adskiller sig fra den liberale ledelsestil ved, at lederen deltager aktivt i processen, mens den liberale, undgår løsningen af de mest presserende problemer og bestræber sig på at reducere det personlige ansvar. Der er to grunde til dette:
- Ledelse falder under fuld indflydelse fra sit eget team.
- Alle medlemmer af teamet er uafhængige og kreative.
Sådanne processer forekommer typisk på baggrund af højtuddannede arbejdstagere.
Fordele og ulemper ved en demokratisk ledelsestil skubber hovedet til dets doserede anvendelse. Årsagen til dette vil ske en hel del omstændigheder.
Godbidder
Som enhver anden er en demokratisk ledelsestil kendetegnet ved fordele og ulemper. Den første gruppe inkluderer følgende parametre:
- nøjagtighed af ordlyden af virksomhedens mål og medarbejderansvar;
- det generelle psykologiske klima i teamet bidrager til dannelsen af virksomhedernes og aktive stilling for medarbejderne;
- inddragelse i en fælles sag tilskynder til dannelse af venlige forhold mellem lederen og underordnede;
- medarbejdere inden for deres kompetence er i stand til uafhængigt at træffe beslutninger om den professionelle udførelse af deres opgaver;
- lederen tyr grundlæggende til en overbevisende ledelsesstrategi snarere end en tvang;
- demokratisk ledelsestil i ledelse er evnen til at løse sjældne, eksklusive opgaver på mindst mulig tid ved hjælp af ikke-standardmetoder.
ulemper
De største ulemper ved at anvende en demokratisk regeringsmodel er følgende punkter:
- diskussion og beslutningstagning i teamet tager som sædvanligt meget tid, hvilket i en situation med stresshåndtering af organisationen er uacceptabel luksus;
- forkert anvendelse af strategien af lederen fører til uorganisering og manglende disciplin af teamet;
- i nogle situationer bliver det rigtigt problematisk at træffe den rigtige beslutning på grund af de vanskelige vanskeligheder.
Livseksempler
Kendskab til de grundlæggende og regler for lederskabsstilarter er ikke en garanti for en vellykket virksomhedsstyring, da de kræver rimelig anvendelse i denne situation under hensyntagen til alle faktorer i det interne og eksterne rum. I denne henseende fører det tankeløse håb om, at en demokratisk ledelsestil bidrager til løsningen af kontroversielle (hovedsageligt kritiske) situationer, som regel til apokalypsen og ikke til apogen.Praksis viser, at kun en dygtig, rettidig ændring af ledelsesstil til den bedst egnede til den aktuelle situation, giver dig mulighed for at svømme ud af enhver "storm" i forretningsområdet. Eksempler på vellykket anvendelse af en demokratisk ledelsesstil vidner om dets store potentiale inden for innovation og udvikling.
Så under stagnationen af BMW's militære kampagne blev det ikke besluttet at lukke den på grund af arbejdsstyrkens samhørighed og entusiasme. Medarbejdere lovede at frigive et nyt bilmærke (i stedet for flymotorer) ved at udvikle en række forskellige klasser. Så verden så bilerne fra det berømte brand BMW.
Ifølge Philips CEO Albert van Grid er det grundlæggende princip for hans virksomhed (personlig interesse) kun muligt med en demokratisk ledelsestil.
Som det kan ses af eksemplerne, bruges denne type ledelse med succes inden for kreative og kreative aktivitetsområder. Der er dog mange flere eksempler på blandet stil.
Sammenhæng mellem ledelsestil og teamproduktivitet
Den rigtige strategi til styring af virksomheden under hensyntagen til det personlige potentiale hos både medarbejdere og manager giver dig mulighed for at "udføre mirakler" inden for alle forretningsområder. Hovedrollen i valg af en ledelsestil gives altid til den subjektive holdning af lederen til teamet, evnen til at vurdere tilstrækkelig indflydelse på medarbejderne ved hjælp af de valgte metoder. Men selv under forhold med komplette stabilitetsfejl er det muligt, som som regel primært påvirker arbejdsproduktiviteten. I denne forbindelse kan det understreges, at spørgsmålet om at vælge en ledelsestil for lederen er en opgave, der kræver en primær løsning.
Typiske fejl i hovedet
Der er tidspunkter, hvor for eksempel en demokratisk ledelsestil er ønskelig, og det er endvidere den eneste udviklingsstrategi for teamet og virksomheden som helhed, men den personlige egenskaber hos den ansvarlige passer ikke ind i den specificerede ramme. I dette tilfælde er der irriterende fejl, der stopper virksomheden og dårligt påvirker omdømmet:
- overholdelse af princippet "hvis du vil gøre det godt - gør det selv" er den første fejl fra ledere på forskellige niveauer;
- i modsætning til det første fører princippet "uanset hvad der gøres til det bedre" også til styringssystemets sammenbrud;
- fordommer for personlig fjendtlighed - at en fornuftig leder aldrig vil tillade sig, fordi en medarbejder er nødvendig for at hjælpe virksomheden med at vokse ved hjælp af sit potentiale;
- ”Mental traps” af ledelse kan med rette betragtes som den mest irriterende fejl;
- smertefuld opfattelse af dissens, mangler sit potentiale og overskud;
- delvis eller selektiv ignorering af medarbejdernes tilbud;
- respekt fra medarbejdernes personlighed, manifesteret i offentlig mistillid til hans mening;
- Illogismen i lederens handlinger fungerer altid i retning af tilbagegang snarere end udvikling.
Kollegialitet er grundlaget for en vellykket udvikling og funktion af virksomheder.
konklusion
Det er værd at huske, at ledelsesstil ikke er en fast liste over metoder og egenskaber hos en leder. For at organisationen skal udvikle sig og fungere med succes, skal lederen under hensyntagen til den eksterne og interne situation anvende metoderne til at løse problemer, der er mest effektive og produktive i den aktuelle situation.