Den menneskelige civilisation er i konstant udvikling og forandring. Den gradvise udryddelse af erhverv er nu ved at blive relevant. Først var der en forøgelse af effektiviteten på grund af mekanisering. Men nu forsvinder de helt på grund af robotik. Derfor er flere nødt til at omskolere. Men dette er langt fra det eneste problem. Når alt kommer til alt, mens mennesker bliver genlært, har de brug for penge til livet. Det er for at løse dette problem, at det foreslås at indføre ubetinget basisindkomst. Hvad er dette? Hvor eksperimenterer du allerede med dette koncept? Hvad er dette begreb? Hvad er de mulige konsekvenser af dens introduktion bør forventes? Disse spørgsmål vil blive besvaret inden for rammerne af denne artikel.
Hvad er ubetinget indkomst?
Ubetinget basisindkomst (hoved) er et socialt koncept såvel som en betalingsmodel oprettet på dens basis. Det involverer udstedelse af hvert medlem af virksomheden et vist beløb. Der er et ret stort antal synspunkter på dette koncept. Organisationen ”Worldwide Basic Income Network” betragtes som en støtte til hele artiklen. Hvorfor præcis denne? Faktum er, at organisationen er meget alvorligt engageret i at promovere konceptet, undersøge muligheden og resultaterne af dens eksperimentelle implementering. Så hun kan prale af en betydelig mængde data. Denne organisation mener, at ubetinget basisindkomst er en vigtig milepæl i udviklingen af det menneskelige samfund. Og han skulle have følgende egenskaber:
- Betalt i penge, ikke et specifikt ækvivalent (f.eks. Et sæt mad eller tjenester). De, der får grundindkomst, skal selv bestemme, hvad de vil bruge pengene på.
- Vær periodisk. Det vil sige, at betalinger skal modtages regelmæssigt efter en bestemt periode. For eksempel hver måned.
- Betalingerne skal gå til enkeltpersoner, ikke husholdninger eller lokalsamfund.
- Alsidighed. Betalinger skal betales uden testning og konstatering af overholdelse af kriterier.
- Absolut. Betalinger skal ske uden behov for at arbejde eller demonstrere en vilje til at finde et job.
Og hvad vil fungere som kilder til midler til alle disse betalinger? De kan være forskellige (afhængigt af de beslutninger, der er truffet af staten). Skatter nævnes som eksempler, som opnås ved annullering af forskellige fordele, der tidligere er distribueret til enkeltpersoner. Der er ikke særlig gode tanker (som at udstede penge).
Hvorfor er dette koncept nødvendigt?
Med sin hjælp antages det at løse flere problemer:
- Fattigdom. Det menes, at alle skal modtage det beløb, der er nok til at opretholde livet.
- Arbejdsløshed. Automatisering af produktionen vokser konstant. Som et resultat kan færre mennesker finde arbejde i disse områder. Kunstig intelligens, robotter og nye teknologier vises og udvikler sig. Derfor kan arbejdsløsheden i fremtiden stige.
- Problemet med at vælge en aktivitet. Mange mennesker er nu tvunget til at fokusere på bestemte betingelser i økonomien, markedet og tænke på at tilbyde deres aktiviteter. Det er bare for at overleve. Indførelsen af grundindkomst giver dig mulighed for at gøre, hvad en person ønsker. På grund af dette er der en interesse i resultatet, der fører til høj effektivitet.
- Reducerer omkostningerne ved organisatoriske aspekter af betalinger. Hvis alle betaler det samme beløb, er det ikke nødvendigt at kontrollere, om de opfylder visse betingelser.
Og hvad i praksis?
Mange har hørt, at der var et eksperiment, der gav ubetinget basisindkomst i Finland eller Schweiz.Og de mener, at dette er et spørgsmål om den fjerne fremtid. Men er det virkelig sådan? Hvis du spørger en almindelig borger om, hvorvidt der er en ubetinget basisindkomst i Rusland, vil han næsten altid svare nej. Men dette er til en vis grad en fejlagtighed. Hvorfor? Og husk pensionen - en person arbejder muligvis ikke, men han modtager altid penge. De er ikke særlig store, men stadig. Der er trods alt midler. Denne udbetalingsoplevelse kan betragtes som en bestemt beta. Men ikke alt er så let, som vi gerne vil. Det mest lovende område i fremtiden er beskatning af robotter og de produkter, de skaber. Og allerede fra disse midler er det muligt at betale penge til borgerne. Men det er stadig langt fra voldsomme robotter. Og med det er den ubetingede grundindkomst i EU-landene og i Rusland også fjern.
Selvom visse sociale eksperimenter udføres. Men de har deres ulemper. For eksempel blev der indført ubetinget grundindkomst i Finland for flere tusinde mennesker. Det virker ikke dårligt. Men her er problemet - eksperimentet varer kun et par år. Og hvad så? Naturligvis stiller folk sig selv dette spørgsmål. De kan ikke fuldt ud udnytte deres potentiale, fordi de ved, at de leverede finanser kun gives i et stykke tid. Når alt kommer til alt er der ingen måde at sikre uafbrudt drift af systemet. For nylig ønskede de ved hjælp af en folkeafstemning at indføre ubetinget grundindkomst i Schweiz, men indbyggerne i denne stat stemte imod denne idé. Når alt kommer til alt ville indførelsen gøre det nødvendigt at øge skatten på mennesker markant. Ikke robotter. Lignende kavaleriangreb vil fortsætte på dette emne i fremtiden. Og på samme tid vil en evolutionær translationel bevægelse i denne retning blive observeret.
Vil folk stoppe med at arbejde?
Dette er den mest almindelige bekymring. Det er ikke muligt at kende svaret på dette spørgsmål pålideligt. Men at forudsige og evaluere en mulig reaktion er ganske inden for rækkevidde. I marts 2017 undersøgte Dalia Research europæere fra 28 lande om deres forhold til grundindkomst. I alt deltog elleve tusinde mennesker. De blev stillet spørgsmålet: "Hvad er den mest sandsynlige virkning på dit jobvalg, vil have en grundindkomst?" Af alle mennesker sagde kun tre procent, at de ville stoppe med at arbejde. Mens mere end en tredjedel (37%) sagde, at dens tilstedeværelse ikke ville have nogen indflydelse på arbejdet. Yderligere 17% sagde, at indførelsen af grundindkomst ville give familien mulighed for at afsætte en mere markant mængde tid. Yderligere 7% ville begynde at arbejde som frivillige, det samme ville forbedre sig, 5% ville skifte job, 4% ville blive civile ansatte. Alt ser ud til at være godt. Selvom det er i virkeligheden, er det svært at tale.
På samme tid viste det sig, at folk er bekymrede over den manglende motivation til at arbejde. 52% identificerede en lignende fare, når de talte om udtalelser og grunde mod dette koncept. Yderligere 32% er bange for, at i dette tilfælde strømmer en migrant ind i landet, som vil drage fordel af de tilgængelige fordele. Men antallet af tilhængere af dette koncept vokser, i marts 2017 var de blandt europæere 68%. Derfor kan vi i vores århundrede forvente ubetinget grundindkomst. I hvilke lande vises det først? Det er svært at tale om det. Schweizerne kunne have spillet en sådan rolle, men de nægtede folkeafstemning. Måske gør finnerne det.
Om eksperimenter i Canada
Modstandere af konceptet siger, at det i den aktuelle situation vil være meget vanskeligt at implementere det. Og dette vil kræve betydelige ressourcer. Men flere eksperimenter er allerede blevet udført, nogle går, og der er planlagt. Meget interessant, alt viste sig for canadierne. En af de mest underholdende eksperimenter var fra 1974 til 1979 i Manitoba-provinsen. Selve projektet blev kaldt Mincome. Det deltog af beboere i Dauphin, Winnipeg og nogle landdistrikter. De modtog garanteret årlig indkomst pr. Familie. Sandt nok var dens størrelse afhængig af deres lønninger.For hver dollar, de modtog, blev 50 cent trukket fra godtgørelsen. Det kan synes for nogle at dette motiverer til at arbejde. Men i praksis viste det sig, at alt er meget mere interessant. Hvad er opnået?
Modtagere var i stand til at overvinde fattigdomsgrænsen. De stoppede ikke med at arbejde og stoppede ikke med at arbejde. De modtagne penge blev rettet mod uddannelse og sundhed for alle familiemedlemmer. I fire år kunne de øge antallet af børn, der dimitterede fra skolen. 16-18-årige kunne fortsætte med at studere i stedet for at droppe fra en uddannelsesinstitution for at tjene penge. Fertiliteten blandt mindreårige er faldet. Derudover blev antallet af ulykker, psykiske sygdomme og kvæstelser reduceret.
I 2017 blev det besluttet at fortsætte forskningen. Og et nyt eksperiment blev lanceret. Det vil vare tre år, og antallet af deltagere vil være fire tusinde mennesker, der bor i byerne Thunder Bay, Lindsay og Hamilton, som ligger i Ontario. Borgere i Canada fra 18 til 64 år, der udførte lavtlønne job, blev ansat i afslappede job og levede på ydelser blev valgt som deltagere. Basisindkomst udbetales en gang om året, og der er ikke behov for at rapportere om udgifter. Selvom regeringen stadig planlægger at overvåge, hvor pengene vil gå. Betingelserne er de samme som i Mincome.
Hvor ellers?
Lignende undersøgelser blev udført i USA, Tyskland og Indien. Eksperimenterne blev finansieret på forskellige måder - gennem donationer, sponsorer og regeringen. Ifølge de modtagne rapporter blev positive tendenser observeret: skoledeltagelse steg, kriminalitetsrater faldt, økonomisk aktivitet steg. Nu er der et eksperiment i gang i Finland, der er planlagt studier i Holland og nogle afrikanske lande (som en foranstaltning til bekæmpelse af fattigdom). Der er dog en specificitet. For eksempel ønsker de i Holland at tage dette begreb væk fra politik og bruge lidt anderledes terminologi. For eksempel kaldes undersøgelser ”tillidseksperimenter”, mens den grundlæggende indkomst for dem er en borgeres løn.
På vidderne fra den tidligere Sovjetunionen foregår der tale om dette i Ukraine og Den Russiske Føderation. Det er planlagt at indføre ubetinget basisindkomst i Kasakhstan. I 2016 besluttede Nazarbayev at give træning i overgangen til et lignende koncept. Mange er i tvivl om det, men tiden vil vise, hvordan det vil være i praksis. Selvom vi ikke skal glemme, at der er mennesker, der er parate til at opgive et så attraktivt koncept. Schweizerne den 5. juli 2016 under folkeafstemningen sagde klart deres "nej." Mod 76,9% af dem, der stemte.
Kuren mod fattigdom
Resultaterne af eksperimenterne er meget positive. Men de er helt klart ikke nok. Så der var små prøver af mennesker, og fattige og socialt sårbare grupper modtog hjælp. Og hvad bliver resultatet, hvis du begynder at betale penge til alle? Det er svært at forudsige. Selv om det er et mål for fattigdomsbekæmpelse er meget godt. Men der er en række problemer. En af de mest betydningsfulde - ikke alle sociale systemer og økonomier har råd til at bruge dette koncept. Ikke alle mennesker accepterer det. Her er det bare rigtigt at huske Schweiz. Folk deri nægtede en ubetinget grundindkomst, da det under moderne forhold ville føre til en forhøjelse af skatten for mennesker. Og i stedet for målrettede sociale ydelser til mennesker, der har brug for dem, ville alle modtage midlerne.
Men her kan du give et meget interessant eksempel. I 2016 betalte GiveDirectly non-profit-organisationen summen til seks tusinde kenyanske beboere, hvilket ville dække behovene til sådanne grundlæggende behov som mad, bolig, tøj. Dette projekt har haft visse vanskeligheder. Det var simpelthen vanskeligt for lokale beboere at tro, at nogen bare ville give dem penge. I en af distrikterne nægtede 45% af modtagerne overhovedet at hjælpe, fordi de troede, at dette var en betaling for at tilbede djævelen.Alt dette viser, at ikke kun økonomien, men også samfundet skal være klar. Og her har niveauet for uddannelse, sociale holdninger og mentalitet en betydelig indflydelse.
Er det værd at vente på noget lignende i Den Russiske Føderation i de kommende år?
Vil der blive indført ubetinget basisindkomst i Rusland? Hvis man ser i eftertid, var der noget lignende i Sovjetunionens dage. Derefter var det muligt at bygge et system, når der var en vis levestandard, under hvilken det var vanskeligt at falde. Selvom han ikke var høj, var der meget få fattige (hvis de overhovedet ikke eksisterede som undtagelser). Men nu er der en konstruktion af kapitalismen. Der findes et godt depositum - det er det samme pensionssystem. Men det er langt fra fuldgyldig ubetinget basisindkomst. Det er nødvendigt at løse en række problemer. Det vigtigste er hvor man kan få pengene? Du kan bruge de midler, der er modtaget fra eksporten. Men merværdien er ikke særlig høj. Og det mulige loft er meget begrænset. At leve på olie og gas kan kun være meget let i tilfælde af en lille befolkning. F.eks. Som i Libyen i de tidlige 00'ere. Eller i Saudi-Arabien. Men i sidstnævnte, når man nåede mærket til 30 millioner mennesker, begyndte man også at observere problemer med at opretholde den eksisterende livsstil. Og nu kan du observere (om end mindre) skift - for eksempel et ønske om at bemærke en række fordele, for eksempel når du betaler regninger. Derfor, når vi introducerer dette koncept på Den Russiske Føderations område, er det nødvendigt at løse problemet med kilden til midler. Den mest optimale mulighed er generel arbejdsrobotisering, udvikling af videnskabelige og arbejdskrævende sektorer i økonomien, oprettelse af lukkede produktionscyklusser, som vil sikre en anstændig levestandard for alle borgere.
Lidt filosofi
Men kan det implementeres under de nuværende forhold? Det er ubehageligt og vanskeligt at opfatte at kritisere sig selv. Lad os derfor vælge et land, der ligner Den Russiske Føderation - Ukraine. Kan grundindkomst dramatisk ændre situationen? Nu næppe. Når alt kommer til alt kræver dette indkomst. Efter en lang stram kontrol fra staten i form af Sovjetunionen er det ganske vanskeligt for mange at stimulere deres udvikling og vækst uafhængigt. Det er temmelig svært at tale om sådanne øjeblikke som komfort, sikkerhed og velvære. Mere relevant er søgen efter succes, skabelsen af betingelser, der vil være bedst egnede. Først skal du bygge dig selv for at skabe en selvsikker, organiseret, intelligent, kritisk-tænkende person, der kan arbejde for at opnå resultatet med fuld dedikation. Når alt kommer til alt kan du først efter dette have mulighed for at søge, skabe, forske, vie dig selv til videnskab og / eller forbedring i mange aspekter af livet. Du kan overveje et simpelt eksempel: hvor mange moderne ukrainske kunstnere er kendt? Hvor meget tjener de? Ubetinget basisindkomst kan hjælpe dem markant og på lang sigt - til hele kunsten. Folk vil være i stand til at udvikle talenter, og før det var der ingen ressourcer og tid. Men hvor kan man få midler til sikkerhed?
konklusion
Sociale betalinger i den moderne verden bidrager til en vis grad til afskrivning af penge. Når alt kommer til alt, hvis alle har dem, så går deres værdi tabt. Måske en dag der ikke er brug for penge. Og den ubetingede grundindkomst vil være en virtuel indikator for, hvad en person har råd til. Men indtil disse tider er det stadig nødvendigt at overleve.