Trong thực tiễn tư pháp, có một số loại thủ tục tố tụng. Một trong số đó là một phiên tòa xét xử xét xử đưa ra quyết định của mình (phán quyết) về vụ án bằng văn bản.
Phán quyết là một từ được sử dụng thường xuyên, bắt nguồn từ cụm từ tiếng Latin vere dictum, trong bản dịch sang tiếng Nga có nghĩa là "thực sự được nói". Thông tin từ từ điển các thuật ngữ pháp lý Latinh có trong bảng dưới đây.
| veredictum | bản án |
| quasi dictum veritatis | như một tuyên bố của sự thật |
| ut tư pháp | như một quyết định của tòa án |
| quasi Juris dictum | kể từ khi bài viết đúng |
Phán quyết là quyết định cuối cùng (kết luận), được thông qua sau khi nghiên cứu khách quan toàn diện về bất kỳ vấn đề nào. Đây là kết quả của một phân tích sâu (kết luận) về thông tin thu thập được trong việc giải quyết vấn đề.
Phán quyết cuối cùng
Các biểu hiện thường được tìm thấy ở nhiều người bằng tai. Theo quy định, cụm từ "phán quyết cuối cùng" có nghĩa là một cái gì đó không thể phá hủy, nói cách khác, đây là sự thật cuối cùng. Nếu chúng ta xem xét thuật ngữ này trong thực tiễn tư pháp, thì nó có thể không phải là cuối cùng. Nhưng chỉ trong trường hợp khi thẩm phán mời bồi thẩm đoàn (vì một số lý do) để làm rõ bảng câu hỏi và đưa ra phán quyết của mình một lần nữa. Thẩm phán chủ tọa có quyền như vậy, và nó được quy định bởi một số quy định khắt khe nhất định của pháp luật tố tụng hiện hành.
Một bản án chỉ là một công cụ của công lý. Quyết định cuối cùng thuộc về thẩm phán. Chỉ có một thẩm phán tuyên án, quyết định biện pháp kiềm chế, thiết lập thời hạn trừng phạt và cách phục vụ, dựa trên quyết định của bồi thẩm đoàn - bản án.
Khái niệm về phán quyết cuối cùng của Hồi giáo là chủ đề của một cuộc thảo luận riêng biệt. Trong trường hợp này, định nghĩa "cuối cùng", không còn nghi ngờ gì nữa, có quyền tồn tại theo nghĩa "đã xảy ra", "hoàn hảo", "kết thúc", củng cố và nhấn mạnh tính hữu hạn của quyết định.
Phiên tòa xét xử
Từ ngữ phán quyết của Nhật Bản thường được sử dụng chính xác trong thực tiễn tư pháp và được kết hợp với một phiên tòa xét xử. Hình thức quản lý công lý này bắt nguồn từ xã hội cổ đại. Những người sáng lập là helium Athen cổ đại và tòa án La Mã - nhiệm vụ (tòa án của ủy ban thường trực). Việc đề cập đến bồi thẩm đoàn của La Mã cổ đại có từ thế kỷ II-I trước Công nguyên. Vào thời Trung cổ, sự phổ biến của các thử nghiệm bồi thẩm đoàn đã được giảm thiểu và sau đó chúng hoàn toàn bị lãng quên.
Chỉ trong thế kỷ XIII, tòa án này một lần nữa hồi sinh ở Anh. Các khái niệm về tòa án của Cameron, phán quyết cuối cùng của người Hồi giáo đang được phổ biến đặc biệt tại thời điểm này. Vào thế kỷ thứ mười tám, Pháp tham gia luật học như vậy, và phần nào sau đó là xã hội Mỹ. Sự phát triển của bồi thẩm đoàn ở nhiều quốc gia văn minh thời bấy giờ dựa trên kinh nghiệm tiếng Anh trong tố tụng pháp lý và truyền thống pháp lý quốc gia của họ đã được áp dụng một phần (thêm hoặc thay thế).
Sự hình thành của bồi thẩm đoàn Nga
Ở Nga, tổ chức tư pháp này bắt đầu phát triển kể từ thời Catherine II Đại đế. Kết quả của cải cách tư pháp, được Alexander II (1864) phê duyệt, thực tiễn này đang chuyển sang một giai đoạn mới trong sự phát triển của nó. Các sự kiện cách mạng năm 1917 bãi bỏ thể chế tư pháp này. Chỉ đến đầu những năm 90 của thế kỷ trước, Nga mới quay trở lại các phiên tòa xét xử. Và một lần nữa, sự kết hợp của các từ tòa án, phán quyết cuối cùng đã vang lên.
Trong trường hợp nào là một phiên tòa xét xử: yêu cầu
Không phải mọi trường hợp đều được xem xét bởi một bồi thẩm đoàn. Sự tham gia của bồi thẩm đoàn chỉ được phép trong các phiên tòa hình sự. Có một danh sách các điều khoản của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, theo đó các thủ tục tố tụng hình sự đối với một người (nhóm người) có thể được xem xét bởi bồi thẩm đoàn. Ví dụ, các vụ án hình sự về giết người, hiếp dâm, thổ phỉ, nhận hối lộ và những người khác.
Tại Nga, bồi thẩm đoàn có cơ hội trở thành bất kỳ người có thẩm quyền nào có quốc tịch Nga, đã đạt 25 năm, không có tiền án và biết ngôn ngữ tố tụng. Đây là một thời gian ngắn. Để trở thành bồi thẩm đoàn, không nhất thiết phải có bằng luật.
Bản án
Bồi thẩm đoàn có nghĩa là gì, mà phán quyết cuối cùng là bắt buộc trong các vụ án hình sự? Nhiệm vụ chính của bồi thẩm đoàn là đưa ra quyết định xác định tội lỗi hoặc sự vô tội của bị cáo. Đây là câu hỏi chính mà bồi thẩm đoàn cần đưa ra câu trả lời rõ ràng. Nói chung, bồi thẩm đoàn đưa ra ba câu hỏi chính:
- xác định bằng chứng hoặc thiếu bằng chứng cho thấy hành vi phạm tội này đã diễn ra;
- Có thể xem xét như đã chứng minh thực tế rằng chính bị cáo đã phạm tội này;
- người có tội hay không.
Sau khi hoàn thành lời cuối cùng của các bị cáo, bồi thẩm đoàn được đưa đến phòng họp với mục đích thảo luận và bỏ phiếu cá nhân bắt buộc cho mỗi câu hỏi được nêu ra. Quản đốc của bồi thẩm đoàn đưa ra câu trả lời (cách diễn đạt phải rõ ràng: có nghĩa là, có Trên cơ sở đó một bản án được tha bổng hoặc có tội được ban hành. Sau đó, quan chức chuyển tờ này cho thẩm phán chủ tọa. Phán quyết được tuyên bố bởi quản đốc khi trả lại bồi thẩm đoàn cho phòng xử án. Thủ tục này được thực hiện bởi một bồi thẩm đoàn, có phán quyết cuối cùng đôi khi rất quan trọng trong một vụ án. Bản án cuối cùng được đưa ra bởi thẩm phán.
Về những huyền thoại của điện ảnh và đời thực
Năm 2003, bộ phim của G. Fleder, Money Money Verdict, xuất hiện trên màn ảnh rộng. Kịch, phim kinh dị theo tinh thần Mỹ và phong cách sáng tạo Hollywood. Bộ phim này được quay dựa trên cuốn tiểu thuyết - phim kinh dị hợp pháp "Phán quyết" của D. Grisham. Nhưng Hollywood không thể không đóng góp cho công việc, một phần của "chernushka" để tăng doanh thu phòng vé. Có một thông báo từ màn hình rằng vì tiền, bạn có thể mua tất cả mọi thứ và thậm chí là một "chuyện vặt" như công lý. Mọi thứ đều đơn giản trên băng tải phim Hollywood - bạn có thể thực hiện 500 phát súng từ một khẩu súng lục, rơi từ tòa nhà chọc trời, sống sót cùng lúc và tìm cách trốn thoát khỏi cuộc rượt đuổi. Tất nhiên, điều này là quá đáng, nhưng, chắc chắn, người xem đã quen với các thủ thuật Hollywood như vậy.
Trong cuộc sống thực, mọi thứ phức tạp hơn nhiều. Bồi thẩm đoàn (mặc dù bao gồm những người bình thường) được bảo vệ một cách đáng tin cậy bởi một số công cụ pháp lý và các biện pháp an ninh khác khỏi mọi áp lực bên ngoài.