Vi phạm đáng kể pháp luật thực chất trong tố tụng dân sự

Vi phạm luật thực chất trong một quá trình dân sự có thể là một trong những lý do để thay đổi một hành vi tư pháp hoặc thậm chí hủy bỏ nó. Xem xét chính xác những gì được coi là vi phạm như vậy và mức độ nghiêm trọng của nó.

Sự khác biệt giữa luật thực chất và luật tố tụng

Luật thực chất - các quy tắc chi phối trực tiếp các quan hệ xã hội. Chúng được thu thập trong các bộ luật, luật pháp, hành vi của chính phủ và chính quyền trung ương với thẩm quyền thích hợp để xuất bản chúng. Ví dụ: bộ luật dân sự, luật "Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng". Quyết định của Chính phủ, các hành vi khác theo họ cũng liên quan đến pháp luật thực chất. Không phải lúc nào cũng rõ ràng nên áp dụng hành động nào, bởi vì chúng thường không phù hợp với nhau.

Với luật tố tụng, mọi thứ đơn giản hơn. Nó được bao gồm trong các mã thủ tục. Đôi khi các quy tắc điều chỉnh quy trình được quy định trong các hành vi luật thực chất và luật về quyền của người tiêu dùng là một ví dụ về điều này.

Quy định tiêu chuẩn

Thủ tục áp dụng pháp luật được quy định bởi các quy tắc của Bộ luật tố tụng dân sự. Một tác động đáng kể đến việc áp dụng thực tế các chỉ tiêu được cung cấp bởi sự làm rõ của Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga và tòa án về mức độ của các đối tượng. Mặc dù việc sử dụng khái niệm vi phạm luật pháp nghiêm trọng, nhưng các tiêu chí vẫn khác nhau khi nói đến tất cả các giai đoạn của quá trình tố tụng.

Lý do để đảo ngược quyết định

Trong các bộ luật tố tụng, nhiều lý do được liệt kê là lý do để thay đổi hoặc bãi bỏ các hành vi tư pháp:

• vi phạm pháp luật thực chất;
• vi phạm tố tụng tại tòa án.

Như một lý do, một trong những lý do là đủ. Hơn nữa, họ được coi là nghiêm trọng nếu họ có tác động đến kết quả của vụ án hoặc có thể đã có nó.

Phương pháp nghiêm trọng

Giai đoạn kháng cáo quy định việc xác định các hành vi vi phạm luật thực chất là như vậy. Giai đoạn giám đốc thẩm yêu cầu khiếu nại chỉ ra các vi phạm là quan trọng. Chính xác những gì có nghĩa là những người, trong trường hợp này không được chỉ định. Trong các tài liệu giải thích của Tòa án Tối cao, không có gì cũng được lưu ý về vấn đề này, và các quy định về đánh giá kháng cáo được áp dụng bằng cách tương tự. Đúng, nó nói về vi phạm như vậy.

Bức tranh sẽ trở nên rõ ràng hơn nếu chúng ta nghiên cứu thực tiễn tư pháp của các trường hợp giám đốc thẩm trong nhiều trường hợp, đặc biệt là tòa án chính của đất nước. Một điều nữa là các thẩm phán, chỉ ra cách tiếp cận chính xác, theo quan điểm của họ, không phải lúc nào cũng tuân thủ chúng. Do đó, những gì được định nghĩa là vi phạm trọng yếu của luật tố tụng và luật tố tụng không được hiểu đầy đủ.

Sự gián đoạn quá trình nghiêm trọng

Nếu chúng ta xem xét các hành vi vi phạm luật thực chất và luật tố tụng nói chung, thì luật nói rất ít trong danh mục đầu tiên, ít tính cụ thể. Trong trường hợp các quy tắc thủ tục, nó đã được thực hiện hơi khác. Có những lỗi mà tòa án xét xử vụ án có thể xem xét đủ nghiêm trọng.

Có những vi phạm được coi là nghiêm trọng theo luật, không có điều kiện bổ sung:

• thành phần bất hợp pháp của tòa án;
• thiếu thông tin về thông báo của bên quan tâm trong trường hợp cuộc họp;
• vi phạm các quy tắc ngôn ngữ (ví dụ, một dịch giả không liên quan);
• hành vi tư pháp ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của những người không tham gia vào quá trình này;
• một hành vi tư pháp không được ký bởi một thẩm phán hoặc thẩm phán hoặc đã ký, nhưng không phải bởi những người đã chấp nhận nó;
• Thẩm phán đã không tuân thủ các quy tắc về phòng nghị án;
• thiếu biên bản họp.

Một trong những điểm được liệt kê là đủ để quyết định bị hủy bỏ và các vi phạm pháp luật của tòa án không được chú ý.

Bây giờ về luật thực chất

Bộ luật tố tụng dân sự mô tả các vi phạm trong lĩnh vực luật thực chất như sau:

• không áp dụng luật đã được áp dụng;
• áp dụng sai luật;
• giải thích sai về pháp quyền.

Mặc dù thực tế là luật được nói đến, quy tắc này hoàn toàn có thể áp dụng cho các hành vi pháp lý quy phạm khác của luật thực chất. Trong trường hợp này, quy định về việc áp dụng luật tố tụng bằng cách tương tự hoạt động.

Lựa chọn sai luật để giải quyết vụ án

Hai tình huống được ngụ ý ở đây:

• hành vi quy phạm sai đã được chọn (ví dụ, tòa án áp dụng các điều khoản của bộ luật dân sự thay vì đất đai);
• phiên bản sai của hành vi quy phạm đã được áp dụng.

Tùy chọn đầu tiên không phải là hiếm do sự nhầm lẫn trong tỷ lệ của pháp luật và các hành vi khác. Điều này xảy ra trong lĩnh vực quy định của các pháp nhân. Tình trạng của họ được quy định bởi cả Bộ luật Dân sự và luật đặc biệt, không dễ để kết hợp chúng. Bạn phải lựa chọn giữa một số cách tiếp cận. Cần lưu ý rằng vị trí của các tòa án cao hơn đối với những thay đổi chính xác theo định kỳ. Có một sự khác biệt trong sự hiểu biết về luật giữa Tòa án Tối cao và Hiến pháp.

Một số trường hợp rất cụ thể, ví dụ, tranh chấp trong lĩnh vực nhà ở. Có cả một lớp tài liệu quy định giới hạn đáng kể trong thực tế ảnh hưởng trực tiếp của mã.

Pháp luật Nga hầu như không ổn định. Thường xuyên thay đổi quy định. Nhiệm vụ của Thẩm phán là xác định chính xác phiên bản nào có hiệu lực tại thời điểm tranh chấp giữa các bên. Đôi khi họ phải đối mặt với nhu cầu nghiên cứu một tài liệu đã bị hủy bỏ. Sự nhầm lẫn phát sinh từ thứ tự nhiều giai đoạn có hiệu lực của các hành vi. Rất nhiều thời gian trôi qua giữa việc ký và xuất bản, đó là lý do tại sao nó không luôn luôn rõ ràng trong khung thời gian nó hoạt động. Đây là hai lý do chính cho việc vi phạm luật thực chất trong quá trình dân sự.

Vấn đề diễn giải

Nhiệm vụ của luật sư hành nghề là tìm hiểu ý nghĩa của luật hoặc theo luật. Chúng không phải lúc nào cũng được viết để dễ hiểu ý nghĩa của chúng. Có sự không nhất quán ngay cả trong khuôn khổ của một điều khoản của luật, chưa kể các quy định của nó nằm ở các phần khác nhau của tài liệu. Ngay cả một tiêu chuẩn rất rõ ràng có thể gây ra một sự giải thích kép.

Khi soạn thảo văn bản của một tài liệu quy phạm, nguyên tắc được áp dụng: từ chung đến cụ thể. Điều này không có nghĩa là nó đang được áp dụng thành công. Theo định kỳ, một tuyên bố về các ngoại lệ đối với quy tắc chung được đưa ra theo cách mà nó không hoàn toàn rõ ràng về những tình huống mà chúng áp dụng cho.

Ở một mức độ nào đó, sự cứu rỗi của Tòa án tối cao là sự cứu rỗi, tuy nhiên, không phải lúc nào họ cũng được đưa ra hoặc không đưa ra câu trả lời cho tất cả các câu hỏi phát sinh với các thẩm phán.

Tóm lại

Vi phạm của tòa án của luật tố tụng và tố tụng là lý do cho việc hủy bỏ các hành vi tư pháp được thông qua trước đó, được đề cập trong các quyết định của cấp kháng cáo và giám đốc thẩm. Đầu tiên liên quan đến sự lựa chọn không phù hợp của một hành vi chi phối các mối quan hệ tranh chấp (từ ngữ không phải vậy, một tài liệu có ít lực lượng pháp lý được áp dụng, v.v.).

Vi phạm tố tụng - không tuân thủ các thủ tục tố tụng. Một trong số đó là đủ để hủy bỏ hành vi tư pháp. Những vi phạm này có ảnh hưởng nhiều hơn đến sự nghiệp của một thẩm phán hơn là những sai sót trong việc áp dụng luật thực chất.