Khái niệm chứng cứ được tiết lộ tại Điều 74 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Theo tiêu chuẩn, họ đề cập đến bất kỳ thông tin thực tế nào trên cơ sở các cơ quan có thẩm quyền và các quan chức thiết lập sự vắng mặt hoặc hiện diện của một tội phạm hình sự, tội lỗi của chủ thể đã gây ra nó, cũng như các trường hợp quan trọng khác. Trong quá trình sản xuất được sử dụng bằng chứng ban đầu và phái sinh, trực tiếp và gián tiếp. Hãy xem xét chúng chi tiết hơn. 
Thông tin chung
CPC chứa một dấu hiệu của bằng chứng, luôn có giá trị pháp lý cho vụ án. Chúng bao gồm các trường hợp đặc trưng cho sự kiện: địa điểm, thời gian, phương thức phạm tội, v.v ... Những sự thật xác định tội lỗi của một người, động cơ của anh ta, tăng nặng hoặc giảm nhẹ hình phạt có giá trị pháp lý. Bản chất và mức độ thiệt hại do tội phạm gây ra, các điều kiện đóng góp cho hoa hồng của nó được tính đến.
Phân loại
Tùy thuộc vào đối tượng bằng chứng trực tiếp và gián tiếp. Sự phân loại này dựa trên những điều sau đây. Sự thật trực tiếp là những sự kiện phản ánh ít nhất một thành phần của đối tượng chứng minh, bất kỳ tình huống nào được ghi trong Điều 73 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tất cả các thông tin khác được coi là trung gian. Bằng chứng gián tiếp là một thực tế như vậy không chứa thông tin về tội phạm, đặc điểm tính cách của nghi phạm, tội lỗi của anh ta, mức độ thiệt hại, v.v ... Thông tin như vậy, tất nhiên, có liên quan đến vụ án. Tuy nhiên, nó chỉ giúp thiết lập hoàn cảnh cần được chứng minh. Chúng chủ yếu bao gồm chính sự kiện tội phạm, quyết tâm của người đã gây ra nó, cảm giác tội lỗi dưới hình thức sơ suất hoặc ý định, v.v.
Thông tin liên quan trực tiếp
Bằng chứng trực tiếp chỉ ra rằng đối tượng đã phạm tội hoặc loại trừ người có liên quan đến hành vi phạm tội. Các trường hợp được nêu trong Điều 73 trong đoạn 1 và 2 cung cấp căn cứ để nhận câu trả lời cho các câu hỏi được liệt kê trong Nghệ thuật. 229 Bộ luật tố tụng hình sự. Thông tin của bị cáo, nhận tội và giải thích khi nào, ở đâu, vì lý do gì, trong hoàn cảnh nào anh ta phạm tội, đóng vai trò là bằng chứng trực tiếp. Với cùng chất lượng, thông tin của người cá về cách họ đánh vào nạn nhân được xem xét.
Khi áp dụng bằng chứng trực tiếp, nhiệm vụ chính là xác minh tính chính xác của chúng. Nó là cần thiết để thiết lập cho dù đối tượng đang nói sự thật hay không. Đối với tầm quan trọng của thông tin báo cáo cho quá trình tố tụng, nó là hiển nhiên. Để xác định độ tin cậy của từng bằng chứng nên được xem xét kết hợp với các thông tin khác. Không có thông tin có bất kỳ lợi thế sức mạnh. Về vấn đề này, không thể coi việc nhận tội là bằng chứng "chính". 
Điểm quan trọng
Một tính năng chính của bằng chứng trực tiếp là nó chứa các tình tiết cần chứng minh. Các bị cáo kể về sự chuẩn bị cho tội ác, ủy ban của nó, nhân chứng hoặc nhân chứng của sự kiện nói về hành động của kẻ tấn công và nạn nhân. Trong tất cả các trường hợp như vậy, thông tin được cung cấp bởi một người trực tiếp chỉ ra các trường hợp (một hoặc nhiều) có thể chứng minh và kết quả là, được bao gồm trong thực tế chính.
Bằng chứng gián tiếp trong tố tụng hình sự
Chúng chứa thông tin về các tình huống xảy ra trước, kèm theo hoặc theo dõi sự kiện. Dựa trên tổng số của họ, người ta có thể đưa ra kết luận về việc liệu có tội phạm hay nghi phạm có phạm tội hay không. Trong vụ án giết người ví dụ bằng chứng gián tiếp - thuộc về bị cáo. Thật khó để thiết lập các tình huống của một tội phạm sử dụng thông tin đó.
Bằng chứng gián tiếp giúp xác định không phải bản thân các tình tiết được liệt kê trong Điều 73 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, mà chỉ là các sự kiện liên quan đến chúng. Chỉ với phân tích phức tạp của họ, chúng tôi có thể kết luận rằng những trường hợp này tồn tại hoặc vắng mặt.
Ví dụ, trong trường hợp trộm cắp tài sản, đối tượng đã không nhận tội, nhưng có bằng chứng từ một nhân chứng nhìn thấy nghi phạm hướng đến hiện trường vụ án. Ngoài ra, các vật thể thuộc về nạn nhân đã được tìm thấy trong nhà của người. Trong căn phòng nơi xảy ra tội ác, dấu vân tay của các bị cáo đã được tìm thấy, được xác nhận bởi giao thức và ý kiến chuyên gia. Tất cả những sự thật này - bằng chứng hoàn cảnh. Họ không thể làm cơ sở cho một kết luận rõ ràng rằng hành động được thực hiện chính xác bởi nghi phạm. Mỗi bằng chứng gián tiếp được đưa ra giả định trước những cách hiểu khác nhau về mối liên hệ của nó với các tình huống được thiết lập. Nhiệm vụ của những người tiến hành sản xuất là xác định các liên kết phổ biến giữa thông tin nhận được và sự kiện. 
Cụ thể sử dụng
Khi sử dụng bằng chứng trực tiếp để xác định các trường hợp, việc kiểm tra tính toàn vẹn của nguồn là đủ để đảm bảo rằng nội dung của thông tin có hiệu lực. Theo đó, dễ dàng hơn nhiều để kết luận rằng một thực tế tồn tại. Bằng chứng gián tiếp là thông tin có kết nối với hoàn cảnh là không rõ ràng. Khi sử dụng chúng, không chỉ cần xác nhận chất lượng tốt của nguồn và độ tin cậy của thông tin, mà còn phải thực hiện công việc khó khăn để đưa ra kết luận chính xác từ phức hợp dữ liệu thu được. Tình hình phức tạp bởi thực tế là bằng chứng hoàn cảnh cho phép một sự giải thích mơ hồ về ý nghĩa của chúng. Do đó, trong mọi trường hợp, cần phải phân tích toàn diện thông tin.
Phân tích cụ thể
Để bạn có thể sử dụng bằng chứng hoàn cảnh trong thực tế, cần phải thiết lập độ tin cậy của nội dung của họ. Nhân viên được ủy quyền tiến hành tố tụng phải xác định liệu nhân chứng có nói sự thật về sự thù địch trong mối quan hệ giữa nạn nhân và bị cáo hay không, liệu dấu vân tay của nghi phạm có xuất hiện trên vũ khí hay không, v.v.
Bạn cũng nên thiết lập một kết nối giữa thông tin nhận được và hành động hoàn hảo. Do đó, mối quan hệ thù địch giữa bị cáo và nạn nhân có thể không dẫn đến một tội ác, dấu vết của đôi giày đối tượng đã được tìm thấy tại hiện trường, nhưng điều này không có nghĩa là anh ta ở đó, vì một người khác có thể đi giày.
Theo đó, khi sử dụng thông tin gián tiếp, không chỉ cần xác định bất kỳ tình huống nào, mà còn xác định mối quan hệ của nó với các sự kiện đã được thiết lập. Các hình thức của nó có thể khác nhau: không gian, thời gian, nhân quả, vân vân. 
Các quy tắc
Từ những điều trên, chúng ta có thể rút ra kết luận sau:
- Bằng chứng gián tiếp nó là cần thiết để điều tra chỉ trong tổng hợp. Chỉ với phân tích toàn diện của họ, chúng tôi có thể rút ra kết luận đáng tin cậy.
- Bằng chứng gián tiếp phải có mối liên hệ khách quan với nhau và với tình trạng đã được thiết lập (bức tranh tội phạm).
- Sự phức tạp của thông tin sẽ cho phép đưa ra một kết luận hợp lý như vậy, loại trừ một lời giải thích khác về các tình huống, nghi ngờ rằng sự kiện này chính xác như nó được thiết lập trên cơ sở thông tin này.
Đây là những quy tắc cơ bản phù hợp với bằng chứng gián tiếp. Trong tố tụng dân sựTheo quy định, thông tin liên quan trực tiếp đến tranh chấp được sử dụng. Thông thường, nguyên đơn trình bày các tài liệu cụ thể, tài liệu cho thấy một vi phạm cụ thể liên quan đến việc phát sinh xung đột.
Các loại bằng chứng gián tiếp
Các loại sau đây được coi là phổ biến nhất:
- Apagogical. Đây là bằng chứng bởi mâu thuẫn. Nó liên quan đến việc đầu tiên chứng minh phản đề, đưa nó đến một mâu thuẫn với sự thật được thiết lập. Trong thực tế, công việc sôi sục để thiết lập sự giả dối của phản đề.
- Bằng chứng tách. Nó liên quan đến việc thiết lập sự giả dối của tất cả các luận văn, ngoại trừ một.
Bản chất của việc tái tạo thông tin
Trên cơ sở này, bằng chứng được chia thành bản gốc và dẫn xuất. Sau này bao gồm thông tin phản ánh các tình huống được thiết lập thông qua một nhà cung cấp dữ liệu thực tế hoặc không liên quan đến quá trình tố tụng, nhưng đồng thời nó có thể (ít nhất là về mặt lý thuyết) được đính kèm với các tài liệu.
Bằng chứng phái sinh là thông tin cũ. Đây có thể là lời khai của đối tượng về một tội ác mà bản thân anh ta không quan sát được, nhưng về việc anh ta học được từ một người khác.
Bằng chứng ban đầu là thông tin thu được từ nguồn ban đầu. Chúng bao gồm, đặc biệt, bằng chứng về tội ác nhận được từ nhân chứng, thông tin về hung thủ, các tình tiết khác mà đối tượng quan sát được. Bằng chứng ban đầu bao gồm các tài liệu gốc, đồ vật, đồ vật, công cụ được tìm thấy trực tiếp tại hiện trường. Thông tin mà chúng chứa được ghi lại trong chính đối tượng mà không cần liên kết bổ sung. 
Kiểm tra
Khi nhận được thông tin đã qua sử dụng, nguồn chính, đặc biệt là nhân chứng của sự kiện, phải được thiết lập mà không thất bại. Anh ta cần được thẩm vấn. Cần hiểu rằng một nhân chứng sẽ cung cấp thông tin chính xác và đầy đủ hơn về sự kiện này so với người biết về hoàn cảnh từ những câu chuyện của người khác. Các chỉ dẫn như vậy dễ xác minh hơn, tương ứng, chúng đáng tin cậy hơn.
Sắc thái
Bằng chứng xuất phát không thể nhầm lẫn với lời khai của một đối tượng không thể nêu tên nguồn thông tin. Nếu không thể thiết lập nó, thì thông tin sẽ mất đi ý nghĩa của nó. Theo đó, thông tin chưa được xác minh nên bị từ chối. Tuyên bố này được xác nhận bởi bài viết thứ 74 của CPC. Theo định mức, nếu nhân chứng báo cáo thông tin không thể chỉ ra nguồn của nó, thì nó không thể đóng vai trò là bằng chứng. Một quy tắc tương tự được thiết lập cho nạn nhân. 
Kết luận
Mong muốn của các cơ quan có thẩm quyền sử dụng bằng chứng ban đầu bất cứ khi nào có thể không có nghĩa là thông tin thu được từ "kim giây" không thể dẫn đến kết luận chính xác. Việc từ chối sử dụng chúng có thể dẫn đến việc tòa án sẽ mất thông tin quan trọng. Bằng chứng phái sinh đóng vai trò chính trong một số trường hợp (đặc biệt là nếu nguồn dữ liệu gốc bị mất).