Ngày nay, các nhà lập pháp không đưa ra một định nghĩa rõ ràng về thuật ngữ kiện cáo vụ kiện, nhưng bản thân khái niệm này được sử dụng khá rộng rãi. Trong lý thuyết tố tụng dân sự, nhiều quan điểm khác nhau về bản chất của yêu sách đã được phát triển. Nó sẽ được khuyến khích để xem xét chúng chi tiết hơn, cũng như đặc trưng các loại và các yếu tố của vụ kiện.
Bản chất của yêu cầu bồi thường
Để bắt đầu, cần lưu ý rằng tính năng xác định của vụ kiện là tính đầy đủ về thủ tục của nó. Trong quá trình xác định một thực tế liên quan đến việc nộp đơn kiện chống lại bị đơn không đúng hoặc nguyên đơn không đúng, không thể có mối quan hệ thực sự giữa họ. Tuy nhiên, vụ kiện được coi là đã được đệ trình, và quá trình - có liên quan. Bạn cần biết rằng bản chất thủ tục của ngày hôm nay yếu tố yêu cầu Nó cũng được xác nhận bằng cách nộp đơn kiện của công tố viên, cơ quan nhà nước, chính quyền địa phương, tổ chức và cá nhân để bảo vệ lợi ích hợp pháp, quyền tự do và quyền của người khác.
Cần lưu ý rằng mối quan hệ về bản chất vật chất giữa các đối tượng trên và bị đơn bằng cách nào đó vắng mặt. Nếu một vụ kiện được đệ trình bởi một cá nhân, nhưng hóa ra vụ kiện đã không bị tranh chấp và không bị vi phạm, một tình huống tương tự sẽ trở nên có liên quan. Trong phân tích khái niệm và các yếu tố của bộ đồ cần lưu ý rằng trong tất cả các trường hợp được trình bày, nên nộp đơn khiếu nại và xem xét vụ kiện trong quá trình tố tụng. Một vụ kiện không gì khác hơn là một công cụ để bảo vệ quyền của công dân, cũng như một điều kiện để khởi kiện.
Định nghĩa và cấu trúc của yêu cầu bồi thường
Điều quan trọng là phải biết rằng khái niệm và các yếu tố của bộ đồ - danh mục là bổ sung. Khi nó trở nên rõ ràng, một vụ kiện phải được hiểu là một kháng cáo lên các cơ quan tư pháp của một người quan tâm với yêu cầu khởi xướng tố tụng trong một trường hợp cụ thể để đảm bảo bảo vệ một lợi ích nhất định được bảo vệ bởi luật pháp hoặc luật chủ quan. Hoàn toàn bất kỳ vụ kiện nào thể hiện sự thống nhất của một số yếu tố nhất định. Xem xét khái niệm và các yếu tố của một vụ kiện trong tố tụng dân sự, cần lưu ý rằng Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành của Liên bang Nga trong số các yếu tố chỉ xác định căn cứ và chủ đề. Do đó, quyết định của cơ quan tư pháp hoặc hội đồng trọng tài, đã có hiệu lực pháp lý và liên quan đến tranh chấp giữa hai bên, liên quan đến cùng một chủ đề hoặc cùng một căn cứ, có thể theo cách này hay cách khác là lý do quan trọng để từ chối chấp nhận đơn từ nguyên đơn hoặc chấm dứt vụ kiện trong vụ kiện. . Liên quan các yếu tố của yêu cầu bồi thường trong quá trình trọng tài, sau đó nếu có một trường hợp tranh chấp giữa hai bên, được khởi xướng trước đó, trên cùng một lý do hoặc trên cùng một chủ đề, ứng dụng không phải được xem xét. Quy định này được quy định bởi điều 222 của Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành.
Khái niệm về các yếu tố yêu cầu
Điều quan trọng là phải biết rằng các yếu tố của một vụ kiện dân sự phải hiểu các thành phần cấu trúc bên trong của nó. Đến nay, hai yếu tố được phân biệt trong một hình ảnh: chủ đề và nền tảng. Vì vậy, theo chủ đề của yêu cầu nên được xem là yêu cầu cụ thể của nguyên đơn đối với bị đơn. Một ví dụ nổi bật về yếu tố được trình bày của yêu cầu bồi thường là yêu cầu liên quan đến việc công nhận quyền tài sản, bồi thường thiệt hại, bảo vệ danh dự, danh tiếng và nhân phẩm kinh doanh và công nhận một hành vi pháp lý của cấu trúc nhà nước là không hợp lệ.Trong đoạn 4 của phần 2 của điều 125 của APC của Liên bang Nga, lưu ý rằng nguyên đơn bằng cách này hay cách khác đồng ý chỉ ra yêu cầu của mình trong tuyên bố yêu cầu bồi thường. Cần phải lưu ý rằng chủ thể của yêu cầu bồi thường không cần phải nhầm lẫn với chủ đề cụ thể của tranh chấp, có tính chất vật chất, ví dụ, một tài sản bất động, tiền mặt, v.v.
Nhiều vụ kiện
Phân tích các yếu tố của một vụ kiện trong tố tụng dân sự, điều quan trọng cần lưu ý là liên quan đến một chủ đề có tính chất vật chất, các khiếu nại thuộc nhiều loại khác nhau có thể được trình bày hôm nay. Ví dụ, trong trường hợp cơ sở không phải là nhà ở làm bằng chứng vật chất, các khiếu nại được đệ trình liên quan đến việc công nhận quyền sở hữu bất động sản này, phân chia, loại bỏ các vi phạm về quyền của chủ sở hữu, v.v. Từ các thông tin trên, chúng ta có thể kết luận rằng đối tượng vật chất (chủ thể) của yêu cầu và đối tượng của yêu cầu là các khái niệm khác nhau.
Mặt bằng hành động
Khi nó bật ra, các yếu tố của yêu cầu là chủ đề và căn cứ Bởi sau này, cần phải hiểu các trường hợp có tính chất thực tế mà từ đó quyền yêu cầu phát sinh. Định nghĩa trên được đưa ra trong đoạn 5 của phần 2 của điều 125 của APC của Liên bang Nga. Cần phải nhấn mạnh rằng nguyên đơn chỉ nên nêu trong đơn chỉ những trường hợp thực tế cụ thể đáp ứng đầy đủ các yêu cầu liên quan. Hơn nữa, nguyên đơn có thể không trích dẫn bất kỳ sự kiện nào trong đó yêu cầu bồi thườnglàm nền tảng của nó. Vì vậy, chúng nên được độc quyền hợp pháp trong tự nhiên. Nói cách khác, hoàn cảnh của một kế hoạch như vậy có liên quan ở đây, trong đó xuất hiện, thay đổi, cũng như chấm dứt các mối quan hệ có tính chất pháp lý hoặc các hậu quả pháp lý khác có liên quan về mặt pháp lý. Nếu cần thiết, nguyên đơn phải thực hiện và chỉ ra cách tính số tiền đang tranh chấp hoặc chính xác theo khoản 7 của phần 2 của điều 125 của APC của Liên bang Nga.
Bạn cần biết rằng các tình huống thực tế ở trên bằng cách nào đó phải được chứng minh bởi nguyên đơn trong quá trình phân xử trọng tài. Vì luật chủ quan thường không dựa trên một thực tế duy nhất có tính chất pháp lý, mà dựa trên sự kết hợp của những điều đó, trong đó yêu cầu bồi thường, như là cơ sở của nó, nó là cần thiết để mang lại một thành phần thực tế nhất định. Nó sẽ được khuyến khích để xem xét vấn đề này chi tiết hơn.
Trực tiếp sản xuất sự thật
Các sự kiện hình thành nên cơ sở của yêu cầu, theo luật tố tụng, theo truyền thống được phân loại theo ba nhóm. Đầu tiên trong số họ bao gồm các sự kiện pháp lý trực tiếp, từ đó yêu cầu trực tiếp theo sau. Ví dụ, trong một tuyên bố yêu cầu liên quan đến tịch thu nhà đối với các tổ hợp tài sản cầm cố ở một chất lượng nhất định, chẳng hạn như sự hiện diện của nghĩa vụ tín dụng (chính) có liên quan; thực hiện bởi người cho vay nghĩa vụ của mình đối với người vay; sự hiện diện của một nghĩa vụ cam kết; thực hiện đúng và nội dung của các hợp đồng này; các nghĩa vụ khác có tính chất thực tế phản ánh sự tồn tại của các điều kiện quan trọng của nghĩa vụ tài sản thế chấp và tín dụng, cũng như hiệu suất của chúng.
Sự kiện hợp pháp hóa thụ động và chủ động
Ngoài các loại trên, ngày nay, người ta thường nhấn mạnh các sự kiện hợp pháp hóa thụ động và chủ động, thông qua việc thiết lập tính chất đúng đắn của hai bên trong tố tụng trọng tài. Cần phải lưu ý rằng họ phân biệt giữa các sự kiện chỉ ra mối quan hệ giữa yêu cầu bồi thường và thực thể cụ thể đã yêu cầu bồi thường, nghĩa là nguyên đơn; và các sự kiện chỉ ra mối quan hệ của một nghĩa vụ cụ thể với bị đơn. Tình huống sau cho thấy sự liên quan của hợp pháp hóa thụ động. Đây là nơi thay thế của nguyên đơn không đúng với những điều sau đây, cũng như thay thế cho bị đơn không đúng.
Ví dụ, theo tuyên bố về yêu cầu tịch thu tài sản bị tịch thu đối với các đối tượng bảo mật là sự thật của việc hợp pháp hóa tích cực, các nghĩa vụ xuất hiện cho thấy bị đơn là bên thế chấp và bên vay, và trong trường hợp thế chấp của bên thứ ba, chỉ có bên thế chấp.
Những lý do để phù hợp với
Theo sự thật của nguyên nhân của hành động, cần phải hiểu những người trong số họ chỉ ra sự khởi đầu của thời gian để áp dụng cho các cơ quan tư pháp để bảo vệ. Do đó, theo vụ kiện về tịch thu tài sản cầm cố, thực tế lý do của yêu cầu bồi thường không gì khác hơn là từ chối của người vay để trả nợ hoặc trì hoãn thực hiện nghĩa vụ cho vay. Đó là lý do tại sao cần phải chỉ ra rằng các hành động cụ thể đã được thực hiện liên quan đến việc giải quyết tranh chấp trước khi tranh chấp, và sự thật bằng cách nào đó chứng minh sự bất khả thi trong việc giải quyết vụ án trong trường hợp không kháng cáo lên tòa trọng tài.
Các vấn đề của việc biện minh cho yêu cầu bồi thường
Theo các quy tắc hiện hành của APC của Liên bang Nga, nguyên đơn có nghĩa vụ phải nêu cả lý lẽ hợp pháp và thực tế của yêu cầu bồi thường trong tuyên bố yêu cầu bồi thường. Khi cái sau là sự kết hợp của các sự kiện có tính chất pháp lý, thì cơ sở pháp lý của yêu cầu bồi thường là một chỉ dẫn về các quy tắc pháp lý nhất định mà các yêu cầu của nguyên đơn dựa trên. Do đó, theo đoạn 4 của phần 2 của điều 125 của APC của Liên bang Nga, nguyên đơn trong tuyên bố yêu cầu phải chỉ ra luật pháp và các hành vi quy phạm pháp lý khác mà yêu cầu của mình dựa trên.
Tại sao nó có thẩm quyền?
Quy tắc, trong đó ngụ ý sự cần thiết phải chứng minh sự biện minh pháp lý của nguyên đơn của các yêu cầu của mình, nên được công nhận là hoàn toàn hợp lý. Khi nguyên đơn không thể xác định cơ sở pháp lý cho yêu cầu bồi thường, việc bảo vệ quyền của các bên và hoạt động của hội đồng trọng tài nói chung trở nên phức tạp hơn nhiều, vì trong trường hợp này, không rõ ràng nguyên đơn đang cố gắng đạt được điều gì.
Điều quan trọng cần lưu ý là trong quá trình xác định các căn cứ pháp lý, nên chỉ ra một tham chiếu không liên quan đến Hiến pháp hoặc Bộ luật Dân sự hoạt động trên lãnh thổ Liên bang Nga. Thực tế là nguyên đơn phải độc lập tìm ra những căn cứ cụ thể có tính chất pháp lý, vì, ví dụ, một khiếu nại liên quan đến việc công nhận giao dịch là không hợp lệ có thể được tuyên bố theo các căn cứ đa dạng nhất được quy định trong Điều 168-179 của Bộ luật Dân sự.
Tại sao làm nổi bật các yếu tố cá nhân?
Sau khi người đọc đã xác định các loại và các yếu tố của vụ kiện, bạn cần suy nghĩ về ý nghĩa của lựa chọn này. Nó bao gồm:
- Yêu cầu các yếu tố - tiêu chí chính để xác định danh tính của các khiếu nại, được xác định bởi sự trùng hợp về cơ sở và đối tượng của yêu cầu. Nếu chúng không khớp, thì các sự kiện pháp lý mới sẽ xuất hiện trên cơ sở khiếu nại và theo đó, sự vắng mặt của danh tính của các khiếu nại được xác nhận, điều đó có nghĩa là bạn có thể kháng cáo lại tòa án trọng tài.
- Căn cứ và chủ đề của hành động xác định phạm vi của đối tượng chứng cứ và phạm vi xét xử. Điều quan trọng cần lưu ý là chỉ có nguyên đơn có quyền thay đổi chúng. Tuy nhiên, trong một số trường hợp được quy định trong luật, tòa trọng tài có quyền vượt ra ngoài các yêu cầu của yêu cầu bồi thường, ví dụ, theo sáng kiến của chính mình để áp dụng các hậu quả của sự vô hiệu trong điều khoản của giao dịch vô hiệu.
- Chủ đề của hành động bằng cách này hay cách khác, nó làm cơ sở cho việc phân tách các khiếu nại theo dấu hiệu tố tụng và pháp lý và bản chất của các lợi ích đang được bảo vệ.