Đối với một người đàn ông của không gian hậu Xô Viết, khái niệm "chế độ chính trị" từ lâu đã trở nên quen thuộc và không có gì đáng ngạc nhiên. Cụm từ này trong suy nghĩ của người hiện đại có nhiều khả năng có ý nghĩa tiêu cực, vì nó gây ra mối liên hệ với một giai đoạn khá khó khăn trong lịch sử - thời kỳ đụng độ và đấu tranh để thay đổi quyền lực.
Tuy nhiên, khái niệm chế độ chính trị như vậy không thực sự có ý nghĩa tiêu cực. Nói chung, một chế độ là một cách tổ chức chính phủ.
Bản chất của khái niệm
Trước khi tiến hành xem xét một số loại nhất định, chúng tôi xác định cụ thể hơn ý nghĩa của khái niệm chế độ chính trị. Nhìn chung, nó là sự kết hợp của các phương pháp và phương pháp cai trị một quốc gia, điều chỉnh các quá trình diễn ra trong đó. Đây là một hệ thống quyền lực được tái tạo bởi một số cơ quan và cấu trúc.
Quyền lực và chế độ chính trị là những khái niệm thực tế không thể tách rời, và đối với giáo dân trung bình, chúng thường hoàn toàn giống nhau. Cần lưu ý rằng việc giảm các hiện tượng này với nhau không hoàn toàn đúng - chúng thay vì nhập cái này vào cái kia, tạo thành một hệ thống quan hệ phức tạp.
Các loại chế độ
Ngày nay, có 196 quốc gia trên thế giới, nếu bạn không tính đến các khu vực và thực thể khác nhau không được công nhận. Một điều khá rõ ràng là chúng được hình thành, phát triển, tồn tại và tồn tại trong những điều kiện khác nhau. Trong trường hợp này, điều này không đề cập nhiều đến vị trí địa lý hoặc khí hậu, mà là môi trường xã hội của sự tồn tại của họ. Chính vì sự đa dạng này mà một chế độ chính trị nhà nước đơn giản là không thể đối với mọi người.
Tính đặc thù của một quốc gia quyết định sự đa dạng của quản trị. Các chế độ chính trị và các loại của chúng trên khắp thế giới đại diện cho một hệ thống phức tạp, trong đó có các tính năng và mô hình nhất định.
Hãy để chúng tôi xác định các loại hình tổ chức chính của quản lý nhà nước tồn tại ngày nay. Nói chung, ba loại chế độ chính trị có thể được phân biệt - độc đoán, dân chủ và cuối cùng là toàn trị. Giữa họ, họ khác nhau trong nguyên tắc chi phối của phân phối quyền lực và quản lý.
Sự phân loại trên là chung chung - trên thực tế, các chế độ chính trị và loại hình của chúng đa dạng hơn, vì ở các quốc gia khác nhau, chúng có thể có những sắc thái nhất định không phải là đặc trưng của chất tương tự. Nó phụ thuộc chủ yếu vào tình hình xã hội, chính trị và di sản lịch sử của một quốc gia.
Sức mạnh của nhân dân
Như đã đề cập trước đó, khái niệm về một chế độ thường gây ra các hiệp hội tiêu cực hơn là tích cực, và có những lý do cho điều đó. Tuy nhiên, hệ thống kiểm soát này gây ra một phản ứng gần như ngược lại.
Nếu chúng ta xem xét tất cả các hình thức của chế độ chính trị, dân chủ có thể được gọi là trung thành nhất. Nguyên tắc hướng dẫn của cách tổ chức chính phủ này là giao quyền lực pháp lý cho chính người dân.
Trong trường hợp này, người ta hiểu rằng chính dân số của đất nước, công dân của họ, là mối liên kết chi phối trong cấu trúc quản trị.
Nguyên tắc tổ chức này đã có từ thời Hy Lạp cổ đại và trở nên phổ biến đặc biệt trong thế kỷ XX. Ở dạng này hay dạng khác, dân chủ tồn tại ở hầu hết mọi nơi, nhưng ở một số nước cuối cùng nó đã được thay thế bởi chủ nghĩa toàn trị và độc đoán, sẽ được thảo luận sau đó.
Ngày nay, các nguyên tắc và dấu hiệu cơ bản của một chế độ dân chủ dựa trên triết lý của Thời đại mới, được trình bày bởi các tác phẩm của J. Locke, I. Kant, S. de Montesquieu và những người khác.
Hiểu biết khác nhau về dân chủ
Giống như bất kỳ hiện tượng xã hội nào khác, chế độ chính trị này có một số hình thức và giống. Hầu như ngay từ đầu, đã tồn tại trong đó, và trong thế kỷ XX, hai hướng bằng nhau đã được cụ thể hóa và hình thành. Trong trường hợp này, chúng tôi đang đề cập đến các hình thức chế độ chính trị như là dân chủ tự do và triệt để.
Mặc dù thực tế là cả hai loại cung cấp sự ủy thác quyền lực tuyệt đối trực tiếp cho người dân, có một sự khác biệt đáng kể giữa các lựa chọn. Nó bao gồm việc xác định chính mình là một đại diện của xã hội.
Cái gọi là vấn đề của Hob Hobbes, trung tâm, nằm ở trung tâm của sự phân chia dân chủ thành cấp tiến và tự do. Trong trường hợp đầu tiên, một người với tư cách là một người được coi là một phần không thể thiếu của xã hội, và theo đó, phải tuân theo các quy tắc, quy tắc và ý tưởng của mình. Do đó, một loại thống nhất gần như hữu cơ phải được tạo ra trong chính người dân, quyết định hoạt động chính trị và chính phủ.
Dân chủ tự do, tuy nhiên, xuất phát từ lợi ích của cá nhân như một đơn vị độc lập của hệ thống. Cuộc sống riêng tư của mỗi người trong trường hợp này được đưa lên hàng đầu và được đặt lên trên xã hội như một sự thống nhất. Một chế độ chính trị nhà nước như vậy sớm muộn gì cũng sẽ dẫn đến xung đột lợi ích và sự đối đầu của các tổ chức khác nhau trong chính người dân.
Nguyên tắc cơ bản
Bây giờ chúng tôi xác định các dấu hiệu của một chế độ dân chủ. Trước hết, sự tồn tại của quyền bầu cử phổ quát, đảm bảo ảnh hưởng của người dân đối với tình hình chính trị và kinh tế trong nước, nói lên hệ thống quản lý này. Hơn nữa, người ta chỉ có thể nói về một chế độ dân chủ nếu đa số đồng ý với mô hình hoạt động đã chọn.
Ngoài ra, đối với nền dân chủ chính thống, cần kiểm soát hoạt động của các chính trị gia bằng các thể chế phổ biến được tạo ra đặc biệt, một trong số đó có thể được gọi là công đoàn. Bất kỳ xung đột nào phát sinh trong trường hợp này nên được giải quyết độc quyền bằng biện pháp hòa bình và theo quyết định của người dân.
Cần lưu ý rằng có một số yếu tố mà không có một hệ thống dân chủ đơn giản là không thể. Trước hết, đất nước cần có mức độ phát triển kinh tế khá cao.
Thứ hai, để nhà nước phát triển, người dân phải được chính họ phát triển đầy đủ. Trong trường hợp này, đó không phải là khía cạnh của giáo dục (mặc dù nó, không nghi ngờ gì nữa), nhưng mức độ khoan dung và sẵn sàng xem xét tình huống từ các quan điểm khác nhau. Người dân nên sẵn sàng công nhận quyền của mỗi người, quyền tự do lựa chọn của họ. Chỉ trong trường hợp này, toàn xã hội sẽ khỏe mạnh và có khả năng đưa ra quyết định.
Cuối cùng, người dân nên quan tâm, trước hết, về sự thịnh vượng của đất nước, cải thiện tình hình trong đó.
Chế độ toàn trị
Chế độ chính trị và các loại hình của chúng là một chủ đề đặc biệt thú vị nếu chúng ta xem xét nó trong bối cảnh nghiên cứu so sánh. Đây là cách khác biệt giữa các khung nhìn và các hệ thống được thấy rõ nhất. Vì vậy, nếu dân chủ là mong muốn quyền lực tuyệt đối của người dân, thì điều này là hoàn toàn không thể nói về chế độ toàn trị.
Chính cái tên của chế độ này đã nói lên các tính năng của nó, bởi vì gốc của nó - Totalis - có nghĩa là "toàn bộ, toàn bộ." Đã từ đây người ta có thể hiểu rằng không thể có bất kỳ cuộc nói chuyện nào về tự do ý chí của người dân.
Một chế độ chính trị toàn trị bao hàm sự kiểm soát hoàn toàn đối với cuộc sống của không chỉ toàn quốc, mà còn của mỗi cá nhân. Đây là một thực thi toàn cầu của các quy tắc và chuẩn mực hành vi, yêu cầu hỗ trợ các quan điểm nhất định, bất kể sở thích cá nhân. Bất kỳ đa nguyên, có thể là chính trị hoặc ý thức hệ, chỉ đơn giản là không thể trong trường hợp này. Hành vi phản đối chính phủ được loại bỏ trong trường hợp này bằng các phương pháp bạo lực và tàn nhẫn.
Một chế độ chính trị toàn trị được xác định dễ dàng nhất bởi sự hiện diện của một người thống trị nào đó thực tế được thần thánh hóa, và không phải lúc nào cũng tự nguyện. Vì vậy, đối với phát xít Đức, đó là Adolf Hitler, vì vậy Liên Xô Stalin tồn tại vào thời điểm đó.
Nguyên tắc này của chính phủ dựa trên sự coi thường hoàn toàn các quyền và tự do của công dân và áp đặt một số lý tưởng, chuẩn mực hành vi, quan điểm và hành động.
Quá khứ khó khăn của chúng tôi
Như đã đề cập trước đó, chế độ chính trị của Liên Xô trong thập niên 30 hoàn toàn phù hợp với khái niệm toàn trị. Sự thống trị tuyệt đối của quyền lực đối với người dân, sự san bằng của cá nhân, sự tồn tại của các lệnh cấm đối với một số chủ đề nhất định và thậm chí là thảo luận của họ.
Khát vọng về một chế độ toàn trị cũng được chứng minh bằng số lượng khổng lồ các cấu trúc và tổ chức trừng phạt tồn tại vào thời điểm đó. Trong thời gian này, đã có một sự đàn áp tuyệt đối đối với bất kỳ sự bất đồng chính kiến nào (hầu hết các tù nhân đã được gửi đến Kolyma chính xác theo điều 58).
Có sự kiểm duyệt rất nghiêm ngặt trong các phương tiện truyền thông và văn học, tiêu chí chính là tuân thủ các lý tưởng của chính phủ hiện tại. Chế độ toàn trị hoạt động trên lãnh thổ Liên Xô đầy đủ cho đến những năm 50 của thế kỷ trước, và sự thô lỗ của nó đã được phát hiện cho đến những năm 80.
Chế độ toàn trị và nhà nước hiện đại
Các loại chế độ chính trị hầu như không bao giờ có thể tồn tại ở dạng thuần túy, tuyệt đối. Điều này đặc biệt đúng với hiện tại.
Tuy nhiên, không chỉ cộng đồng thế giới, mà cả các nhà khoa học chính trị hàng đầu cho rằng các dấu hiệu của chế độ toàn trị tương tự có thể được tìm thấy ở một số lượng khá lớn các quốc gia. Ví dụ, một số tính năng của nó được tìm thấy ở Trung Quốc và Hàn Quốc, Iran và thậm chí là Nga. Hầu hết các nhà nghiên cứu tin rằng ở giai đoạn phát triển của con người, các tính năng của chế độ toàn trị chỉ đơn giản là ẩn, không quá tàn khốc và rõ ràng. Việc hình thành một ý kiến chung, ví dụ, được thực hiện bởi các phương tiện truyền thông, do đó, lần lượt, phải chịu sự kiểm duyệt nghiêm ngặt.
Điều đáng chú ý là có những dấu hiệu của một nhà nước toàn trị ở Hoa Kỳ - một đất nước rất tự hào về những khát vọng dân chủ của nó.
Chế độ độc đoán
Dưới chế độ chính trị này, các đòn bẩy quyền lực cũng hoàn toàn tập trung trong tay các cơ cấu quản lý, và ý kiến của chính người dân không ảnh hưởng đến tình hình chính trị trong nước.
Chế độ chính trị độc đoán quy định một hệ thống quản trị duy nhất và thường được kết hợp với chế độ độc tài.
Các tính năng chính
Giống như bất kỳ chế độ nào khác, chủ nghĩa độc đoán có một số tính năng đặc trưng. Trước hết, điều này, tất nhiên, là sự thiếu kiểm soát quyền lực trong nhân dân cả nước. Trong trường hợp này, nguyên thủ quốc gia có thể là một người cụ thể (quân chủ, bạo chúa) hoặc cả một nhóm người (quân đội junta).
Thứ hai, định hướng của hội đồng quản trị về tác động quyền lực. Trong trường hợp này, nó không quá nhiều về sự đàn áp toàn diện, như trường hợp dưới chế độ toàn trị, nhưng các biện pháp cứng rắn hơn có thể được sử dụng để buộc mọi người phải tuân theo.
Chính trị và quyền lực dưới chế độ độc tài hoàn toàn độc quyền và sự tồn tại của một phe đối lập toàn diện là không thể. Sự bất đồng với hệ thống kiểm soát có thể phổ biến, tuy nhiên, nó không biến thành kháng chiến chính trị toàn diện.
Một đặc điểm khác của chủ nghĩa độc đoán là sự vắng mặt thực tế của các con đường hiến pháp để tiếp tục quyền lực. Đó là lý do tại sao những thay đổi trong cấu trúc quản trị thường xảy ra thông qua các cuộc đảo chính.
Cuối cùng, các loại chế độ chính trị này được đặc trưng bởi không can thiệp vào tất cả các lĩnh vực, ngoại trừ chính trị trực tiếp (nước ngoài và trong nước), các vấn đề an ninh. Do đó, văn hóa, kinh tế và các thành phần khác vẫn nằm ngoài tầm ảnh hưởng của các cấu trúc quyền lực.
Phân loại
Tất cả các chế độ chính trị độc đoán có thể được chia thành ba nhóm một cách có điều kiện: nghiêm khắc độc đoán, ôn hòa và cuối cùng là tự do.
Tuy nhiên, có một sự phân loại khác của các chế độ, theo đó chủ nghĩa độc đoán được chia thành chủ nghĩa dân túy và yêu nước. Trong trường hợp đầu tiên, hệ thống chính trị của nhà nước hoàn toàn dựa trên quần chúng định hướng bình đẳng.
Trong trường hợp của chủ nghĩa độc đoán yêu nước quốc gia, như tên của nó, ý tưởng quốc gia là cơ sở.
Nghiên cứu điển hình
Các chế độ của loại này chủ yếu liên quan như chế độ quân chủ tuyệt đối và chế độ quân chủ thuộc loại nhị nguyên, một ví dụ đặc trưng có thể được gọi là Vương quốc Anh. Cũng trong chế độ độc tài, nhà nước tồn tại dưới sự hiện diện của chế độ cai trị và độc tài quân sự. Đừng quên các trường hợp chuyên chế cá nhân và thần quyền, cũng áp dụng cho chế độ loại này.
Sự khác biệt lớn
Tóm tắt, chúng ta có thể nói rằng khái niệm về các chế độ chính trị đã có liên quan kể từ buổi bình minh của nhân loại, sự hình thành của một hệ thống nhất định. Bây giờ nó được hiểu và nghiên cứu đầy đủ. Tất cả các chế độ chính trị và các loại của họ có nhược điểm và điểm cộng, sắc thái và cạm bẫy của họ. Tuy nhiên, quyền lực luôn duy trì quyền lực, bất kể đó là ai.
