Tác hại vô tội - một vụ án, một sự cố - diễn ra khi một hành vi nguy hiểm xã hội được thực hiện. Do đó, hậu quả xảy ra sau đó, nhưng phía khách quan của vi phạm là không có. Điều thứ hai có nghĩa là hành động đã được thực hiện mà không có ý định và không do sơ suất. Trách nhiệm đối với tổn hại vô tội không được cung cấp. Hiện tại, loại hành động nguy hiểm xã hội này bao gồm các tình huống khi một người, thấy trước khả năng xảy ra hậu quả, không thể ngăn chặn chúng do sự không nhất quán của phẩm chất tâm sinh lý của chính mình với hoàn cảnh hiện tại. Tiếp theo, chúng tôi xem xét chi tiết hơn về khái niệm tác hại vô tội. 
Thông tin chung
Cho đến năm 1996, thực tiễn tư pháp và pháp luật quy định tác hại vô tội chỉ trong trường hợp không có bất kỳ hoặc cả hai tiêu chí của sự bất cẩn bất hợp pháp. Tuy nhiên, theo thời gian, các quy định đang được cải thiện do sự xuất hiện của một loạt lý do mới. Kết quả là, pháp luật bao gồm một loạt các vấn đề. Điều này, đến lượt nó, cho phép cả hai tăng cường thực hành tư pháp và phân biệt rõ ràng hơn giữa các khái niệm về sơ suất bất hợp pháp và thiệt hại vô tội. Thực tế này có tầm quan trọng đặc biệt trong CPC. Không tính đến khả năng hoặc không có khả năng của một người để nhận ra bản chất của hành vi của mình và quản lý nó, nhà lập pháp đã chuyển vấn đề đang được xem xét từ một phạm trù chủ quan sang một mục tiêu. Bao gồm một định nghĩa như là tổn hại vô tội, Bộ luật hình sự của Liên bang Nga tuân thủ các quy định của Hiến pháp, các tiêu chuẩn đạo đức, các nguyên tắc được thừa nhận phổ biến của luật pháp thế giới.
Phân loại
Bộ luật hình sự xác định các loại tác hại vô tội. Đầu tiên trong số họ là cố định trong nghệ thuật. 28, phần 1 của CPC. Đặc biệt, quy định coi vụ án là tác hại vô tội. Nếu chúng ta áp dụng các quy tắc cho các tội phạm khác nhau về thành phần chính thức, thì điều trên có nghĩa là người thực hiện hành động nguy hiểm cho người khác đã không hoặc không thể nhận thức được rủi ro xã hội được giả định với hành vi đó. Hơn nữa, trên thực tế, hành vi nên được hiểu không chỉ là một hành động, mà còn là một người không hành động, do đó có một tác hại vô tội. Ví dụ: việc bán một hóa đơn giả của một công dân không biết và, phù hợp với hoàn cảnh của vụ án, không thể nhận ra rằng đó là giả. 
Nếu chúng ta nói về những vi phạm có thành phần vật chất, thì sự tổn hại vô tội - một sự cố vụng trộm - bao gồm thực tế là người thực hiện hành vi nguy hiểm xã hội đã không lường trước được xác suất xảy ra hậu quả và, không phù hợp với hoàn cảnh của vụ án. Thể loại này khác với sơ suất ở chỗ nó thiếu cả hai hoặc ít nhất một trong các tiêu chí của nó. Để chấp nhận trường hợp là một tác hại vô tội, không nhất thiết phải có cả hai dấu hiệu đồng thời vắng mặt. Thứ hai là một phạm trù dựa trên các đặc điểm cá nhân của một người đã thực hiện một hành động nguy hiểm xã hội. Điều này, đặc biệt, là về trạng thái tâm lý của khuôn mặt. Trong nghệ thuật. 28, phần 2 mô tả một tình huống mà tác hại vô tội được công nhận là không phải vì thái độ cố ý hay trí tuệ của chủ thể, mà là kết quả của sự bất khả thi khách quan của việc ngăn chặn hậu quả nguy hiểm xã hội vì bất kỳ lý do nào do pháp luật quy định.
Thiếu ý định trong hành động
Các điều kiện cho thiệt hại vô tội được quy định bởi pháp luật. Trong tình huống một người không nhận thức được và, tùy theo hoàn cảnh, không thể nhận thức được sự nguy hiểm xã hội của hành vi của mình (không hành động / hành động), anh ta thực sự đã thực hiện phần khách quan của hành vi phạm tội có chủ ý. Thể loại này có một loạt các biểu hiện. Ví dụ phổ biến nhất là tình huống một người thực sự thực hiện phần khách quan của tội phạm đã bị một hoặc một số bên thứ ba lừa dối. Do đó, người vi phạm đã hành động như một công cụ của hành động bất hợp pháp. Điều này cho thấy tác hại vô tội. Ví dụ: một người yêu cầu người khác mang một gói thuốc cho người thân ở thành phố khác. Kết quả là hóa ra thay vì thuốc trong bao bì là thuốc. Cũng phổ biến tại một thời điểm là một tình huống mà một người dân được yêu cầu giúp đỡ trong việc kéo xe. Một người có thể không nhận thức được rằng khách quan góp phần vào việc trộm cắp xe. 
Trong các trường hợp khác, người đó có thể không nhận thức được đối tượng (bản chất của đối tượng) về tác hại gây ra khi anh ta thực hiện phần khách quan thực sự của tội phạm. Vì vậy, có một tình huống trong đó một sĩ quan cảnh sát đã ngủ quên trong sảnh của nhà ga đường sắt đã bị đánh cắp túi, trong đó, trong số những thứ khác, là một vũ khí phục vụ. Một tên trộm không thể bị truy tố vì tội trộm cắp mặt hàng này. Nếu không, nó sẽ đủ điều kiện như là một khoản phí.
Không có khả năng thấy trước hậu quả
Tác hại vô tội này có liên quan đến một thể loại như sơ suất hình sự. Khi thiết lập sơ suất, sự hiện diện của cả hai tiêu chí khách quan và chủ quan là cần thiết. Như đã đề cập ở trên, trong trường hợp không có bất kỳ ai trong số họ, hành động được coi là gây hại vô tội. Thất bại trong việc thiết lập một tiêu chí khách quan ngụ ý rằng đối tượng không vi phạm bất kỳ quy tắc phòng ngừa nào. Trong những trường hợp như vậy, tác hại thường xảy ra thông qua lỗi của nạn nhân. Một tình huống trong đó không có tiêu chí chủ quan có thể là do thực tế là, do đặc điểm cá nhân của mình, một người không thể thấy trước được tác hại, cũng không thể ngăn chặn nó. Phẩm chất cá nhân của một cá nhân có thể khác nhau. Những tính năng hoặc các tính năng khác được tính đến tùy thuộc vào bản chất của tội phạm mà anh ta bị buộc tội. Ví dụ, nếu hành vi phạm tội này được kết nối với quả cầu vận chuyển, thì tính nhạy bén của thính giác và thị giác, thời gian cá nhân của phản ứng vận động và các yếu tố khác được tính đến. 
Nếu có một tác hại vô tội trong quá trình thực hiện các hoạt động chuyên nghiệp (sơ suất) hoặc trong phạm vi của cuộc sống, thì kinh nghiệm sống, kinh nghiệm làm việc, cũng như mức độ đào tạo chuyên gia sẽ được tính đến ở đây. Hiếm khi, tiêu chí chủ quan vắng mặt do tình huống. Ví dụ, người lái xe, đã vượt qua tín hiệu màu đỏ, đã va chạm với tàu đứng trước mặt. Kết quả là, thiệt hại nghiêm trọng về vật chất đã được gây ra. Tuy nhiên, trong quá trình xem xét vụ án, người ta đã xác định rằng tại thời điểm đó có một cơn bão tuyết mạnh, do đó tuyết ướt bao phủ bán nguyệt và người lái xe không nhìn thấy tín hiệu. Trong tình huống này, sự vắng mặt của một thuộc tính chủ quan được liên kết riêng với tình huống.
Giá trị phẩm chất cá nhân của người phạm tội
Nó đã được đề cập ở trên rằng sự gây thiệt hại vô tội xảy ra khi một sự không phù hợp với các đặc điểm tâm sinh lý của người phạm tội với tình hình hiện tại được thiết lập. Điều này, đặc biệt, có thể là một tình huống cực đoan. Nó được hiểu là những trường hợp cực kỳ, cực kỳ phức tạp, bất thường đại diện cho một mức độ nguy hiểm xã hội nhất định. Chúng có thể xảy ra khi một người tương tác với thiên nhiên, công nghệ, một người khác hoặc một nhóm đối tượng. Rất khó để đưa ra một danh sách đầy đủ các điều kiện khắc nghiệt.Trong mọi trường hợp, đây là một vấn đề thực tế. Một ví dụ sẽ là một sự cố trong đó, trong khi giải cứu một người đàn ông bị đuối nước, trong khi chiến đấu cho cuộc sống của mình, anh ta mang đi dưới nước người đàn ông đến giúp đỡ anh ta, nhưng bản thân anh ta vẫn còn sống. Người giải cứu bị giết. Các phẩm chất tâm sinh lý được đề cập trong luật có thể được thể hiện trong các điều kiện như kinh dị, sốc, căng thẳng, choáng váng và những người khác.
Căng thẳng thần kinh
Một lựa chọn khác là tác hại vô tội do quá tải thần kinh. Cô đại diện cho một trạng thái mệt mỏi sâu sắc. Dưới ảnh hưởng của nó, một người không thể ngăn chặn tác hại. Là một dấu hiệu không thể thiếu của tình trạng quá tải thần kinh bị ép buộc. Vì vậy, ví dụ, nhà điều hành của nhà máy điện làm việc cả ngày, người không chờ đợi người vận hành ca, vẫn ở ca làm việc tiếp theo. Sau một thời gian, anh ngủ thiếp đi vì mệt mỏi và không phản ứng với báo động của các thiết bị. Hậu quả là thiết bị gặp trục trặc hoặc phát nổ. Tuy nhiên, ví dụ, trong tình huống một người lái xe tải cố tình vi phạm chế độ nghỉ ngơi và di chuyển ngủ gật tại bánh xe và đâm vào người đi bộ, anh ta phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Trong tình huống này, việc xác lập vô tội chỉ được phép thông qua đánh giá tâm lý tư pháp về tình trạng của người phạm tội tại thời điểm thực hiện hành vi nguy hiểm.
Không có dấu hiệu phù phiếm
Đây là một hình thức thiệt hại vô tội khác. Nó được quy định trong điều 28 của CPC. Bản chất của việc không có dấu hiệu phù phiếm là người thấy trước khả năng xảy ra hậu quả, không kiêu ngạo, được tính một cách hợp lý vào sự phòng ngừa của họ. Sự xuất hiện của tác hại trong những tình huống như vậy là do sự can thiệp của các trường hợp ngẫu nhiên. Con người không thể thấy trước chúng và ngăn chặn tác động bất lợi của chúng. 
Khoảnh khắc trí tuệ sơ suất
Mỗi hình thức của cảm giác tội lỗi có thể được đặc trưng trên cơ sở của hai yếu tố. Họ là khoảnh khắc ý chí và trí tuệ. Cái sau phản ánh thái độ chủ quan của một người đã thực hiện một hành vi nguy hiểm xã hội đối với hành vi của mình. Tiêu cực đóng vai trò là hình thức tội lỗi duy nhất mà cá nhân không thấy trước được hậu quả trong bất kỳ biểu hiện nào: không trừu tượng, không thực tế, cũng không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, thực tế này hoàn toàn không có nghĩa là không có bất kỳ thái độ tinh thần nào với những gì đã xảy ra. Đó là một hình thức của một thái độ như vậy. Việc một người không thấy trước hậu quả của sơ suất cho thấy anh ta bỏ bê lợi ích của người khác và các yêu cầu của pháp luật. Với sự có mặt của một số trường hợp, cá nhân có thể và nên đã giả định chúng. 
Thời điểm trí tuệ được đặc trưng bởi các dấu hiệu tiêu cực và tích cực. Đầu tiên có nghĩa là không thể đoán trước được hậu quả có thể xảy ra, bao gồm sự thiếu hiểu biết về mối nguy hiểm xã hội của hành vi mà anh ta thực hiện và đối tượng của tội phạm. Quy định này lưu ý sự tương đồng của sơ suất và thiệt hại vô tội. Một dấu hiệu tích cực được phân biệt bởi sự hiện diện của các tiêu chí khách quan và chủ quan. Điều thứ nhất có nghĩa là người phạm tội đáng lẽ phải nhận hậu quả, thứ hai - rằng anh ta có thể thấy trước, nhưng chỉ khi đó có thể là bất kỳ người nào khác. Nói cách khác, việc không có nghĩa vụ cung cấp các hậu quả nguy hiểm xã hội sẽ loại bỏ cảm giác tội lỗi của cá nhân.
Đặc điểm của hành động phù phiếm
Nó được tiết lộ thông qua một số dấu hiệu. Trước hết, cần nói rằng đối tượng nhận thức được mối nguy hiểm xã hội của hành động không hành động hoặc hành động mà anh ta thực hiện và trong đó có một mối đe dọa tiềm ẩn về hậu quả nghiêm trọng. Cá nhân cũng cho thấy khả năng bắt đầu hậu quả của hành vi của mình. Điều đáng chú ý ở đây là mặc dù giả định này, một người không mặc chúng dưới bất kỳ hình thức cụ thể nào.Ông trình bày khả năng của họ một cách trừu tượng. Cùng với điều này, người này, hy vọng kiêu ngạo để ngăn ngừa hậu quả, cho thấy sự hiện diện của các yếu tố mà theo ý kiến của anh ta có thể giúp anh ta tránh được chúng. 
Đối với thời điểm ý chí, pháp luật xác định nó không phải là hy vọng, mà là một tính toán để loại bỏ các hậu quả nguy hiểm xã hội. Có tội trong trường hợp này ngụ ý những trường hợp thực tế, rất cụ thể có thể góp phần vào việc này. Ông đánh giá giá trị của họ không chính xác. Do đó, việc tính toán để loại bỏ hậu quả hình sự trở nên vô căn cứ và tự phụ, không có đủ điều kiện tiên quyết.
Phân biệt chủng loại
Với tất cả những điều trên, chúng ta có thể nói rằng thiệt hại vô tội không có một khoảnh khắc trí tuệ. Nói cách khác, không thể nhìn thấy mối quan hệ tích cực về tâm lý giữa thủ phạm của tội phạm và hậu quả hình sự do hành vi của anh ta gây ra. Tuy nhiên, quy định này chỉ có hiệu lực trong các trường hợp được quy định trong Nghệ thuật. 28, đoạn 1 của CPC. Nếu chúng ta xem xét thời điểm ý chí, thì chúng ta có thể lưu ý một sự tương đồng nhất định trong các danh mục. Nó nằm trong thực tế rằng với sự phù phiếm, và bất cẩn, và với thiệt hại vô tội gây ra, không có thái độ tích cực đối với các hậu quả có thể gây ra một mối nguy hiểm xã hội. Tuy nhiên, trong trường hợp đầu tiên, một người thấy trước khả năng có kết quả như vậy. Nhưng đồng thời, anh ta thực hiện một hành động ý chí nguy hiểm tiềm tàng, cố gắng áp dụng bất kỳ yếu tố nào trong lợi ích cá nhân của mình, cố gắng ngăn chặn hậu quả nguy hiểm. Vì vậy, ví dụ, một người, biết rằng thiệt hại có khả năng xảy ra, hy vọng ngăn chặn nó bằng cách sử dụng các yếu tố khách quan: thông báo cho bên thứ ba, thực hiện bất kỳ biện pháp kỹ thuật nào, v.v.