Nga tuyên bố là một trong những cường quốc hàng đầu thế giới, tích cực thúc đẩy các giá trị, quan điểm và các khía cạnh khác của đời sống chính trị. Đất nước này thường bị buộc tội thiếu dân chủ, độc đoán của nhà cầm quyền, đôi khi thậm chí thực tế là tất cả quyền lực tập trung trong tay những người giàu nhất, trong khi phần lớn dân số vẫn bất lực. Nhưng nó thực sự là như vậy? Có phải các cuộc bầu cử tương tự ở Nga, được coi là người bảo đảm dân chủ, là một tiểu thuyết hoàn chỉnh, mà không có gì? Chúng ta hãy cố gắng đi sâu vào lịch sử của tổ chức tổng thống và tìm hiểu xem điều này có phải như vậy không.
Tour lịch sử: những người cai trị đầu tiên
Như bạn đã biết, lịch sử bầu cử ở Nga tương đối ngắn. Lúc đầu, có chế độ chuyên chế, nơi những người bất lực, tốt, không thể ảnh hưởng đến quyền lực chính trị trong nước (tất nhiên, các cuộc nổi dậy đã tăng lên theo thời gian, nhưng bàn tay sắt của chế độ quân chủ đã nhanh chóng đàn áp sự bất mãn nhỏ nhất), sau đó, gần đến thế kỷ thứ hai, lắng nghe tiếng nói của người dân, cuối cùng nhận ra, không phải không có ví dụ tồi tệ của chính nước Pháp, rằng nếu bạn muốn, bạn có thể thay đổi bất kỳ hệ thống chính trị nào. Chẳng hạn, người cuối cùng của Romanovs, Nikolai, thậm chí đã đi đến các biện pháp dân túy thẳng thắn, không chỉ vì quyền lực mà còn vì cuộc sống của gia đình anh ta.
Liên minh không thể phá vỡ
Sau đó đến sức mạnh của những người Bolshevik. Và một lần nữa, các bản demo - những công dân bình thường, đồng chí, như bây giờ họ bắt đầu được gọi - vẫn không có việc làm. Vào thời điểm đó, việc tiến hành bầu cử ở Nga chỉ giới hạn ở cấp địa phương - mọi người có thể chọn người đứng đầu trong làng, nhưng không có gì hơn. Quyền lực tối cao tồn tại mà không có sự tham gia của họ. Các tổng thư ký đã được bầu bởi các quan chức cấp cao. Công dân Liên Xô chỉ đơn giản là đối mặt với một thực tế. Về nguyên tắc, chúng ta có thể nói rằng cuộc bầu cử Tổng thư ký Ủy ban Trung ương CPSU là cuộc bầu cử đầu tiên ở Nga, tuy phi dân chủ, nhưng vẫn còn.
Trái tim của chúng ta đòi hỏi thay đổi
Hệ thống dường như không thể lay chuyển cho đến khi perestroika bắt đầu vào đầu những năm 1990. Lần lượt, các nước thành viên Liên Xô tuyên bố độc lập, nên năm 1990, Nga, vẫn cố gắng bảo tồn phần còn lại của đế chế sụp đổ, tuyên bố thành lập tổng thống, cố gắng dấn thân vào con đường cải cách. Cuộc bầu cử tổng thống đầu tiên ở Nga được tổ chức vào tháng 6 năm 1991, ông Nikol Nikolayevich Yeltsin đảm nhiệm một chức vụ mới. Với tên của ông, sự sụp đổ của Liên Xô và cuộc khủng hoảng quyền lực ở Nga có liên quan. Nhưng đồng thời, người ta không thể đưa ra lý do: đến năm 1993, thể chế của tổng thống đã được hoàn thiện, hơn nữa, các quyền của nguyên thủ quốc gia, được Yeltsin phê chuẩn, vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay.
Gần hơn với hiện tại
Nhưng năm 1999 tình hình đã thay đổi. Yeltsin quyết định từ chức, để lại một đất nước rộng lớn cho sự tin tưởng của Vladimir Vladimirovich Putin vừa chớm nở. Cho đến cuối tháng 3 năm 2000, Putin chỉ là tổng thống diễn xuất, nhưng sau cuộc bầu cử tiếp theo ở Nga được tổ chức, ông đã nhậm chức chính thức. Ban đầu, người đứng đầu nhiệm kỳ quyền lực của bang là năm năm, nhưng theo quyết định của B. Yeltsin năm 1993, ông đã bị giảm xuống còn bốn.
Gần như hôm nay
Với sự ra mắt của Dmitry Anatolyevich Medvedev vào năm 2008, nhiệm kỳ của tổng thống đã được kéo dài đến sáu năm, trong đó, tất nhiên, được chơi trong tay người kế nhiệm của ông, Vladimir Putin, người trở lại vị trí tổng thống năm 2012.
Cuộc bầu cử tổng thống tiếp theo ở Nga được lên kế hoạch cho năm 2018 - thực sự khó khăn cho đất nước.Mặc dù còn rất sớm để đưa ra bất kỳ dự báo nào, nhưng vẫn chỉ chờ đợi một nhà lãnh đạo mới xuất hiện trong lĩnh vực chính trị của Liên bang Nga, bảo thủ và ổn định, người có thể thay đổi đáng kể tình trạng của mọi thứ trong bang.
Suy nghĩ về quyền lực và tình trạng
Có rất nhiều tranh luận về cách đánh giá quy tắc của người Bỉ, ông Putin, người có thời gian dài nhất, có thể nói là tổng thống. Có người tuyên bố rằng nhiều như Putin đã làm, không ai làm để nâng cao vị thế của đất nước trên trường thế giới, cũng như để phát triển nền kinh tế, công nghiệp và các khía cạnh khác của đời sống nhà nước. Những người khác, đặc biệt là trong thời gian gần đây, liên tục lặp lại về chế độ độc tài và tự nguyện, rằng Putin đang nắm quyền - tội ác chính không cho phép nước này nhận ra tiềm năng của mình. Bao nhiêu người, thật nhiều ý kiến. Vấn đề của đất nước là ở đây, về nguyên tắc, ở bất kỳ tiểu bang nào, rất khó hình thành ý kiến chính xác về những gì đang xảy ra trong chính trị.
Các phương tiện truyền thông phát sóng phiên bản của các sự kiện có lợi cho các cơ quan hàng đầu, các nguồn thông tin đối lập luôn chống lại phiên bản chính thức. Và những gì thực sự đang diễn ra chỉ được biết đến bởi những người tự tham gia vào việc này, nhưng không có nghĩa là những công dân bình thường. Nhưng sau tất cả, họ, theo các ý tưởng của nền dân chủ, do chính phủ nhiệt tình rao giảng, nên ảnh hưởng đến tình trạng của mọi thứ. Các sự kiện tương tự trong trường hợp khi chúng có lợi cho chính quyền được đánh giá tích cực, và trong trường hợp khi chúng chạy ngược lại "đường chung", chúng bị chỉ trích gay gắt. Vì vậy, cuộc bầu cử ở Nga có thực sự là hư cấu? Và trên thực tế, ngay cả trong khuôn khổ của một hệ thống dân chủ, mọi người quyết định gì? Hay đó là một lời buộc tội vô ích? Về vấn đề này, mọi người đều chọn một vị trí cho mình.
Và đạo đức là gì?
Vấn đề của các cuộc bầu cử ở Nga là bản chất khép kín của họ, thiếu minh bạch, mà, tình cờ, là điển hình cho các sự kiện như vậy ở Mỹ. Gần như ngay lập tức, một yêu thích nổi bật người đang di chuyển tích cực nhất. Và dường như các ứng cử viên tổng thống khác chỉ là những người bổ sung, nhằm nhấn mạnh tính độc quyền của ứng cử viên "đúng". Nhưng sự đa dạng tương tự này có thể được giải thích bởi thực tế là mọi người đều có quyền đề xuất một ứng cử viên, và mọi người có quyền lựa chọn. Bây giờ nhiều người nói họ từ chối bỏ phiếu. Những người mệt mỏi chỉ đơn giản là không tin rằng ý kiến của họ có thể thay đổi bất cứ điều gì. Vì vậy, những gì sẽ đi đến các cuộc thăm dò và lãng phí thời gian của bạn? Nhưng đồng thời, làm thế nào để chúng ta bắt đầu một con đường phát triển mới, nếu chúng ta thậm chí không thử? Làm thế nào một người có thể yêu cầu thay đổi mà không làm bất cứ điều gì cho họ và không cho thấy mong muốn của mình? Vì vậy, có lẽ vấn đề không nằm ở cuộc bầu cử và không phải ở quyền lực, mà là ở chính chúng ta?
Ai biết được. Mọi người chọn cho mình.
