Một trong những chủ đề đau đớn nhất trong lĩnh vực khởi nghiệp ở nước ta là phá sản. Điều này phần lớn là do luật pháp được xây dựng không đầy đủ - các tiêu chuẩn pháp lý không quy định nhiều khía cạnh, và liên quan đến các cách giải thích khác về các quy tắc pháp lý được thiết lập là có thể. Tất cả điều này dẫn đến các tình huống xung đột. Một chủ đề phức tạp như sự tích lũy của lãi suất sẽ không phải là một ngoại lệ.
Trả hay không trả
Một số hành vi pháp lý quy định cho chúng tôi biết lợi ích của đạo đức là gì trong kế toán. Một trong những tài liệu cơ bản là nghị định năm 2013, số 88, về lãi suất đối với các yêu cầu phải trả trong trường hợp phá sản. Nó đặt ra câu hỏi: làm thế nào để trả lãi phát sinh nếu doanh nhân nhận và sử dụng vốn vay, bao gồm cả việc sử dụng chúng bất hợp pháp, thanh toán quá hạn. Dưới đây là các tiêu chuẩn cho lãi suất và lệ phí, bao gồm thuế. Ngoài ra, những vấn đề này được giải quyết trong một số luật liên bang có hiệu lực ở nước ta. Hình phạt không thể bỏ qua.
Lợi ích đạo đức được quy định trong nghị quyết thứ 88 của Hội nghị BAC. Tích lũy được liên kết với các khoảng thời gian đó khi các công ty gán trạng thái phá sản. Lãi suất tạm thời thực sự thay thế tiền phạt, lãi cho các hợp đồng liên quan đến việc thực hiện không đúng nghĩa vụ của công ty. Thuật ngữ này đã xuất hiện tương đối gần đây. Giới thiệu của nó là do thực tế là cần phải phân biệt giữa số tiền được trả là tiền lãi theo hợp đồng và số tiền được trả bởi sự phá sản. Trước đây, lợi ích hợp đồng và đạo đức trong thực tiễn tư pháp là hỗn hợp.
Xử phạt, xử phạt ...
Ngay khi thủ tục đầu tiên bắt đầu với việc công ty bị phá sản, việc tích lũy lãi suất thông thường liên quan đến các khoản vay, sử dụng tiền mặt và các khoản nợ khác đã chấm dứt. Lợi ích đạo đức trong kế toán của người cho vay là cơ chế pháp lý duy nhất để duy trì lợi ích và kiếm lợi nhuận từ số tiền phát hành. Tỷ lệ này là cố định, gắn với tỷ lệ tái cấp vốn. Giá trị của nó được lấy khác nhau mỗi lần - chính xác là những gì Ngân hàng Trung ương đặt vào ngày làm thủ tục.
Quyết định của BẠN có một điều kiện để các chủ nợ bao gồm lợi ích về mặt đạo đức trong các khiếu nại của họ. Theo đó, các nghĩa vụ này sẽ phá sản sẽ phải trả sớm hơn các nghĩa vụ khác thuộc giai đoạn thứ ba của các chủ nợ.
Phí: số ma thuật
Lợi ích đạo đức trong giám sát không nên được đưa vào các yêu cầu được đưa vào sổ đăng ký thay mặt cho các chủ nợ. Các cuộc họp thường xuyên được tổ chức, cho rằng lợi ích của lệnh cấm không quyết định bằng cách nào có bao nhiêu người cho vay giữ phiếu bầu.
Lợi ích đạo đức được phép tính bằng công thức dựa trên cơ sở. Theo đó, nếu số tiền đi kèm đã tích lũy theo yêu cầu cơ bản, chúng không được tính đến để xác định mức lãi suất cố định cho chúng tôi.
Kế toán: một thách thức
Như đã nêu trước đó, trong phá sản, tiền lãi, tiền phạt, thanh toán theo hợp đồng bị dừng lại. Thay vào đó, người cho vay phải đối mặt với một câu hỏi khác - làm thế nào để có được sự quan tâm về mặt đạo đức từ con nợ. Ở một mức độ nào đó, những tỷ lệ này thậm chí có thể được gọi là tiền phạt, vì chúng chỉ được gán cho những người vay tiền và sử dụng chúng trong doanh nghiệp.
Theo đó, vấn đề tích lũy chính xác chủ yếu được gửi đến Ngân hàng Nga.Do tình hình liên quan đến tính đúng đắn của lãi suất kế toán hóa ra gây tranh cãi, Ngân hàng đã viết một bức thư gửi cho mọi người trong đó giải thích một số tính năng của khoản tích lũy và kế toán số tiền. Nó xuất phát từ bức thư rằng ngân hàng chủ nợ nên tính đến lãi suất theo tỷ lệ trên tài khoản của mình như là thu nhập khác. Cần phải phản ánh một giáo xứ như vậy trong chương đầu tiên, Thu nhập của người Hồi giáo, người thuộc phần thứ bảy của tiểu mục đầu tiên, dành riêng cho các vụ tịch thu, phạt và phạt tiền.
Thu hồi giấy phép! Tiếp theo là gì?
Lợi ích đạo đức trong phá sản đặc biệt khó tính trong tình huống khi thu hồi giấy phép từ ngân hàng. Trong vài năm qua, những tình huống như vậy do cuộc khủng hoảng ở nước này xảy ra thường xuyên hơn, điều này đã gây ra làn sóng quan tâm của các doanh nhân trong việc giải thích chính xác vấn đề.
Vì vậy, giả sử rằng một ngân hàng quyết định thu hồi giấy phép. Nếu đến thời điểm này, người ta quyết định đưa ra một lệnh cấm để các quỹ được chuyển đến các chủ nợ, thì nên nói đến phần thứ ba của điều 189 của luật liên bang tại số 38. Nói cách khác, nó mô tả thủ tục trả lãi cho một tình huống khi một tổ chức tài chính mất khả năng thanh toán, nói cách khác - phá sản.
Vì vậy, lãi suất tạm dừng trong phá sản được tính toán trên cơ sở toàn bộ khoảng thời gian được tuyên bố bởi lệnh cấm. Trong trường hợp khi không có khoản bồi thường từ người được bảo hiểm đối với tiền gửi, có thể nhận được chúng khi thời hạn kết thúc - số tiền theo luật được đưa ra tại một thời điểm. Nhưng nếu thời gian tạm ngừng kéo dài và nhà đầu tư đã viết đơn kháng cáo lên cơ quan bảo hiểm, thì tiền lãi sẽ chỉ dựa vào cho đến khi được bồi thường.
Và để đếm?
Bạn phải thừa nhận rằng đối với một người không có kiến thức về trí tuệ kế toán, việc đánh giá tỷ lệ moratorium cao là bao nhiêu thì khá khó khăn. Một ví dụ về tính toán sẽ giúp hiểu cách tích lũy được thực hiện theo luật.
Công thức như sau:
MP = số tiền đầu tư * (tỷ lệ tái cấp vốn * 2/3) * thời gian của lệnh cấm tính theo ngày / (số ngày trong một năm).
Giá trị kết quả có thể được chuyển đổi thành biểu thức tỷ lệ phần trăm bằng cách nhân với 100%.
Xin lưu ý: các con số hơi khác nhau trong những năm nhuận - khi đó mẫu số không phải là 365, mà là 365. Tỷ lệ tái cấp vốn phải được đưa ra theo công bố của Ngân hàng Trung ương vào ngày quyết định về lệnh cấm có hiệu lực.
Sơ đồ tính toán hơi khác nếu đóng góp không phải bằng rúp, mà bằng ngoại tệ. Ở đây, lãi được tính dựa trên tỷ lệ được giới thiệu cho các khoản vay ngoại tệ trong một khoảng thời gian ngắn. Lấy giá trị hợp lệ cho vị trí mà chủ nợ thực sự nằm. Các giá trị phải có giá trị trong ngày khi đưa ra quyết định tạm ngừng. Theo hiểu ngắn hạn các khoản vay kéo dài không quá 12 tháng.
Công thức
MP = số tiền đầu tư * (tỷ lệ trung bình cho các khoản vay bằng ngoại tệ) * thời gian của lệnh cấm tính theo ngày / (số ngày trong một năm).
Giá trị này cũng thường được chuyển đổi thành phần trăm.
Việc tính toán được thực hiện bằng loại tiền mà tiền gửi được chuyển vào cấu trúc ngân hàng. Nếu giấy phép bị thu hồi, thì việc thanh toán số tiền sẽ được thực hiện nghiêm ngặt bằng rúp. Việc chuyển tiền được thực hiện, tập trung vào tỷ lệ được Ngân hàng Trung ương đưa ra vào ngày mà giấy phép bị thu hồi từ ngân hàng.
MP: đến lượt là gì?
Điều này được mô tả bởi luật liên bang thứ 92, cụ thể là bài viết thứ 189. Luật pháp là về phá sản. Bài viết này thảo luận về tình huống khi các cá nhân đóng vai trò là chủ nợ, người hiện đang khăng khăng thực hiện nghĩa vụ mà công ty đã thực hiện với họ. Giả định rằng tình hình được điều chỉnh bởi các thỏa thuận được ký kết trước đó, bao gồm cả việc mở tài khoản hoặc tiền gửi. Theo luật, cần phải trả hết nợ cho những người có quyền lợi bị xâm phạm ngay từ đầu.Tuy nhiên, ngoại lệ sẽ là IP, cũng như một số chuyên gia pháp lý - luật sư, công chứng viên. Nhưng lợi ích tạm thời tích lũy trong giai đoạn này bị dập tắt ở vị trí thứ ba.
MP: bạn có thể không trả tiền không?
Đối mặt với sự phá sản và lãi suất, nhiều doanh nhân đang cố gắng tìm cách để tránh các khoản thanh toán bổ sung. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: sự phá sản không phát sinh từ đầu, vì vậy vấn đề tiết kiệm trở nên phổ biến.
Cho phép lợi ích đạo đức này trong một giải quyết. Theo luật, không thể đồng ý để các nghị sĩ hoàn toàn vắng mặt. Nhưng nếu cả hai bên hiểu nhau, độ lớn của MP có thể giảm. Làm thế nào nhiều để giảm nó đã là một vấn đề cho các chủ nợ và con nợ tương tác. Nếu bạn muốn, bạn có thể giảm số tiền xuống 0 - tiêu chuẩn pháp lý cho phép phương pháp này. Trên thực tế, các MP vẫn còn, nhưng bằng không. Nhưng liệu cả hai bên có đồng ý với một thỏa thuận hòa giải như vậy hay không là một câu hỏi khác.
Đúng giờ và không đúng giờ
Nghiên cứu nghị quyết trên của Tòa Trọng tài Tối cao, bạn có thể nhận thấy rằng điểm thứ tư và thứ tám có sự bất đồng nhất định với nhau. Tổng cộng, theo sau bạn có thể yêu cầu quyền của mình sớm hơn, nhưng mất quyền lợi, hoặc đã nhận được lợi ích đạo đức trong thủ tục phá sản.
Từ đó suy ra rằng vấn đề bất bình đẳng của các chủ nợ là khá phù hợp. Luật pháp chưa giải quyết vấn đề này. Có ý kiến cho rằng tất cả các chủ nợ đều phải tích lũy lãi bất kể khi nào họ nộp đơn xin phá sản. Theo các tác giả của dự án, điều này nên tập trung vào thực tế rằng phá sản là một biện pháp phục hồi được thiết kế để đáp ứng lợi ích của tất cả các bên liên quan, nếu có thể.
Luật pháp, cơ hội và lợi ích
Năm 2002, một đạo luật liên bang đã được thông qua đã nhận được số 127 về phá sản. Trong đó, các tiêu chuẩn liên quan đến việc thanh toán các tỷ lệ phần trăm khác nhau đã được xem xét chi tiết đầy đủ. Chính trong luật này, khái niệm lệnh cấm đã được đưa ra, khi tiền giả không còn tích lũy, thay vào đó, một tỷ lệ duy nhất được chọn cho phép thỏa mãn lợi ích của chủ nợ, nhưng không xâm phạm quá nhiều đến con nợ. Thực tiễn đã chỉ ra rằng lệnh cấm mang lại lợi ích lớn nhất cho con nợ. Cơ chế này cho phép tạo ra một tình huống trong đó các quy trình phục hồi trở nên hiệu quả hơn và con nợ có cơ hội tốt để khôi phục khả năng thanh toán.
Các chủ nợ theo luật mới cũng không quá xâm phạm quyền của họ. Chúng ta đang nói về cùng một lợi ích tạm thời, điều này mang lại lợi ích tương đương cho cả hai bên trong cuộc xung đột. Những khoản tiền này được tích lũy trên các khoản phải trả cho đến khi họ hài lòng.
Thuật ngữ moratorium lãi suất đã được giới thiệu chính thức vào tháng 12 năm 2013. Thuật ngữ ở một mức độ nào đó được dành cho tài liệu nói trên - một nghị quyết được BẠN thông qua. Lãi suất quy định có thể được gọi là thuế quan cho việc sử dụng tiền trong khi phá sản.
Lý thuyết và thực hành: không thể tránh khỏi tranh chấp
Cách đây một thời gian, thủ tục phá sản cho rằng tiền lãi có thể được tính như một phương tiện thu hồi tài chính. Họ đại diện cho một trong những cơ chế quản lý bên ngoài của công ty. Các nghiên cứu về vấn đề này đã tích cực thảo luận về trật tự này, đưa ra những đổi mới liên quan đến thủ tục phá sản. Các tác phẩm thú vị và đầy đủ nhất đã được xuất bản bởi K. Koraev. Nhà phân tích này lưu ý rằng không nên có lợi ích trong thủ tục phá sản, vốn được kết nối với luật pháp: không nên cho rằng các khoản khấu trừ nên được thực hiện bên ngoài cải tạo. Khi thanh lý, tài chính của các chủ nợ, từ quan điểm kinh tế, trở thành một khái niệm không có ý nghĩa đặc biệt.
Các chuyên gia khác về cơ bản không đồng ý với vị trí này, và họ xác nhận quan điểm của họ bằng cách trích dẫn các trích đoạn từ luật liên bang thứ 296 được thông qua năm 2008. Theo sau đó, việc tích lũy tiền lãi là một thủ tục hợp lý để đưa vào thủ tục phá sản. Nó được áp dụng như nhau cả ở đây và trong số các biện pháp phục hồi tài chính của doanh nghiệp.
Ngày và lý thuyết
Câu hỏi này đã được đưa ra ở trên: thời hạn tính lãi suất là một khía cạnh của luật mới, mà đối với nhiều người là không thể hiểu được. Một mặt, ngày mà tiền lãi bắt đầu được tích lũy khá rõ ràng - đây là ngày mà một số thủ tục được xem xét bắt đầu liên quan đến phá sản. Nhưng đến thời điểm nào thì một chủ nợ có thể tin tưởng vào việc tích lũy tiền có lợi cho mình?
Ba lựa chọn:
- ngày mà con nợ được gọi là phá sản, thủ tục phá sản đã được đưa ra;
- ngày mà con nợ trả tất cả các khoản nợ của mình cho các chủ nợ;
- ngày mà hội đồng trọng tài quyết định rằng cần phải giải quyết các tài khoản với các chủ nợ và xác định thủ tục giải quyết.
Nếu hai tùy chọn đầu tiên được áp dụng cho quy trình thu hồi tài chính, thì thứ ba chỉ có thể trong tình huống quản lý bên ngoài, nếu chúng tôi xem xét tất cả các tùy chọn có thể cho trạng thái công việc, thì mỗi phương pháp trong ba phương pháp để xác định khoảng thời gian tính lãi suất được cho phép.
Tính năng câu hỏi
Cho đến năm 2013, vẫn chưa rõ việc tích lũy lãi suất xảy ra như thế nào nếu quy trình giám sát được đưa ra. Việc bổ sung mới thể hiện khá rõ ý kiến của chính quyền về vấn đề này. Khi quan sát, theo quyết định của BẠN, các khiếu nại của các chủ nợ được chia thành các vụ kiện xảy ra trước khi bắt đầu vụ phá sản, cũng như những vụ kiện phát sinh sau thời điểm này. Nó không tính đến việc liệu các khiếu nại của người cho vay có được nêu trong thủ tục giám sát hay không. Tòa án đã đưa ra những điểm tương đồng với các tình huống tương tự khác và kết luận: các biện pháp trừng phạt là không thể, nhưng họ tích lũy lãi dựa trên tỷ lệ tái cấp vốn do Ngân hàng Trung ương quy định. Theo đó, các tính toán được thực hiện trên cơ sở các giá trị vốn có trong ngày quan sát.
Khi một sổ đăng ký khiếu nại của các chủ nợ được hình thành, không cần thiết phải bao gồm lãi suất tạm thời trong điều kiện quan sát. Theo đó, họ không được tính đến ngay cả khi số phiếu của các chủ nợ trong khuôn khổ các cuộc họp được tính toán. Điều đặc biệt quan trọng trong vấn đề này là đoạn thứ 12 của nghị quyết, trong đó nêu rõ rằng các điều khoản chỉ có giá trị đối với những trường hợp xem xét phá sản mà điều kiện là đúng: thông tin được công bố lần đầu tiên, sau đó thủ tục phá sản đầu tiên được đưa ra.
Cập nhật không phải là vô ích
Như thực tiễn tư pháp trong lĩnh vực phá sản cho thấy, những đổi mới của năm 2013 đã thay đổi khá nhiều cách tiếp cận tình huống này. Nếu trước đó ngày quan trọng là ngày của thủ tục mà bên cho vay tuyên bố yêu cầu của mình, thì bây giờ việc tính toán bắt đầu được thực hiện từ một khung thời gian khác.
Tiền lãi tích lũy trong quá trình phá sản, theo các tiêu chuẩn áp dụng trước đây, có thể được đưa vào sổ đăng ký thanh toán, nhưng không thể đưa vào. Quyết định cuối cùng phụ thuộc vào thủ tục mà người cho vay đã công bố số tiền do anh ta. Các luật mới, như có thể thấy từ trên, về cơ bản sửa đổi vị trí này. Nếu, sau khi đưa ra các tiêu chuẩn, tình hình trở nên khá rõ ràng và đơn giản, thì câu hỏi trước đó đã gây ra rất nhiều tranh luận: một số người bảo vệ vị trí đưa vào sổ đăng ký, những người khác phản đối, mỗi bên dựa trên những cân nhắc về lợi ích cho chính họ.
Cần hiểu rằng vào thời điểm thanh toán cho tất cả các khoản nợ bắt đầu, doanh nghiệp sẽ có rất ít tài sản phá sản. Điều này có nghĩa là gần như chắc chắn sẽ không đủ để trả hết cho tất cả các chủ nợ.Các bản cập nhật năm 2013 dựa trên nền tảng của các số liệu thống kê như vậy hóa ra khá không có lợi cho các chủ nợ của các doanh nghiệp bị phá sản. Mặt khác, việc cập nhật các chuẩn mực pháp lý liên quan đến việc điều chỉnh quá trình biến chúng thành hiện thực, mà theo các chuyên gia, vượt xa những thiếu sót của các quy tắc cập nhật.