Bugünün karışık hükümet biçimleri olduğunu düşünmeden önce, bu durumda kullanılan ana kategorilerden birine dikkat etmek gerekir. Devlet gücünün nasıl kullanıldığına ve kimin kaynağı olarak hareket ettiğine dair bir fikir edinmenizi sağlar.
Hükümet türleri
Bu kavram devletin en yüksek organlarını oluşturmanın çeşitli yollarını tanımlar. Ek olarak, ülke nüfusu ile hem iktidarın içinde hem de onun dışında bulunan etkileşimlerin özelliklerini ortaya çıkarmanıza olanak tanır.
Teoride bilindiği gibi, hükümetin ana formları monarşi ve cumhuriyettir.
Bunlardan ilki, iktidar devralınır ve bir kural olarak, yaşam için verilir. Kurallarda istisnalar olmasına rağmen - bugün devlet başkanının - hükümdarın seçildiği ülkeleri bulabilirsiniz.
İkincisi cumhuriyetçi. Bu durumda, güç, ulusal meclisler tarafından seçilebilecek veya oluşturulabilecek temsili organlar tarafından kullanılır. Ayrıca, bilim tarafından önerilen kriterlerin çerçevesine uymayan formların varlığı olmadan da yapamadı.
Cumhuriyetlerin geleneksel tipolojisi
Bu formun ortaya çıkışı eski çağlara atfedilir, ancak bugüne kadar egemendir. Dünyadaki 194 bağımsız devletten, 150'den fazla cumhuriyetten.
Bir dizi kritere dayanarak, bir teori bu çeşitliliği üç türüne “sıkıştırmaya” çalışır:
- başkanlık (ABD, Kolombiya vb.);
- parlamento (Almanya, Avusturya, Hindistan vb.);
- karışık (Fransa, Polonya vb.).
Birincinin ayırt edici bir özelliği, başkanlık makamının en yüksek makamlarındaki varlığıdır. Devlette, aynı anda bir güç ve hükümetin başı olarak hareket ederek baskın bir konumda bulunuyor. Başkanın halk tarafından genel oyla seçilmesi, ona şu yetkileri veriyor:
- parlamentodan bağımsızlık;
- yürütme organlarını oluşturma yetkisine bağlı olarak.
Ancak bir sınırlama var - parlamentoyu feshetme hakkına sahip değil.
İkinci tip parlamenter bir cumhuriyettir. Adından en çok kimlerin sahip olduğu açık. Hükümet, seçimi kazanan partilerden veya kurulan koalisyon temelinde kurulur. Parlamento çoğunluğu tarafından seçilen bir başbakan başkanlık ediyor. Hükümet ona karşı sorumludur. Parlamento ayrıca temsilcileri arasından bir başkan seçer. Ancak ikincisi, ülkenin yönetim süreci üzerinde önemli bir etkiye sahip değildir.
Yani ayırt cumhurbaşkanlığı cumhuriyeti parlamentodan bir kaç nedenden ötürü, ancak temel fark, kurulan hükümetle ve daha kesin olarak, politik sorumluluğunun nasıl gerçekleştiğiyle ilgilidir. Özü son zamanlarda giderek daha fazla değişmiştir. Sonuç olarak, "saf" cumhuriyetlerin sayısı azalmakta ve hükümetin karışık biçimleri ortaya çıkmaktadır.
Görünümleri, kamu idaresinin kalitesini iyileştirmeyi ve toplumdaki istikrarsızlığı azaltmayı amaçlayan modern ülkelerin anayasal gelişiminin ana hatlarını yansıtmaktadır. Sonuç olarak, üçüncü bir tür ortaya çıktı - karışık bir cumhuriyet. Önceki tiplerdeki elementlerin bir kombinasyonu ile karakterize edilen bir hükümet şekli. Hangi organın daha fazla yetkisi olduğuna bağlı olarak, uygun alt türlere bölünme vardır.
Saf cumhuriyetçi formların ana dezavantajları
Bunları karakterize etmek gerekirse, devlet başkanlığının ve devletin yetkilerinin bir bütün olarak iktidarın elden çıkarılmasına ya da tekelleşmesine yol açtığı bazı ülkelerde devlet devletinin gelişme tarihinin gerçeklerini hatırlatmak gerekir. Bu tür eğilimlerin tezahürü, süper başkanlık veya cumhurbaşkanlığı-monist cumhuriyet biçiminde değiştirilmiş formların ortaya çıkmasına neden oldu. Bu tür dönüşümlerin tezahürünü gösteren açık örnekler, Afrika ve Latin Amerika'daki birçok ülkede görülmektedir.
Parlamento cumhuriyeti, genellikle, istikrarsızlık, hükümet, krizler, bakanların istifası ve bir bütün olarak kabine de dahil olmak üzere çeşitli oluşumların ortaya çıkmasıyla karakterize edilir. Bu durumun nedeni, parlamento çoğunluğuna bağlı olarak belirlenir. Desteğinin kaybı güvensiz oylamaya. Hükümet değişikliği toplumda gerginlik ve siyasi istikrarsızlık tehdidi yaratıyor.
Karışık hükümet biçimlerinin özellikleri
Parlamentarizmin bazı bileşenlerinin cumhurbaşkanlığı cumhuriyetine girmesi, otoriter eğilimlerin büyümesini etkisiz hale getirebilir. Aynı zamanda, cumhurbaşkanlığı unsurlarının meclis formlarında getirilmesi bazı eksikliklerinden kurtulmayı mümkün kılıyor.
Bu tür cumhuriyetleri diğerlerinden ayırmak, hükümetin sorumluluğunun bir yolu olan karma bir hükümet biçiminin ana işaretine izin verecektir.
Bu durumda, iki katıdır ve biri cumhurbaşkanı, ikincisi meclis olmak üzere, halk tarafından yasallaştırılan iki ana temsilcinin önünde uygulanır.
Ayrıca, elemanları karşı ağırlık olarak işlev gören caydırıcı sisteme de dikkat etmelisiniz. İlk olarak, milletvekilleri hükümete güvensizliklerini belli bir şekilde ifade edebilirler. İkincisi, cumhurbaşkanı meclis tarafından kabul edilen yasaları veto etme kabiliyetine sahip.
Modern koşullarda karma bir cumhuriyetçi hükümet biçiminin ortaya çıktığı gerçeği, geleneksel örgütlenme iktidar yöntemlerinin “zayıflıklarını” ortadan kaldırma isteği ile açıklanabilir.
Karışık bir cumhuriyetin yararları nelerdir? Ve herhangi bir kusur var mı?
Her şeyden önce, karışık hükümet biçimlerinin, devletin istikrarlı liderliğini organize etmeyi mümkün kıldığı, siyasi güçlerin parlamentoda sağlamlaştığını, hükümetlerin değişme sıklığını ve fırsatçı parti tercihlerine bağımlılıklarını azalttığını belirtmek gerekir. Bütün bunlar, devletin otoritesini zeminde güçlendirmeyi ve bütünlüğünü güvence altına almayı sağlar.
Bu gelişme avantajlarının bazı modern devletler tarafından seçilmesinin sonucu, karışık başkanlık-parlamenter hükümet biçimlerinin ortaya çıkmasına neden olmuştur.
Ayrıca, kişi eksileri unutmamalı. Saf formlarda bulunmayan diğer etkileşimler, tutarsızlıklar ve tutarsızlıklar ortaya çıkar. Güçlerin ayrılmasını yöneten mevcut standartlar değişiyor. Bazı durumlarda, bu karışıklık anayasal normların ihlal edilmesine yol açabilir.
Buna ek olarak, cumhurbaşkanlığı cumhuriyetindeki parlamento rolünün güçlendirilmesi çoğunlukla resmi bir şekilde olabilir. İkinci durumda ise cumhurbaşkanlığı önemindeki artış, her yerde bulunma eğiliminin bir tezahürü ile doludur.
Modern dünyada karma hükümet biçimleri
Teorinin öne sürdüğü, bir devletin hangi tipe ait olduğunu belirlemeye izin veren kriterleri önemini yitirmedi ve bu güne dek böyle bir analizin başlangıç noktaları olarak kaldı. Ayrıca, onların temelinde, onlarla birlikte, tamamen farklı işaretler birleştirerek ve yaratarak, şimdiye kadar bilinmeyen oluşumların oluştuğunu - tipik olmayan karışık hükümet biçimlerinin de belirtildiği belirtilmelidir.
Aynı zamanda, devletlerin sınıflandırılmasının altında yatan kriterleri katı bir şekilde tanımlayan yasal kategoriler de aynı şekilde bulanık ve karışık.Buradaki örnekler, artık yalnızca hükümetin karışık biçimleri değil, tamamen farklı bir devlet türünün ortaya çıkması olan monarşik cumhuriyetlerdir. Bu oluşumların temel özelliği, belirli bir süre için hükümdarın seçimidir. Bu tür "cumhuriyetlerin" canlı örnekleri:
- Malezya - burada baş, dokuz kalıtsal yönetici padişahtan beş yıllığına seçilir;
- Birleşik Arap Emirlikleri - hükümdar Emirs Yüksek Kurulu tarafından beş yıllık bir süre için seçildi.
İlginç bir kombinasyon cumhuriyetçi monarşidir. Görünümleri, başkanlık gücünün hipertrofik bir güçlenmesi ile ilişkilidir. Bunun bir sonucu olarak, devlet başkanının seçiminin neredeyse yok olduğu yeni bir cumhuriyet biçimi ortaya çıkıyor. Benzer özelliklere sahip ülkelere cumhurbaşkanlığı monist denir. Modern dünyadaki görünüşlerini doğrulayan pek çok örnek var:
- Endonezya'da bu süreci başlatan Başkan Sukarno;
- Filipinler'in başı, yeri doldurulamaz bir yönetici olarak ilan eden Marcos;
- Orta Afrika Cumhuriyeti'ne başkanlık eden ve yaşam durumunu emperyal olarak değiştiren Bokassa Başkanı.
Bunlar, böyle bir gelişme yolunu izleyen tüm devletlerden uzak. Bunların çoğunda, ilan edilen başkanın yaşam için gücü devrildi. DPRK, şu ana kadar başın benzer statüde olduğu tek ülke kaldı.