Masum bir zarar - bir dava, bir olay - sosyal olarak tehlikeli bir eylem yapıldığında gerçekleşir. Sonuç olarak, sonuçlar ortaya çıkar, ancak ihlalin nesnel tarafı yoktur. İkincisi, eylemin kasıtlı olmadan ve ihmal yoluyla gerçekleştirilmediği anlamına gelir. Masum zarardan sorumluluk alınmaz. Günümüzde, sosyal olarak tehlikeli eylemlerin bu kategorisi, bir kişinin, sonuç olasılığını öngören, kendi psikofizyolojik niteliklerinin mevcut koşullarla tutarsızlığından dolayı önleyemediği durumları içermektedir. Daha sonra, masum zarar kavramını daha ayrıntılı olarak ele alıyoruz. 
Genel bilgi
1996 yılına kadar, adli uygulama ve yasalar, sadece yasadışı ihmal kriterlerinin herhangi birinin veya her ikisinin yokluğunda masum zarar verdiğini öngörmüştür. Bununla birlikte, zaman içinde, yeni bir dizi neden ortaya çıkması nedeniyle düzenlemeler geliştirilmektedir. Sonuç olarak, mevzuat daha geniş bir konuyu kapsamaktadır. Bu da, hem yargı uygulamasını artırmaya hem de yasadışı ihmal ve masum zarar kavramları arasında daha açık bir şekilde ayrım yapılmasına izin veriyor. Bu gerçek, TBM'de özel bir öneme sahiptir. Bir kişinin davranışının niteliğini anlama ve yönetme yeteneğini göz ardı edip yönetememesi nedeniyle, yasa koyucu, değerlendirilen sorunu öznel bir kategoriden objektife aktarmıştır. Masum zarar gibi bir tanım da dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, Anayasanın hükümlerine, ahlaki standartlara, evrensel olarak dünya hukukunun kabul görmüş ilkelerine uymaktadır.
sınıflandırma
Ceza kanunu, masum zarar türlerini tanımlar. Bunlardan ilki Sanatta sabittir. 28, TBM’nin 1. kısmı. Özellikle, hüküm davayı masum bir zarar olarak görmektedir. Kurallarını biçimsel kompozisyonda farklı olan suçlara uygularsak, yukarıda belirtilenler, eylemi başkalarına tehlikeli yapan kişinin, bu tür davranışlarla ilgili olarak kabul edilen sosyal riskin farkında olmadığını veya farkında olamayacağı anlamına gelir. Üstelik, aslında, davranış altında, sadece bir eylem olarak değil, aynı zamanda bir masum zarara yol açan bir eylemsizlik olarak da anlaşılmalıdır. Örnek: Sahte bir faturanın bilmeyen bir vatandaş tarafından satılması ve davanın şartlarına uygun olarak sahte olduğu anlaşılamamıştır. 
Maddi bir bileşime sahip olan ihlallerden bahsedersek, o zaman zararın zarar vermesi - bir “olay” - sosyal olarak tehlikeli bir eylemde bulunan kişinin sonuçların ortaya çıkma olasılığını öngörmemesi ve dava koşullarına uygun olarak bunları öngörmemesi ve öngörmemesi gerektiği gerçeğinden oluşur. Bu kategori, kriterlerin her ikisinde veya en az birinin bulunmamasından kaynaklanan ihmallerden farklıdır. Davayı masum bir zarar olarak kabul etmek için, her iki işaretin de aynı anda bulunmaması gerekmemektedir. İkincisi, sosyal olarak tehlikeli bir eylemde bulunan bir kişinin bireysel özelliklerine dayanan bir kategoridir. Bu, özellikle, yüzün psikofiziksel durumu ile ilgilidir. Sanatta 28, 2. bölüm, masum zararın, konunun kasıtlı veya entelektüel tutumu nedeniyle değil, bir şekilde yasalarca öngörülen herhangi bir nedenden dolayı sosyal olarak tehlikeli sonuçların ortaya çıkmasının önlenmesinin nesnel olarak imkansızlığı nedeniyle tanındığı bir durumu açıklar.
Eylemde niyet eksikliği
Masum zarar koşulları, yasalarca öngörülmüştür. Bir kişinin farkında olmadığı ve koşullara uygun olarak davranışının sosyal tehlikesinin farkında olamadığı durumlarda (eylemsizlik / eylem), aslında kasıtlı bir suçun nesnel bölümünü gerçekleştirdi. Bu kategorinin çeşitli belirtileri vardır. En yaygın örnek, suçun nesnel kısmını fiilen gerçekleştiren bir kişinin bir veya birkaç üçüncü tarafça yanlış yönlendirildiği bir durumdur. Bunun sonucu olarak, ihlal eden kişi yasa dışı eylem aracı olarak hareket etti. Bu masum bir zararı gösterir. Örnek: bir kişi diğerinden şehirdeki bir akrabaya bir ilaç paketi getirmesini ister. Sonuç olarak, paketin içindeki ilaçlar yerine ilaç olduğu ortaya çıktı. Aynı zamanda, bir zamanlar, vatandaştan araba çekmeye yardım etmesi istenen bir durum da yaşandı. Bir kişi objektif olarak araç hırsızlığına katkıda bulunduğunun farkında olmayabilir. 
Diğer durumlarda, kişi, suçun asıl nesnel kısmını gerçekleştirdiğinde ortaya çıkan zararın konusunu (nesnesinin niteliği) bilmiyor olabilir. Bu yüzden, tren istasyonunda uyuyakalmış bir polis memurunun, bir şeylerin yanı sıra bir servis silahı olduğu, bir çanta çalındığı bir durum vardı. Bu eşya hırsızlığı için bir hırsız yargılanamaz. Aksi takdirde, emsal bir ücret olarak nitelendirilecektir.
Sonuçları öngörememe
Bu masum zarar, ceza ihmali gibi bir kategoriyle ilişkilidir. İhmali tesis ederken, hem nesnel hem de öznel kriterlerin varlığı gereklidir. Yukarıda belirtildiği gibi, hiçbirinin yokluğunda, eylem masum zarar olarak nitelendirilir. Nesnel bir kriter oluşturmamak, konunun ihtiyati tedbir kurallarını ihlal etmediği anlamına gelir. Bu gibi durumlarda, zarar genellikle mağdurun hatasından kaynaklanır. Sübjektif bir kriter bulunmayan bir durum, kişisel özelliklerinden dolayı, bir kişinin zarar görmeyeceğini veya önleyemeyeceği gerçeğinden kaynaklanıyor olabilir. Bir bireyin kişisel nitelikleri farklı olabilir. Bu veya diğer özellikler, suçlandığı suçun niteliğine bağlı olarak dikkate alınır. Örneğin, bu suç taşıma alanı ile bağlantılıysa, o zaman işitme ve görme keskinliği, motor reaksiyonun bireysel zamanı ve diğerleri dikkate alınır. 
Mesleki faaliyetlerin (ihmal) ya da yaşam alanındaki performans sırasında masum bir zarar varsa, o zaman yaşam tecrübesi, iş tecrübesi ve ayrıca uzmanlık eğitim düzeyi burada dikkate alınacaktır. Nadiren, öznel kriter durumdan dolayı yoktur. Örneğin, kırmızı sinyali geçen sürücü, önünde duran trenle çarpıştı. Sonuç olarak, ciddi maddi hasarlara neden oldu. Bununla birlikte, bu durum göz önünde bulundurulduğunda, o sırada kuvvetli bir kar fırtınası olduğu, bunun sonucunda ıslak karların semaforu kapladığı ve sürücünün sinyali görmediği tespit edildi. Bu durumda, öznel bir özniteliğin yokluğu, yalnızca durumla ilişkilidir.
Suçlunun kişisel niteliklerinin değeri
Yukarıda belirtildiği gibi, suçlunun zarar vermesinin suçun psikolojik fizyolojik özelliklerinin mevcut durumla uyuşmazlığı tespit edildiğinde meydana geldiği belirtildi. Bu, özellikle, aşırı bir durum olabilir. Belli bir sosyal tehlike derecesini temsil eden aşırı, oldukça karmaşık ve olağandışı durumlar olarak anlaşılmaktadır. Bir insan doğa, teknoloji, başka bir insan veya bir grup dersle etkileşime girdiğinde ortaya çıkabilir. Aşırı koşulların ayrıntılı bir listesini vermek çok zordur.Her durumda, bu bir gerçektir. Bir örnek, boğulan bir adamı kurtarırken, hayatı için savaşırken, yardımına gelen adamı su altında taşıdığı, ancak kendisi de hayatta kaldığı bir olay olabilir. Kurtarıcı öldürüldü. Kanunda belirtilen psikofizyolojik nitelikler korku, şok, stres, sersemletici ve diğerleri gibi koşullarda ifade edilebilir.
Gergin gerilme
Başka bir seçenek de sinir aşırı yüklenmesinden kaynaklanan masum zararlardır. O derin bir yorgunluk halini temsil ediyor. Etkisi altında, bir kişi zararı önleyemedi. Nöropsikotik aşırı yüklenmelerin vazgeçilmez bir işareti olarak zorlanır. Dolayısıyla, örneğin, vardiya operatörünü beklemeyen günü çalıştıran güç istasyonunun operatörü bir sonraki vardiyada kalır. Bir süre sonra, yorgunluktan dolayı uykuya dalar ve cihazların alarmlarına cevap vermez. Sonuç olarak, ekipman arızalanır veya patlar. Bununla birlikte, örneğin, istirahat ve hareket rejimini kasten ihlal eden bir kamyonetin tekerleğinde uykuya daldığı ve yayaya çarptığı bir durumda, yasalarca sorumlu tutulmalıdır. Bu durumda, masumiyetin kurulmasına, sadece tehlikeli eylemin yapıldığı sırada suçlunun durumunun adli psikolojik değerlendirmesi yoluyla izin verilir.
Anlamsızlık belirtisi yok
Bu başka bir masum zarar şeklidir. TBM’nin 28. maddesinde belirtilmiştir. Yoksulluk belirtilerinin yokluğunun özü, sonuçların başlatılma olasılığını öngören kişinin, kibirli bir şekilde değil, önlenmelerini makul bir şekilde hesaba katmış olmasıdır. Bu gibi durumlarda zarar meydana gelmesi, rastgele koşulların müdahalesinden kaynaklanmaktadır. İnsan onları öngöremez ve zararlı etkilerini önleyemezdi. 
Fikri ihmal anı
Her suçluluk formu iki unsur temelinde tanımlanabilir. İsteğe bağlı ve entelektüel bir an. İkincisi, davranışlarına sosyal olarak tehlikeli bir eylemde bulunan bir kişinin öznel tutumunu yansıtır. İhmal, bireyin herhangi bir tezahürde sonuçların başlangıcını öngörmediği tek suçluluk hali gibi davranır: ne soyut ne de gerçek ne de kaçınılmaz. Bununla birlikte, bu gerçek, ne olduğuna dair zihinsel bir tutumun olmadığı anlamına gelmez. Bu böyle bir tutum biçimidir. Bir kişinin ihmalin sonuçlarını öngörmediği gerçeği, başkalarının çıkarlarını ve yasanın gereklerini ihmal ettiğini gösterir. Bir dizi koşulun varlığında, birey bunları kabul edebilir ve edinmeliydi. 
Entelektüel an, olumsuz ve olumlu işaretlerle karakterizedir. Birincisi, muhtemel sonuçların tahmin edilemezliği anlamına gelir; işlediği eylemin sosyal tehlikesini ve suçun konusunu anlama eksikliği içerir. Bu hüküm, ihmal ve masum zararın benzerliğine işaret etmektedir. Olumlu bir işaret, nesnel ve öznel kriterlerin varlığı ile ayırt edilir. Birincisi, suçlunun sonuçları tahmin etmesi gerektiği, ikincisi - öngörebileceği, ancak başka bir kişi olabilirse. Başka bir deyişle, sosyal olarak tehlikeli sonuçlar için bir zorunluluk bulunmaması, bireyin suçluluğunu ortadan kaldırır.
Anlamsızlık eyleminin özellikleri
Bir dizi işaret ile ortaya çıkar. Her şeyden önce, konunun toplumsal eylemsizlik tehlikesinin veya gerçekleştirdiği eylemin farkında olduğu ve içinde ciddi sonuçlara neden olabilecek bir potansiyel tehlike olduğu söylenmelidir. Birey ayrıca davranışlarının sonuçlarının başlangıcı olasılığını öne sürmektedir. Burada, bu varsayıma rağmen, bir kişinin onları belirli bir biçimde giydirmediğini belirtmekte fayda var.Olasılıklarını soyut bir şekilde sunar. Bununla birlikte, sonuçların önlenmesini kibirli bir şekilde ümit eden kişi, görüşüne göre, onlardan kaçınmasına yardımcı olabilecek faktörlerin varlığını ileri sürmektedir. 
İfade anına gelince, yasalar onu umut olarak değil, sosyal açıdan tehlikeli sonuçları ortadan kaldırmak için bir hesaplama olarak tanımlar. Bu durumda suçluluk, buna katkıda bulunabilecek gerçek, çok özel durumlar anlamına gelir. Değerlerini yanlış değerlendirir. Bunun bir sonucu olarak, cezai sonuçları ortadan kaldırmak için yapılan hesaplama yeterli önkoşullara sahip olmayan, temelsiz ve varsayımsal hale gelir.
Kategorilerin farklılaşması
Yukarıdakilerin tümü göz önüne alındığında, masum zararın entelektüel bir anı olmadığını söyleyebiliriz. Başka bir deyişle, suçun faili ile davranışının neden olduğu cezai sonuçlar arasındaki psikolojik olumlu ilişki görünmemektedir. Ancak, bu hüküm yalnızca Sanatta öngörülen durumlarda geçerlidir. 28, TBM’nin 1. paragrafı. İsteğe bağlı momenti göz önüne alırsak, kategorilerdeki belirli bir benzerliği not edebiliriz. Anlamsız ve dikkatsiz ve neden olduğu masum bir hasara yol açtığı için, sosyal bir tehlike arz eden olası sonuçların başlangıcına dair olumlu bir tutum olmadığı gerçeğinde yatmaktadır. Bununla birlikte, ilk durumda, bir kişi böyle bir sonuç olasılığını öngörmektedir. Ancak aynı zamanda, kişisel çıkarlarına herhangi bir faktör uygulayarak, tehlikeli sonuçları önlemeye çalışarak potansiyel olarak tehlikeli bir iradi eylemi gerçekleştiriyor. Örneğin, hasarın muhtemel olduğunu bilen bir kişi, nesnel faktörleri kullanarak önlemeyi umuyor: üçüncü şahısları bilgilendirmek, herhangi bir teknik önlem almak vb.