Bir çatışmada nasıl davranılır: yasal tavsiye

Bazen ön soruşturma sırasında, ceza yargılamasında katılımcıların ifadeleri arasında belirgin çelişkiler ortaya çıkar. Gerçeği bulmak için, çatışmalar genellikle önceden sorgulanmış kişiler arasında yapılır. Bu soruşturma eyleminin kendine has özellikleri var. Gerçek şu ki, birkaç kişi böyle bir sorguya katılıyor. Böylece, soruşturmanın ilerleyişini belirlemek için ortaya çıkan tüm çelişkileri derhal çözmek mümkün hale gelir. Mevcut olanlar, ilk önce kendilerine zarar vermemek ve ikinci olarak soruşturmayı yanlış yola yönlendirmek için yapmamaları için bir çatışmada nasıl davranacaklarını anlamalıdır.

İşlemin özü

Gerçeği belirlemek genellikle çok zordur. Bir sürece katılan iki katılımcının bir soru hakkında tamamen farklı tanıklıklar verdiği zamanlar vardır. Bu çeşitli nedenlerle olabilir:

1. Bunlardan birinin frank hatası nedeniyle.
2. Gerçek gerçeklerin kasıtlı bir çarpıtma ile. Dahası, sorgulanan her iki insanın da neler olduğunu resmini yanlış tanımlamaları olasılığı vardır.

Bu gibi durumlarda yüzleştirme uygulanır. Üzerinde araştırmacı, katılımcılara aynı soruları sorma fırsatına sahiptir ve cevaplarında daha önce verilen tanıklıkla bir çelişki ya da tutarsızlık bulduktan sonra nedenini bulmaya çalışmaktadır.

Mevcut olan herkes, nasıl davranacaklarına karar verebilmek için böyle bir prosedürden önce uyarılmalıdır. Birileri ifadesini değiştirmek isteyebilir. Benzer bir durumda olmasına rağmen, bu istenmeyen bir durumdur. Hareket halindeyken bir şey icat etmekten daha fazla kanıt vermeyi tamamen reddetmek daha iyidir.

Bilmek güzel

Bir çatışmada nasıl davranılacağını önceden belirlemek için, böyle bir işlemin nasıl yapılması gerektiğini açıkça anlamanız gerekir. Bunu yapmak için yasaya bakınız. Yüzleşmeyle ilgili tüm konular Sanat'ta ele alınmaktadır. 164 ve Sanat. 192 Ceza Muhakemesi Kanunu:

1. Öncelikle, bu eylemlerin araştırmacının ilgili kararı temelinde yapılması gerektiğine dikkat etmek önemlidir. Ve bazen mahkeme kararı bile gerektiriyor.
2. Böyle bir sorgulama, acil durumlar dışında gündüz yapılmalıdır.
3. Bir çatışma sırasında, genellikle olan her şeyle ilgili bilgilerin kaydedildiği bir protokol tutulur.
4. Böyle bir sorgulamada, katılımcılarına karşı tehdit ve çeşitli şiddet biçimlerinin kullanılması kabul edilemez. Tüm bilgileri gönüllü olarak, emniyet görevlileri veya sorgulanan diğer kişiler tarafından tehlikeye atılmadan hissetmek zorundadırlar.
5. Konuşma sırasında çeşitli teknik araçların kullanılması planlanıyorsa, tüm katılımcılara önceden bilgi verilmelidir.
6. Bir çatışma sırasında, araştırmacı önceki ifadelerini ifşa edebilir veya herhangi bir maddi kanıt sunabilir.
7. Bir konuşma sırasında, sorgulanan kişiler birbirlerine çeşitli sorular sorabilirler.

Tüm bu incelikleri bilen katılımcılar davranış modellerini önceden düşünebilir ve planlayabilirler.

Sıkı sipariş

Birkaç kişinin eşzamanlı olarak sorgulanması bazen araştırmacının gerçeği öğrenmesi için tek fırsat olur. İstenen sonucu elde etmek için, bir yüzleşme yaparken belli taktikleri takip etmesi gerekiyor. Aksi takdirde, prosedür tamamen işe yaramaz olabilir. Ek olarak, katılımcılarının her biri bir çatışmada nasıl davranacağını anlamalı ve bu pozisyonu açıkça izlemelidir. Bu tür bir konuşma genellikle sorgulanan kişilerin tanışma ve ilişkilerinin belirlenmesi gerçeğinin netleşmesi ile başlar.Bu insanlar arkadaş, akraba veya iş arkadaşı olabilir. Ek olarak, aralarında düşmanlık olup olmadığını bulmak çok önemlidir. Bu bilgiler tanıklıklarını değerlendirmek için çok önemlidir. Ayrıca, araştırmacı katılımcılara belirli bir durumla ilgili sorular sormalı ve her birinin cevabını duyduktan sonra, alınan bilgiler protokolde kaydedilmelidir. Bu durumda, herhangi bir tutarsızlığın tespit edilmesi üzerine, tüm nüansları derhal netleştirmek ve tutarsızlığın nedenini bulmak mümkün olur. Ancak bundan sonra aşağıdaki koşullara geçmek gerekir.

Tanık katılımı

Şüphelinin suçluluğunun kanıtı genellikle tanık ifadeleriyle desteklenir. Ancak bazen aynı durumu farklı şekillerde açıklarlar. Araştırmacının görevi, süreçteki katılımcılardan hangisinin hatalı veya kasten yanlış yönlendirdiğini belirleyerek gerçeği bulmaktır.

Bir tanık, avukatıyla böyle bir konuşmaya katılabilir. Bu kanunen yasak değildir. Müvekkilinin çıkarlarını temsil eden, bir tanıkla nasıl yüzleşeceğini önceden açıklamalıdır:

1. Böyle bir sorgulama için çağrı prosedürü konusunda çok seçici olmayın. Çoğu zaman bu telefonla yapılır. Mutlaka bir çağrı göndermeyi talep etmeyin. Her neyse, gelmek zorunda kalacaksınız ve araştırmacı bu tanık hakkında olumsuz ya da taraflı bir görüşe sahip olabilir.
2. Böyle bir konuşma sırasında bir avukatın bulunup bulunmayacağına derhal karar vermek gerekir. Bazen bir savunma müşavirinin varlığı, araştırmacının vatandaşın etkinliğe katıldığı konusunda şüphe duymasına neden olur. Böyle bir durumda “tanık” ı “şüpheli” olarak yeniden nitelendirme arzusunda olması mümkündür.
3. Konuşurken, prosedürde katılımcılara saldırganlık göstermeden, sakin davranmak gerekir. Böyle bir sorgulama sırasında farklı durumlar ortaya çıkabilir. Küfürlü dili ve herhangi bir fiziksel güç kullanımını önlemek için kendinizi kontrol altında tutmaya çalışmanız gerekir.
4. Birkaç olası cevabı önceden düşünmek daha iyidir. Bu, diğer tarafın ifadesine bağlı olarak görüşmede daha iyi gezinmenize yardımcı olacaktır.
5. Tanığın kendine soru sorma hakkı vardır. Bazen bu kendi ifadesini onaylamaya yardımcı olur.

Bu kurallara uyarak, bir tanık devam eden bir çatışmanın olumlu sonucuna güvenebilir.

Şüpheli nasıl olunur?

Şüpheli için, çatışma gerçek bir sınav, süreçteki katılımcılarla bir tür psikolojik savaş. Böyle bir sorgulamanın kendisi için iki yönlü sonucu olabilir. Bir yandan, örneğin, talihsiz bir tanık ortaya koyarak masumiyetini kanıtlama fırsatı elde eder. Bu onu haklı çıkarmanın ilk adımı olacaktır. Öte yandan, kovuşturma lehine koşullar olabilir. O zaman ceza kaçınılmaz olacak.

İkinci seçeneği hariç tutmak için, şüpheli ile karşı karşıya gelmek için nasıl davranacağınızı açıkça anlamanız gerekir:

1. Kişinin güvenle konuşması gerekir, böylece söylenen her ifade şüphesizdir. Karşı tarafın değerli argümanları yoksa, yerinizi korumak daha iyidir.
2. Sadece inkar etmenin imkansız olduğunu kabul etmek gerekir.
3. Bazen araştırmacının kurallarına göre oynamaya değer olabilir: eğer saldırgansa, korkudan bahsetmek daha iyidir ve samimi bir konuşmada anlayışı canlandırmaya çalışın. Bu kısmen onu kendi tarafına sürüklemeye yardımcı olacaktır.
4. Tehditleri ve olumsuzlukları reddet. Bu tür eylemler sadece kolluk kuvvetlerini kızdırabilir.
5. Bir avukatın varlığı, gereksiz hatalardan kaçınmaya yardımcı olacaktır.
6. Gerekirse, dakikalar içinde girilmesini gerektiren çeşitli uygulamalar yapılabilir.

Ayrıca, bir suç şüphesinin nihai bir suçlama olmadığını hatırlamalıyız. Bir çatışma sırasında, “şüphelinin” pratikte haklı olduğunu pratikte kanıtlamasına yardımcı olacak koşullar ortaya çıkabilir.

Kurban eylemi

Mağdur, hiç kimse gibi, davanın sonucuyla ilgilenmiyor. Suç işleyen kişiye cezalandırılması gerekiyor. Yargılama sırasında herhangi bir soru ortaya çıktıysa, bulmak için her şeyi yapması gereken mağdurdur. Tabii ki, suçluyu cezalandırmak istiyor. Ancak bunun için kesinlikle yasalara göre hareket etmeniz gerekir. Bir kurbanla nasıl yüzleşilir? Genellikle araştırmacı her iki tarafça farklı olarak sunulan bazı şüpheli noktaları açıklığa kavuşturmak için onu atar.

Böyle bir durumda, mağdur:

1. Açıkçası bu davanın kendine özgü durumlarıyla ilgili soruları yanıtlayın. Bir şey icat etmeyin veya düşünmeyin. Bu durumda, araştırmacı varsayımlarla ilgilenmez. Sadece gerçeklere ve doğru olanlara ihtiyacı var.
2. Rakibine hakaret etme. Bakış açınızı sakince kanıtlamanız gerekir. Aşırı saldırganlık ve kısıtlama, araştırmacıyı olumsuz yönde etkileyebilir.
3. Sözlerinizi gerçeklerle doğrulamanız önerilir, çünkü belirli bir andan söz ediyoruz.
4. Bazen bir avukata değer. Şüphe duymadığınızı doğrulamak ve yalancıları temiz suya getirmek için ustaca yardımcı olacaktır.
5. Bazen ifadedeki tutarsızlık, mağdurun kendisinin açıkça yanlış algılanmasından kaynaklanmaktadır. Gerçek tabloyu bilmeden, genellikle etkinlik hakkındaki varsayımlarını ifade etme eğilimindedir. Herhangi bir avukat, böyle bir durumda, yalnızca başlangıçta şüphenin ötesinde olanı söylemesi için tavsiye verecektir.

Mağdur, soruşturmayı yanlış yönlendirmemek için bu noktaları dikkate almalıdır.

Araştırmacı davranışı

Genellikle bir çatışma bir araştırmacının girişimidir. Gerekliliği hakkında karar veren odur. Sonuçta, böyle bir işlemin sonucu tahmin edilemez. Ortaya çıkan çelişkileri ortadan kaldırabilir veya tersine bir suçun evrimi, sahte bir mazeret ortaya çıkarabilir veya rezervasyonun gerçekliğini doğrulayabilir. Böyle bir durumda, araştırmacı öncelikle bir çatışmada nasıl düzgün davranacağını bilmelidir.

Aşağıdaki kurallara uymaya çalışmalıdır:

1. Tüm katılımcıların yaklaşan olayı hakkında doğru bilgi verin ve her birinin varlığını izleyin.
2. Sorgulanan kişileri tanıklık etmeyi reddetmeleri durumunda üstlenecekleri sorumluluk konusunda uyarmak. Ayrı olarak, kendi taraflarına bilerek yanlış bilgi verilmesine dikkat edilmelidir.
3. Konuşma sırasında, tüm ilgi alanlarına kademeli olarak sorulmalı, her katılımcıya kendilerine cevap vermeleri için bir fırsat sağlanmalı. Ondan sonra, bir sonraki anaya geçebilirsiniz.
4. Sorgulanan kişilerle ilgili açıkça saldırganlık veya fiziksel güç kullanmayın. Araştırmacı, kararlarını korkutmamalı veya bir şekilde kararlarını etkilememelidir.
5. Ustaca maddi delil uygulayarak, olayların gerçekte nasıl olduğunu bulmaya çalışın.
6. Taraflardan biriyle oynamayın, diğerini yanıltın. Her ne kadar bazı durumlarda kasten yanlış bilgi veren kişide psikolojik etki ölçütleri kullanmak mümkündür.
7. Sorgulanan kişilerin, ortaya çıkan çelişkilerin nedenini bulmak için birbirlerine sorular sormalarına izin verin.

Ustaca yapılan çatışma her zaman istenen sonuca götürür. Araştırmacının asıl amacı, daha sonra failin cezalandırılacağı gerçeği açıklığa kavuşturmak olmalıdır.

Avukat tavsiyesi

Bir çatışma sırasında yargılamadaki herhangi bir katılımcı avukatını davet edebilir. Bu, böyle bir işlem sırasında kendisinin daha güvende hissetmesini sağlayacaktır. Savunma avukatının rolü müvekkili ile ilgili yasaya uymak olacaktır. Avukat önünde nasıl davranmalı?

Bu konuyla ilgili deneyimli savunucularımız bazı yararlı ipuçları sağlayabilir:

1. Öncelikle, araştırmacının böyle bir durumda bir avukata arkadaş olmadığını hatırlamanız gerekir. Tamamen zıt hedefleri var.Araştırmacının mümkün olduğu kadarını bilmesi gerekiyor. Savunucunun amacı, minimum miktarda gerekli bilgiyi sağlamaktır.
2. Bir çatışma sırasında, müşterinin çıkarlarının ihlal edilmemesini sağlamak gerekir. Ona belli meselelerin meşruiyeti hakkında tavsiye vermek için zaman gereklidir.
3. İşlem sırasında ortaya çıkan tüm belgeleri dikkatlice tanıyın. Belki de bu gazetelerden birinde bir yakalamak yatıyor.
4. Müşteri üzerindeki olumsuz etkileri durdurun. Acil bir durumda, sohbeti sonlandırabilirsiniz. Aynı zamanda, avukatın kendisi sakin kalmalı ve duygularını sınırlandırmalıdır.
5. Müşterinin lehine, durumu kendi lehine çevirmeye yardımcı olacak uygulamaları gönderin.

Bir avukatın doğru hareket etmesi müşteriye, çıkarlarına halel getirmeksizin olası tüm yardımları sağlayabilir.